Можно ли узаконить перепланировку в административном порядке have breakfast

2020.05.18 05:52 mr_Fatalyst Можно ли узаконить перепланировку в административном порядке have breakfast

В Швейцарии впервые в истории страны грозит импичмент ее главному прокурору Михаэлю Лауберу 20 мая в Швейцарии впервые за историю страны с многовековой парламентской традицией состоится слушание в парламентской Судебной комиссии по объявлению импичмента Прокурору Конфедерации (глава прокуратуры Швейцарской Конфедерации, аналог нашего генпрокурора) Михаэлю Лауберу. Обвинения могут привести к досрочной и позорной отставке, если их поддержит парламент. Лишиться своей должности Лаубер может из-за неофициальных контактов своего подчиненного — «эксперта по России» с бывшим замгенпрокурора России Сааком Карапетяном (погибшим в авиакатастрофе) и скандально известным адвокатом Натальей Весельницкой, которую допрашивали в связи с возможным вмешательством России в американские выборы.

https://preview.redd.it/bu4xdxgwogz41.png?width=1060&format=png&auto=webp&s=03b12201c532e3e3ea3c2b2ce16a7e102d0f0b6c

В швейцарских СМИ «эксперт по России» швейцарской Федеральной прокуратуры фигурирует только под условным именем «Виктор К.» в силу требований швейцарского закона. В СМИ других стран его настоящее имя, по нашим сведениям, тоже не называлось.
Мы впервые называем его по имени и публикуем его фото.
Швейцарцы пытаются выяснить: в самом ли деле подчиненный Лаубера ездил в Россию с тем, чтобы подготовиться к агрессивному допросу Андреаса Гросса, назначенного Советом Европы докладчиком по делу погибшего российского адвоката Сергея Магнитского, вскрывшего механику хищений денег из российского бюджета. И был ли сбор в России «контраргументов», представляющих собой, по сути, позицию мучителей Магнитского, служебным заданием или чьей-то личной инициативой? А заодно — понять, почему развалились в Швейцарии уголовные дела бывшего министра Елены Скрынник, сына бывшего генпрокурора Чайки и комплекс уголовных дел, связанных с возможными взятками в ФИФА.
Впрочем, швейцарцы пока не знают, что подчиненный Лаубера продолжил ездить в Россию и после того, как его выгнали из правоохранителей. «Новая газета» располагает эксклюзивной информацией о перемещениях бывшего эксперта швейцарской прокуратуры.

фото Шнелля без ретуши и его настоящее имя
Философ-полицейский Винценц Шнелль — славист и философ из университета Берна, защитил в 1991 году диссертацию «Проза Татьяны Толстой и постмодерн». С конца 90-х гг. он работал под руководством будущего прокурора Швейцарской Конфедерации Лаубера в Федеральной уголовной полиции. Дальше их пути формально разошлись: Лаубер работал в адвокатуре, затем занимался борьбой с отмыванием денег в Лихтенштейне, с 2011 г. избран федеральным прокурором Швейцарии.
Шнелль остался служить в уголовном розыске. Но очень хотел работать в прокуратуре. И прокуратуре он был нужен — как знаток российских реалий.
Дел, связанных с нашей страной, в Швейцарии возбуждалось сравнительно много, и швейцарцы их фигурантов называли «три М» — «Мафиози, миллиардеры, министры».
В прокуратуре, однако, не было вакансий, и эксперт по русским делам Шнелль был прикомандирован к этому ведомству от полиции, получив рабочее место, но не должность. Когда срок «командировки» истек, непосредственное начальство Шнелля не заинтересовалось, чем тот занят, — все знали, что он работает с руководством Федеральной прокуратуры, занимаясь особо важными российскими делами.
Прокурорские к тому времени поняли, что Шнелль им нужнее неофициально, в частности, по соображениям безопасности, поскольку он был причастен к деликатным делам, в том числе к делу Магнитского. Прокуратура, в случае любого скандала или утечки, могла всегда деликатно отползти в сторону.
Поэтому полицейские начальники просто выполняли формальную функцию: подписывали ему отпуска и командировки. На суде впоследствии выяснится, что, кажется, никто толком не знал, кто формальный начальник Шнелля. В России он представлялся как «советник федерального прокурора Швейцарии».
Согласно показаниям сотрудников прокуратуры, запечатленных в швейцарских судебных протоколах, Шнелль был незаменим в вопросах международной правовой помощи между Россией и Швейцарией. Такую помощь наши страны обязаны друг другу предоставлять в силу международных договоренностей. Скептики в Швейцарии, впрочем, замечают (в том числе в судебных документах), что помощь эта шла, как правило, в одностороннем порядке: Швейцария исправно предоставляла материалы расследований, в то время как из России не приходило ничего значимого.
Шнелль творчески и нестандартно подходил к порученной ему организации международной правовой помощи. Его руководство, как следует из показаний в швейцарских судах, велело ему учитывать национальные и культурные особенности своих контрагентов. И он поставил дело на новый лад. Пытался отучить швейцарцев от неприемлемых для русских вещей — например, наливать строго 100 мл вина во время дегустации (как он признался публично, что
чуть было не сгорел со стыда, когда швейцарцы повели делегацию русских прокуроров в подвальчик с вином и выдавали вино строго по мерке).
Руководство Шнелля подчеркивало на допросах в суде, что это общая практика со всеми странами — так, таинственную душу испанских прокуроров удалось раскрыть только после того, как швейцарские коллеги пригласили их покататься на лыжах. И только немецкие прокуроры представляли собой исключение — с этой, и только с этой страной работало правило: вы посылаете факс в Берлин — и получаете оттуда ответ.
Работа сотрудника угрозыска Винценца Шнелля была и опасна, и трудна: он встречался в ресторанах Швейцарии с русскими гостями. Руководство Шнелля настаивает, что эта практика была общераспространенной и позволяла получать информацию в неформальной обстановке. Особенно незаменим он был, как утверждается, при расследовании дела об отмывании денег, похищение которых расследовал адвокат Магнитский.
Тем временем громкие дела, связанные с отмыванием российских денег, не расследовались, а то и вовсе разваливались.
  • Было отказано в возбуждении дела против сына генпрокурора Чайки после расследования «Новой газеты» и Навального.
  • Вышел срок давности по делу министра Скрынник якобы об отмывании 70 млн долларов через швейцарские банки — пара соучастников отделалась мелкими штрафами, основные лица ушли безнаказанными.
  • Но самое главное: много лет никуда не двигалось дело в отношении тех, кого изобличил в отмывании денег погибший в московском СИЗО Магнитский — в связи с тем, что большая часть украденных из русской казны денег прошла через Швейцарию.
В составе прокурорских делегаций Шнелль зачастил в Россию. В 2014 г. он, его непосредственный начальник Патрик Ламон и глава швейцарской федеральной прокуратуры — Прокурор Конфедерации Михаэль Лаубер посетили прокурорскую конференцию в Иркутске — на родине тогдашнего генпрокурора Юрия Чайки. Радушные хозяева пригласили швейцарских прокуроров прокатиться по Байкалу на теплоходе.

На коленях — глава швейцарской прокуратуры Михаэль Лаубер, начальник Шнелля Патрик Ламон (в куртке с номером 87) и начальник управления Генпрокуратуры РФ Саак Карапетян (третий справа) во время отдыха на Байкале.
Поездка привела к скандалу в швейцарских СМИ: было опубликовано фото, где перечисленные швейцарские правоохранители сфотографированы с начальником Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры Сааком Карапетяном (тем самым, который потом погибнет в авиакатастрофе во время незаконной охоты). Федерального прокурора угораздило встать на одно колено, чтобы вписаться в кадр, и
швейцарские газеты пестрели заголовками вроде «Коленопреклонение Лаубера в России».
Случалось швейцарским прокурорам и летать в Россию на самолете российской Генпрокуратуры после встречи с Чайкой на форуме в Давосе в сентябре 2015 года. Вскоре после этого «Новая газета» и Навальный опубликуют совместное расследование о том, как сыновья генпрокурора вкладывали деньги в швейцарскую недвижимость. А в 2016 году швейцарская генпрокуратура примет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чайки-младшего.
Доходило до анекдотического. В 2017 году Лаубер получил от российских прокуроров в подарок столь огромный сервиз, что его оставили на хранение в швейцарском посольстве и несколько месяцев не могли оттуда вывезти.
В 2014 и 2015 гг. Ламон, Шнелль и сотрудница прокуратуры Анна-Клод Шайдеггер ездили на переговоры с российской Генпрокуратурой в Москву. Оба раза Саак Карапетян, отвечающий за взаимодействие с иностранными правоохранительными службами, приглашал их в рестораны и во время дружеского застолья звал остаться на выходные и съездить на охоту. Ламон под благовидным предлогом всегда отказывался. А вот Шнелль согласился. Оба раза поездки на охоту проходили по одинаковому сценарию: после отъезда остальных швейцарцев в аэропорт в пятницу вечером Шнелля забирал Саак Карапетян «на машине с синей мигалкой и сиреной на окраину города» (тут судья замечает: «в Москве сложно в пятницу выехать из города за разумное время»), там пересаживались на другие машины и ехали в Ярославскую область в охотничьи угодья, принадлежащие армянину-«олигарху», депутату областной думы, имя которого осталось зашифрованным, но под это описание подпадает, возможно, только Тигран Казарян.
Казарян сделал свое состояние, работая с миллиардером Самвелом Карапетяном (однофамильцем Саака Карапетяна) и его группой компаний «Ташир». Со слов Шнелля, «олигарху» якобы принадлежат «государственные леса» в Ярославской области.
Согласно показаниям Шнелля в судах, он спросил разрешения у своего начальника — Ламона, и тот посоветовал ему съездить на охоту, чтобы добыть потенциально полезную информацию. Согласно показаниям Ламона, никакого разрешения у него никто не просил. В любом случае оба раза Шнелль ездил с Карапетяном в Ярославскую область, где участвовал в охоте на кабанов. Со слов Шнелля, он никогда не любил охоту и не хотел убивать животных, поэтому намеренно стрелял мимо диких русских свиней.
Шнелль не особенно скрывал от сослуживцев свои приключения и рассказывал в Швейцарии об этих поездках, в частности, на понедельничных планерках в угрозыске.

Саак Карапетян
Ламон не пояснил суду, каким образом он объяснил при возвращении в Швейцарию отсутствие одного из членов делегации.
В 2016 году Карапетян, после своего визита в Швейцарию, внезапно пригласил Шнелля в Россию поохотиться на недельку. Шнелль взял отпуск и поехал в Россию. Со слов Шнелля, он понял Карапетяна так, что они снова поедут в ярославские угодья стрелять кабанов, и он очень удивился, когда из гостиницы Карапетян и его ярославский армянский друг-олигарх не повезли в Ярославскую область, а посадили на рейсовый самолет на Камчатку. Там в течение недели Шнелль ловил рыбу и «охотился», в том числе с вертолета, — опять же, по его словам, в приготовленного ему медведя он старался не попасть, но, поскольку такой зверь опасен, мишку все равно пристрелили (видимо) русские прокурорские.
На фоне мертвого медведя Шнелль сфотографировался, фото приобщено к материалам швейцарского суда.
Рыночную стоимость поездки на Камчатку с убиением медведя швейцарский суд оценил в 10 000 франков. Швейцарский судья, описывая Камчатку со слов Шнелля, позволил себе отклониться от скучного канцелярского языка, и в приговор попала ремарка: «а реки там полны рыбой».
Позднее на суде Шнелль скажет, что поехал в Россию на охоту не отдыхать. С его слов, он поехал собирать информацию, которая помогла бы ему атаковать парламентского представителя Андреаса Гросса, делавшего по заданию Совета Европы в 2013 году доклад о смерти Магнитского.
В ноябре 2016 года Гросс был вызван на допрос в швейцарскую прокуратуру. Шнелль допрашивал его целый день. При этом уже бывший депутат Гросс, как он пояснил прессе, пытался донести до Шнелля, что некоторые служащие российской Генеральной прокуратуры являются частью организованной преступности. Суду Шнелль пояснил, что уголовное дело в отношении людей, причастных к убийству Магнитского, давно надо было прекратить, но для этого нужно было «лишить авторитета» доклад Гросса и «сорвать с него маски».

Андреас Гросс в зале заседаний швейцарского парламента 23 сентября 2015 года.
Главный прокурор Лаубер не опроверг и не подтвердил, что «срывание масок» происходило по его прямому указанию. При этом и Лаубер, и Шнелль подтверждают, что всегда были в тесных профессиональных отношениях.
В конце 2016 года, в канун Рождества, Шнелль получил телефонный звонок от замгенпрокурора России Карапетяна. Тот его срочно позвал в Москву для конфиденциального разговора. Шнелль решил, как он заявил на суде, что Генпрокуратура наконец-то получила некий документ, который швейцарцы давно хотели, и что речь шла о документах, которые позволили бы не развалить окончательно дело Скрынник. Срок давности по этому делу истекал в начале 2017 года. Прокурор Льенар Окснер, который вел дело Скрынник, несколько раз до этого говорил Шнеллю, что надо бы узнать у русских напрямую, почему нет ответа на запросы о правовой помощи по этому делу. И Шнелль считал эти вопросы как бы поручением. Но формальный начальник Шнелля по полицейскому ведомству Робер Клеман отказал тому в командировке, сославшись на то, что у Шнелля очень много было сверхурочной работы и неиспользованного отпуска.
И тогда Шнелль, не советуясь, как он утверждает, ни с кем, покупает билет в Москву на 27 декабря 2016 г. за свой счет по дипломатическому паспорту. Перед отъездом Шнелль сказал Окснеру, что тот получит документы по Скрынник в конце декабря — начале января, не разъяснив, что собирается съездить в Москву за ними в выходной за свой счет. В Москве проживание Шнелля оплачивает наша Генпрокуратура (что предусмотрено международным договором для официальных делегаций, но не для частных лиц).
Шнелль встречается с Карапетяном в ожидании, как он говорил суду, ценного компромата на Скрынник.
Но Карапетян поясняет: нет, документов по Скрынник не будет — якобы так решили «наверху». И вместо изучения документов Карапетян ведет его на встречу с адвокатом Натальей Весельницкой, как раз тогда представлявшей интересы мучителей Магнитского!
Шнелль утверждает, что это было для него неожиданностью.
Напомним, что юрист англо-американского инвестора Билла Браудера Сергей Магнитский сообщил в Следственный комитет о схеме по уводу казенных денег, в которой участвовали коррумпированные судьи, налоговики и российские правоохранители. Всего из бюджета России было украдено и перемещено на иностранные, в том числе на швейцарские счета, более 230 миллионов долларов. Налоговики и правоохранители, нажившиеся на воровстве казенных денег, купили недвижимость в Нью-Йорке, Дубае и Черногории. Участники этой схемы не были наказаны в России, а, напротив, получили повышения в должности и награды. Магнитский был помещен в тюрьму и убит там. Единственный сотрудник Генпрокуратуры, который пытался разобраться в деле о смерти Магнитского, был уволен с «волчьим билетом». Билл Браудер добился принятия актов о персональных санкциях в отношении мучителей Магнитского.
Усилиями Билла Браудера в ряде юрисдикций были возбуждены уголовные дела в отношении некоторых персонажей из «дела Магнитского». Так, в США расследовалось дело в отношении Дениса Кацыва, который вкладывал деньги через фирму Prevezon Holdings и покупал недвижимость в Нью-Йорке. Наталья Весельницкая представляла интересы Кацыва. Но более всего Весельницкая стала известна после ее встречи с сыном и зятем Трампа во время избирательной кампании 2016 года. Трампа интересовал компромат на его политических противников, Весельницкая его как бы обещала, но ничего не привезла. Однако забросила удочку с предложением отменить «Акт Магнитского». Видимо, после неологизмов krysha и siloviki, прочно вошедших в английский вокабуляр, как кажется, слово razvodka — следующее в очереди.
Согласно показаниям Шнелля в швейцарском суде, он обсуждал с Карапетяном три уголовных дела, включая дело мучителей Магнитского. Швейцарский судья в ходе заседания заметил саркастически, что обычно международная юридическая помощь оказывается в более формальных рамках.
29 декабря Шнелль возвращается.
И 29 декабря 2016 г. датировано письмо из Генпрокуратуры в Швейцарию, в котором сообщается о недостаточности оснований для подозрений в отношении подельников Скрынник, которые, согласно швейцарскому постановлению о прекращении уголовного дела, помогли ей якобы отмыть около 70 млн долларов. В запросе правовой помощи тем самым Швейцарии отказано. Необходимым требованием для состава преступления в «отмывании денег» является их криминальное происхождение. Доказательно установить таковое для швейцарского суда можно было, только представив в него показания российских свидетелей и российские документы: деньги Скрынник получала в России, а в Швейцарии лишь легализовывала под видом сделок с (несуществующей) недвижимостью. Именно отказ российских правоохранителей допрашивать свидетелей, представлять документы и стал основанием для прекращения уголовного дела Скрынник.
По возвращении Шнелль устно докладывает о проведенных разговорах своему куратору из прокуратуры Ламону.
Полиция приходит в ярость, узнав о несанкционированной поездке по дипломатическому паспорту и прочих художествах.
Шнелль, как он сообщил на суде, был уверен, что в случае проблем с полицией он сможет решить вопрос на уровне Лаубера. Видимо, не решил. Полиция кантона Берн проводит обыск в офисе сотрудника федеральной уголовной полиции Шнелля и 8 февраля 2017 направляет заявление о преступлении в прокуратуру сразу по нескольким статьям:
  • превышение полномочий;
  • злоупотребление служебным положением;
  • нарушение служебной тайны;
  • взятка.
Прокуратуре приходится возбудить против Шнелля уголовное дело.
Его отстраняют от работы с 15 февраля 2017 г. и увольняют. Гражданский иск по восстановлению в должности он проиграл. Тем временем прокуроры расследовали дело и отказались от всех обвинений, оставив только одну статью:
  • «Vorteilsannahme — недолжное получение материальных благ в связи со служебной деятельностью».
Это более слабая статья, чем наша российская «взятка»: по нашему законодательству взятка всегда бывает «за» что-то: конкретное действие, бездействие, общее покровительство по службе; статья, по которой осудили Винценца, предполагает в качестве объективной стороны преступления лишь получение каких-либо неучтенных средств помимо зарплаты в связи со служебной деятельностью безотносительно цели даятеля этих благ; смысл этого состава преступления понимается швейцарскими правоведами как «подготовка к взятке». По этой статье в обвинительном заключении были четыре эпизода: два с русскими кабанами, один с медведем и один с Весельницкой.
Прокуратура не сумела или не захотела доказывать, что Шнелль без должных полномочий вел переговоры от лица федеральной прокуратуры Швейцарии, что он выболтал русским важные секретные сведения.
Расследование вел прокурор Карло Булетти, который когда-то был соседом по офису Шнелля. Прокуратура выписала Шнеллю штраф в 20 тысяч франков.
Винценц мог бы согласиться с выписанным ему штрафом, и на этом бы все завершилось. Но он его оспорил в административном суде, равно как и свое увольнение, поэтому предписание о штрафе превратилось в обвинительное заключение и отправилось в уголовный суд. Свидетелями были вызваны Лаубер и Ламон.
На суде Шнелль пафосно заявлял, что действовал во имя интересов швейцарской правоохранительной системы. Помимо этого Шнелль, оправдываясь, в частности, заявлял, что, не будучи сотрудником федеральной прокуратуры, все равно не мог бы повлиять на ход расследования, поэтому чисто технически не мог получить взятку.
Лаубер и Ламон хвалили его наперебой как ценнейшего сотрудника. При этом Ламон демонстрировал смешные провалы в памяти, а отсутствие официальных отчетов Ламону о поездках Шнелля в Москву объяснялось его якобы «дизлексией», т.е. неумением читать. Также на процессе, который велся на немецком, Ламон, учившийся на юриста в двуязычном кантоне Фрайбург, вдруг забыл немецкий язык и потребовал себе переводчика с французского.
Ламон путался в показаниях: то он говорил, что узнал об охоте на медведей из газет, то — от швейцарской уголовной полиции.
В итоге Винценца приговорили к незначительному по швейцарским меркам штрафу около 9000 франков, да и то — условно, если он не совершит аналогичных преступлений в течение следующих двух лет (что заведомо будет выполнено, так как Винценц более не полицейский). Суд приговорил его только по одному эпизоду — с медведем. Свиней и Весельницкую судья не вменил Винценцу в вину и оправдал его по этим эпизодам.
Суд над Шнеллем привлек к себе внимание швейцарской публики. Покровитель Шнелля Лаубер уже прокалывался на приватных встречах в ресторанах с руководителем ФИФА Джанни Инфантино, в то время как шло масштабное расследование многомиллионного подкупа при организации чемпионата мира 2006 г. в Германии. Впоследствии уголовное дело в Федеральном уголовном суде развалилось из-за истечения срока давности. А сейчас Лаубер страдает амнезией по поводу тех встреч с Инфантино в ресторанах — не может вспомнить каких-то деталей разговоров и даже имен участников.
Теперь стали звучать обвинения в адрес уже всей Федеральной прокуратуры в том, что фактически она солидаризировалась с мучителями Магнитского. Дело по отмыванию денег в отношении последних, по всей видимости, имеет все шансы развалиться. С другой стороны, передача российской стороне конфиденциальных сведений, которая могла иметь место во время деятельности Шнелля, может работать на руку тем, кто хотел бы устроить в Москве «охоту на ведьм» в виде очередного шутовского процесса, имеющего целью не установить злодеев, а обелить их.
После увольнения Винценца «в Берн постучалась Москва»: у швейцарских правоохранителей запросили протоколы допросов коллег Магнитского, которые допрашивались в связи с обстоятельствами его смерти. Другие западные страны в аналогичных ситуациях ответили российским правоохранителям отказом в связи с тем, что никакое объективное расследование «дела Магнитского» невозможно в нынешней России по политическим причинам.
Сейчас политическое будущее главы прокуратуры Швейцарской Конфедерации — под большим вопросом. Согласно показаниям Ламона в суде, тот первоначально был «очень доволен» поездкой Шнелля, в ходе которой он не получил никаких документов, но зато поговорил с Весельницкой.
Было ли «срывание масок» с депутата Гросса исполнено Федеральной прокуратурой Швейцарии по заказу Кремля?
Одновременно с процессом импичмента происходит рассмотрение дела Шнелля во второй инстанции. Шнелль, уже после приговора первой инстанции, пытается полностью доказать свою невиновность, мотивируя поездки служебной необходимостью.
Но главной загадкой этой истории остаются поездки Шнелля в Москву после его отставки. На суде Шнелль постоянно заявлял, что он ездил с русскими на охоту, как на работу, т.е. в силу служебной необходимости, и если ему есть в чем каяться — то только в излишнем рвении услужить швейцарской юстиции, пусть и с нарушением формальной субординации. Обвинительное заключение по своему делу Шнелль охарактеризовал как «удар кинжалом в спину»: он столько сил потратил, столько нужной информации добыл — и вот, его жизнь разрушена.
Хорошо, но что он делал в Москве? Если у него больше не было права представлять интересы швейцарской прокуратуры?
Источник
submitted by mr_Fatalyst to CIS_Politics [link] [comments]


2020.05.18 05:16 Old_Quarter Прокурор на эскорт (длиннопост)

Швейцарцы летали охотиться на медведей и на «русских свиней», а в качестве ответной услуги пытались блокировать расследование убийства Магнитского
20 мая в Швейцарии впервые за историю страны с многовековой парламентской традицией состоится слушание в парламентской Судебной комиссии по объявлению импичмента Прокурору Конфедерации (глава прокуратуры Швейцарской Конфедерации, аналог нашего генпрокурора) Михаэлю Лауберу. Обвинения могут привести к досрочной и позорной отставке, если их поддержит парламент. Лишиться своей должности Лаубер может из-за неофициальных контактов своего подчиненного — «эксперта по России» с бывшим замгенпрокурора России Сааком Карапетяном (погибшим в авиакатастрофе) и скандально известным адвокатом Натальей Весельницкой, которую допрашивали в связи с возможным вмешательством России в американские выборы.
В швейцарских СМИ «эксперт по России» швейцарской Федеральной прокуратуры фигурирует только под условным именем «Виктор К.» в силу требований швейцарского закона. В СМИ других стран его настоящее имя, по нашим сведениям, тоже не называлось.
Швейцарцы пытаются выяснить: в самом ли деле подчиненный Лаубера ездил в Россию с тем, чтобы подготовиться к агрессивному допросу Андреаса Гросса, назначенного Советом Европы докладчиком по делу погибшего российского адвоката Сергея Магнитского, вскрывшего механику хищений денег из российского бюджета. И был ли сбор в России «контраргументов», представляющих собой, по сути, позицию мучителей Магнитского, служебным заданием или чьей-то личной инициативой? А заодно — понять, почему развалились в Швейцарии уголовные дела бывшего министра Елены Скрынник, сына бывшего генпрокурора Чайки и комплекс уголовных дел, связанных с возможными взятками в ФИФА.
Впрочем, швейцарцы пока не знают, что подчиненный Лаубера продолжил ездить в Россию и после того, как его выгнали из правоохранителей. «Новая газета» располагает эксклюзивной информацией о перемещениях бывшего эксперта швейцарской прокуратуры.
Винценц Шнелль — славист и философ из университета Берна, защитил в 1991 году диссертацию «Проза Татьяны Толстой и постмодерн». С конца 90-х гг. он работал под руководством будущего прокурора Швейцарской Конфедерации Лаубера в Федеральной уголовной полиции. Дальше их пути формально разошлись: Лаубер работал в адвокатуре, затем занимался борьбой с отмыванием денег в Лихтенштейне, с 2011 г. избран федеральным прокурором Швейцарии.
Шнелль остался служить в уголовном розыске. Но очень хотел работать в прокуратуре. И прокуратуре он был нужен — как знаток российских реалий.
Дел, связанных с нашей страной, в Швейцарии возбуждалось сравнительно много, и швейцарцы их фигурантов называли «три М» — «Мафиози, миллиардеры, министры».
В прокуратуре, однако, не было вакансий, и эксперт по русским делам Шнелль был прикомандирован к этому ведомству от полиции, получив рабочее место, но не должность. Когда срок «командировки» истек, непосредственное начальство Шнелля не заинтересовалось, чем тот занят, — все знали, что он работает с руководством Федеральной прокуратуры, занимаясь особо важными российскими делами.
Прокурорские к тому времени поняли, что Шнелль им нужнее неофициально, в частности, по соображениям безопасности, поскольку он был причастен к деликатным делам, в том числе к делу Магнитского. Прокуратура, в случае любого скандала или утечки, могла всегда деликатно отползти в сторону.
Поэтому полицейские начальники просто выполняли формальную функцию: подписывали ему отпуска и командировки. На суде впоследствии выяснится, что, кажется, никто толком не знал, кто формальный начальник Шнелля. В России он представлялся как «советник федерального прокурора Швейцарии».
Согласно показаниям сотрудников прокуратуры, запечатленных в швейцарских судебных протоколах, Шнелль был незаменим в вопросах международной правовой помощи между Россией и Швейцарией. Такую помощь наши страны обязаны друг другу предоставлять в силу международных договоренностей. Скептики в Швейцарии, впрочем, замечают (в том числе в судебных документах), что помощь эта шла, как правило, в одностороннем порядке: Швейцария исправно предоставляла материалы расследований, в то время как из России не приходило ничего значимого.
Шнелль творчески и нестандартно подходил к порученной ему организации международной правовой помощи. Его руководство, как следует из показаний в швейцарских судах, велело ему учитывать национальные и культурные особенности своих контрагентов. И он поставил дело на новый лад. Пытался отучить швейцарцев от неприемлемых для русских вещей — например, наливать строго 100 мл вина во время дегустации (как он признался публично, что
чуть было не сгорел со стыда, когда швейцарцы повели делегацию русских прокуроров в подвальчик с вином и выдавали вино строго по мерке).
Руководство Шнелля подчеркивало на допросах в суде, что это общая практика со всеми странами — так, таинственную душу испанских прокуроров удалось раскрыть только после того, как швейцарские коллеги пригласили их покататься на лыжах. И только немецкие прокуроры представляли собой исключение — с этой, и только с этой страной работало правило: вы посылаете факс в Берлин — и получаете оттуда ответ.
Работа сотрудника угрозыска Винценца Шнелля была и опасна, и трудна: он встречался в ресторанах Швейцарии с русскими гостями. Руководство Шнелля настаивает, что эта практика была общераспространенной и позволяла получать информацию в неформальной обстановке. Особенно незаменим он был, как утверждается, при расследовании дела об отмывании денег, похищение которых расследовал адвокат Магнитский.
Тем временем громкие дела, связанные с отмыванием российских денег, не расследовались, а то и вовсе разваливались.
Было отказано в возбуждении дела против сына генпрокурора Чайкипосле расследования «Новой газеты» и Навального.
Вышел срок давности по делу министра Скрынник якобы об отмывании 70 млн долларов через швейцарские банки — пара соучастников отделалась мелкими штрафами, основные лица ушли безнаказанными.
Но самое главное: много лет никуда не двигалось дело в отношении тех, кого изобличил в отмывании денег погибший в московском СИЗО Магнитский — в связи с тем, что большая часть украденных из русской казны денег прошла через Швейцарию.
В составе прокурорских делегаций Шнелль зачастил в Россию. В 2014 г. он, его непосредственный начальник Патрик Ламон и глава швейцарской федеральной прокуратуры — Прокурор Конфедерации Михаэль Лаубер посетили прокурорскую конференцию в Иркутске — на родине тогдашнего генпрокурора Юрия Чайки. Радушные хозяева пригласили швейцарских прокуроров прокатиться по Байкалу на теплоходе.
Поездка привела к скандалу в швейцарских СМИ: было опубликовано фото, где перечисленные швейцарские правоохранители сфотографированы с начальником Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры Сааком Карапетяном (тем самым, который потом погибнет в авиакатастрофе во время незаконной охоты). Федерального прокурора угораздило встать на одно колено, чтобы вписаться в кадр, и
швейцарские газеты пестрели заголовками вроде «Коленопреклонение Лаубера в России».
Случалось швейцарским прокурорам и летать в Россию на самолете российской Генпрокуратуры после встречи с Чайкой на форуме в Давосе в сентябре 2015 года. Вскоре после этого «Новая газета» и Навальный опубликуют совместное расследование о том, как сыновья генпрокурора вкладывали деньги в швейцарскую недвижимость. А в 2016 году швейцарская генпрокуратура примет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чайки-младшего.
Доходило до анекдотического. В 2017 году Лаубер получил от российских прокуроров в подарок столь огромный сервиз, что его оставили на хранение в швейцарском посольстве и несколько месяцев не могли оттуда вывезти.
В 2014 и 2015 гг. Ламон, Шнелль и сотрудница прокуратуры Анна-Клод Шайдеггер ездили на переговоры с российской Генпрокуратурой в Москву. Оба раза Саак Карапетян, отвечающий за взаимодействие с иностранными правоохранительными службами, приглашал их в рестораны и во время дружеского застолья звал остаться на выходные и съездить на охоту. Ламон под благовидным предлогом всегда отказывался. А вот Шнелль согласился. Оба раза поездки на охоту проходили по одинаковому сценарию: после отъезда остальных швейцарцев в аэропорт в пятницу вечером Шнелля забирал Саак Карапетян «на машине с синей мигалкой и сиреной на окраину города» (тут судья замечает: «в Москве сложно в пятницу выехать из города за разумное время»), там пересаживались на другие машины и ехали в Ярославскую область в охотничьи угодья, принадлежащие армянину-«олигарху», депутату областной думы, имя которого осталось зашифрованным, но под это описание подпадает, возможно, только Тигран Казарян.
Казарян сделал свое состояние, работая с миллиардером Самвелом Карапетяном (однофамильцем Саака Карапетяна) и его группой компаний «Ташир». Со слов Шнелля, «олигарху» якобы принадлежат «государственные леса» в Ярославской области.
Согласно показаниям Шнелля в судах, он спросил разрешения у своего начальника — Ламона, и тот посоветовал ему съездить на охоту, чтобы добыть потенциально полезную информацию. Согласно показаниям Ламона, никакого разрешения у него никто не просил. В любом случае оба раза Шнелль ездил с Карапетяном в Ярославскую область, где участвовал в охоте на кабанов. Со слов Шнелля, он никогда не любил охоту и не хотел убивать животных, поэтому намеренно стрелял мимо диких русских свиней.
Ламон не пояснил суду, каким образом он объяснил при возвращении в Швейцарию отсутствие одного из членов делегации.
В 2016 году Карапетян, после своего визита в Швейцарию, внезапно пригласил Шнелля в Россию поохотиться на недельку. Шнелль взял отпуск и поехал в Россию. Со слов Шнелля, он понял Карапетяна так, что они снова поедут в ярославские угодья стрелять кабанов, и он очень удивился, когда из гостиницы Карапетян и его ярославский армянский друг-олигарх не повезли в Ярославскую область, а посадили на рейсовый самолет на Камчатку. Там в течение недели Шнелль ловил рыбу и «охотился», в том числе с вертолета, — опять же, по его словам, в приготовленного ему медведя он старался не попасть, но, поскольку такой зверь опасен, мишку все равно пристрелили (видимо) русские прокурорские.
На фоне мертвого медведя Шнелль сфотографировался, фото приобщено к материалам швейцарского суда.
Рыночную стоимость поездки на Камчатку с убиением медведя швейцарский суд оценил в 10 000 франков. Швейцарский судья, описывая Камчатку со слов Шнелля, позволил себе отклониться от скучного канцелярского языка, и в приговор попала ремарка: «а реки там полны рыбой».
Позднее на суде Шнелль скажет, что поехал в Россию на охоту не отдыхать. С его слов, он поехал собирать информацию, которая помогла бы ему атаковать парламентского представителя Андреаса Гросса, делавшего по заданию Совета Европы в 2013 году доклад о смерти Магнитского.
В ноябре 2016 года Гросс был вызван на допрос в швейцарскую прокуратуру. Шнелль допрашивал его целый день. При этом уже бывший депутат Гросс, как он пояснил прессе, пытался донести до Шнелля, что некоторые служащие российской Генеральной прокуратуры являются частью организованной преступности. Суду Шнелль пояснил, что уголовное дело в отношении людей, причастных к убийству Магнитского, давно надо было прекратить, но для этого нужно было «лишить авторитета» доклад Гросса и «сорвать с него маски».
Главный прокурор Лаубер не опроверг и не подтвердил, что «срывание масок» происходило по его прямому указанию. При этом и Лаубер, и Шнелль подтверждают, что всегда были в тесных профессиональных отношениях.
В конце 2016 года, в канун Рождества, Шнелль получил телефонный звонок от замгенпрокурора России Карапетяна. Тот его срочно позвал в Москву для конфиденциального разговора. Шнелль решил, как он заявил на суде, что Генпрокуратура наконец-то получила некий документ, который швейцарцы давно хотели, и что речь шла о документах, которые позволили бы не развалить окончательно дело Скрынник. Срок давности по этому делу истекал в начале 2017 года. Прокурор Льенар Окснер, который вел дело Скрынник, несколько раз до этого говорил Шнеллю, что надо бы узнать у русских напрямую, почему нет ответа на запросы о правовой помощи по этому делу. И Шнелль считал эти вопросы как бы поручением. Но формальный начальник Шнелля по полицейскому ведомству Робер Клеман отказал тому в командировке, сославшись на то, что у Шнелля очень много было сверхурочной работы и неиспользованного отпуска.
И тогда Шнелль, не советуясь, как он утверждает, ни с кем, покупает билет в Москву на 27 декабря 2016 г. за свой счет по дипломатическому паспорту. Перед отъездом Шнелль сказал Окснеру, что тот получит документы по Скрынник в конце декабря — начале января, не разъяснив, что собирается съездить в Москву за ними в выходной за свой счет. В Москве проживание Шнелля оплачивает наша Генпрокуратура (что предусмотрено международным договором для официальных делегаций, но не для частных лиц).
Шнелль встречается с Карапетяном в ожидании, как он говорил суду, ценного компромата на Скрынник.
Но Карапетян поясняет: нет, документов по Скрынник не будет — якобы так решили «наверху». И вместо изучения документов Карапетян ведет его на встречу с адвокатом Натальей Весельницкой, как раз тогда представлявшей интересы мучителей Магнитского!
Шнелль утверждает, что это было для него неожиданностью.
Напомним, что юрист англо-американского инвестора Билла Браудера Сергей Магнитский сообщил в Следственный комитет о схеме по уводу казенных денег, в которой участвовали коррумпированные судьи, налоговики и российские правоохранители. Всего из бюджета России было украдено и перемещено на иностранные, в том числе на швейцарские счета, более 230 миллионов долларов. Налоговики и правоохранители, нажившиеся на воровстве казенных денег, купили недвижимость в Нью-Йорке, Дубае и Черногории. Участники этой схемы не были наказаны в России, а, напротив, получили повышения в должности и награды. Магнитский был помещен в тюрьму и убит там. Единственный сотрудник Генпрокуратуры, который пытался разобраться в деле о смерти Магнитского, был уволен с «волчьим билетом». Билл Браудер добился принятия актов о персональных санкциях в отношении мучителей Магнитского.
Усилиями Билла Браудера в ряде юрисдикций были возбуждены уголовные дела в отношении некоторых персонажей из «дела Магнитского». Так, в США расследовалось дело в отношении Дениса Кацыва, который вкладывал деньги через фирму Prevezon Holdings и покупал недвижимость в Нью-Йорке. Наталья Весельницкая представляла интересы Кацыва. Но более всего Весельницкая стала известна после ее встречи с сыном и зятем Трампа во время избирательной кампании 2016 года. Трампа интересовал компромат на его политических противников, Весельницкая его как бы обещала, но ничего не привезла. Однако забросила удочку с предложением отменить «Акт Магнитского». Видимо, после неологизмов krysha и siloviki, прочно вошедших в английский вокабуляр, как кажется, слово razvodka — следующее в очереди.
Согласно показаниям Шнелля в швейцарском суде, он обсуждал с Карапетяном три уголовных дела, включая дело мучителей Магнитского. Швейцарский судья в ходе заседания заметил саркастически, что обычно международная юридическая помощь оказывается в более формальных рамках.
29 декабря Шнелль возвращается.
И 29 декабря 2016 г. датировано письмо из Генпрокуратуры в Швейцарию, в котором сообщается о недостаточности оснований для подозрений в отношении подельников Скрынник, которые, согласно швейцарскому постановлению о прекращении уголовного дела, помогли ей якобы отмыть около 70 млн долларов. В запросе правовой помощи тем самым Швейцарии отказано. Необходимым требованием для состава преступления в «отмывании денег» является их криминальное происхождение. Доказательно установить таковое для швейцарского суда можно было, только представив в него показания российских свидетелей и российские документы: деньги Скрынник получала в России, а в Швейцарии лишь легализовывала под видом сделок с (несуществующей) недвижимостью. Именно отказ российских правоохранителей допрашивать свидетелей, представлять документы и стал основанием для прекращения уголовного дела Скрынник.
По возвращении Шнелль устно докладывает о проведенных разговорах своему куратору из прокуратуры Ламону.
Полиция приходит в ярость, узнав о несанкционированной поездке по дипломатическому паспорту и прочих художествах.
Шнелль, как он сообщил на суде, был уверен, что в случае проблем с полицией он сможет решить вопрос на уровне Лаубера. Видимо, не решил. Полиция кантона Берн проводит обыск в офисе сотрудника федеральной уголовной полиции Шнелля и 8 февраля 2017 направляет заявление о преступлении в прокуратуру сразу по нескольким статьям:
превышение полномочий;
злоупотребление служебным положением;
нарушение служебной тайны;
взятка.
Прокуратуре приходится возбудить против Шнелля уголовное дело.
Его отстраняют от работы с 15 февраля 2017 г. и увольняют. Гражданский иск по восстановлению в должности он проиграл. Тем временем прокуроры расследовали дело и отказались от всех обвинений, оставив только одну статью:
«Vorteilsannahme — недолжное получение материальных благ в связи со служебной деятельностью».
Это более слабая статья, чем наша российская «взятка»: по нашему законодательству взятка всегда бывает «за» что-то: конкретное действие, бездействие, общее покровительство по службе; статья, по которой осудили Винценца, предполагает в качестве объективной стороны преступления лишь получение каких-либо неучтенных средств помимо зарплаты в связи со служебной деятельностью безотносительно цели даятеля этих благ; смысл этого состава преступления понимается швейцарскими правоведами как «подготовка к взятке». По этой статье в обвинительном заключении были четыре эпизода: два с русскими кабанами, один с медведем и один с Весельницкой.
Прокуратура не сумела или не захотела доказывать, что Шнелль без должных полномочий вел переговоры от лица федеральной прокуратуры Швейцарии, что он выболтал русским важные секретные сведения.
Расследование вел прокурор Карло Булетти, который когда-то был соседом по офису Шнелля. Прокуратура выписала Шнеллю штраф в 20 тысяч франков.
Винценц мог бы согласиться с выписанным ему штрафом, и на этом бы все завершилось. Но он его оспорил в административном суде, равно как и свое увольнение, поэтому предписание о штрафе превратилось в обвинительное заключение и отправилось в уголовный суд. Свидетелями были вызваны Лаубер и Ламон.
На суде Шнелль пафосно заявлял, что действовал во имя интересов швейцарской правоохранительной системы. Помимо этого Шнелль, оправдываясь, в частности, заявлял, что, не будучи сотрудником федеральной прокуратуры, все равно не мог бы повлиять на ход расследования, поэтому чисто технически не мог получить взятку.
Лаубер и Ламон хвалили его наперебой как ценнейшего сотрудника. При этом Ламон демонстрировал смешные провалы в памяти, а отсутствие официальных отчетов Ламону о поездках Шнелля в Москву объяснялось его якобы «дизлексией», т.е. неумением читать. Также на процессе, который велся на немецком, Ламон, учившийся на юриста в двуязычном кантоне Фрайбург, вдруг забыл немецкий язык и потребовал себе переводчика с французского.
Ламон путался в показаниях: то он говорил, что узнал об охоте на медведей из газет, то — от швейцарской уголовной полиции.
В итоге Винценца приговорили к незначительному по швейцарским меркам штрафу около 9000 франков, да и то — условно, если он не совершит аналогичных преступлений в течение следующих двух лет (что заведомо будет выполнено, так как Винценц более не полицейский). Суд приговорил его только по одному эпизоду — с медведем. Свиней и Весельницкую судья не вменил Винценцу в вину и оправдал его по этим эпизодам.
Суд над Шнеллем привлек к себе внимание швейцарской публики. Покровитель Шнелля Лаубер уже прокалывался на приватных встречах в ресторанах с руководителем ФИФА Джанни Инфантино, в то время как шло масштабное расследование многомиллионного подкупа при организации чемпионата мира 2006 г. в Германии. Впоследствии уголовное дело в Федеральном уголовном суде развалилось из-за истечения срока давности. А сейчас Лаубер страдает амнезией по поводу тех встреч с Инфантино в ресторанах — не может вспомнить каких-то деталей разговоров и даже имен участников.
Теперь стали звучать обвинения в адрес уже всей Федеральной прокуратуры в том, что фактически она солидаризировалась с мучителями Магнитского. Дело по отмыванию денег в отношении последних, по всей видимости, имеет все шансы развалиться. С другой стороны, передача российской стороне конфиденциальных сведений, которая могла иметь место во время деятельности Шнелля, может работать на руку тем, кто хотел бы устроить в Москве «охоту на ведьм» в виде очередного шутовского процесса, имеющего целью не установить злодеев, а обелить их.
После увольнения Винценца «в Берн постучалась Москва»: у швейцарских правоохранителей запросили протоколы допросов коллег Магнитского, которые допрашивались в связи с обстоятельствами его смерти. Другие западные страны в аналогичных ситуациях ответили российским правоохранителям отказом в связи с тем, что никакое объективное расследование «дела Магнитского» невозможно в нынешней России по политическим причинам.
Сейчас политическое будущее главы прокуратуры Швейцарской Конфедерации — под большим вопросом. Согласно показаниям Ламона в суде, тот первоначально был «очень доволен» поездкой Шнелля, в ходе которой он не получил никаких документов, но зато поговорил с Весельницкой.
Было ли «срывание масок» с депутата Гросса исполнено Федеральной прокуратурой Швейцарии по заказу Кремля?
Одновременно с процессом импичмента происходит рассмотрение дела Шнелля во второй инстанции. Шнелль, уже после приговора первой инстанции, пытается полностью доказать свою невиновность, мотивируя поездки служебной необходимостью.
Но главной загадкой этой истории остаются поездки Шнелля в Москву после его отставки. На суде Шнелль постоянно заявлял, что он ездил с русскими на охоту, как на работу, т.е. в силу служебной необходимости, и если ему есть в чем каяться — то только в излишнем рвении услужить швейцарской юстиции, пусть и с нарушением формальной субординации. Обвинительное заключение по своему делу Шнелль охарактеризовал как «удар кинжалом в спину»: он столько сил потратил, столько нужной информации добыл — и вот, его жизнь разрушена.
Хорошо, но что он делал в Москве? Если у него больше не было права представлять интересы швейцарской прокуратуры?
submitted by Old_Quarter to Ru_Politics [link] [comments]


2020.04.20 19:40 Russian_partisan Концлагерь. Новая российская цифровая игра с несколькими уровнями сложности. Прохождение первого уровня.

Концлагерь. Новая российская цифровая игра с несколькими уровнями сложности. Прохождение первого уровня. В этом посте приведены подсказки, как быть со штрафами за нарушение "режима самоизоляции". Это самый начальный уровень игры, для прохождения которого не требуется физическая сила.
Объявление
В новой игре ожидается несколько уровней. На первом уровне игроку предоставляется минимальный арсенал вооружений:
  • зоркий глаз (2шт.)
  • мозг (1шт.)
  • крепкие ноги (2шт.)
  • руки (2шт.)
  • шариковая чернильная ручка синего цвета (1шт.)
  • лист белой бумаги формата А4 (3 шт.)
По какой статье привлекают к ответственности нарушителей режима самоизоляции?
"Правоохранители" могут выписывать за нарушение самоизоляции штрафы по разным статьям:
  • от 15 000 до 40 000 руб. – по ч. 2 ст. 6.3 КоАП («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»);
  • от 1000 до 30 000 руб. – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения»);
  • от 4000 до 5000 руб. – по ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Это в Москве. В некоторых других регионах свои нормативные акты.
Но это же три наказания за одно и то же. Что здесь не так?
Очень многое. Хотя на практике «самоизолянтов» наказывают по всем статьям, фактически они, конечно, разные. И все они небезупречные с юридической точки зрения: эксперты везде видят поводы для сомнений.
  • Ч. 2 ст. 6.3 КоАП содержит наказание за «невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих». Строго говоря, ответственность здесь предусмотрена только для тех, кто уже заболел, или контактировал с заболевшими, или вернулся из других стран, где неблагоприятная обстановка, говорит партнер Global Law Антон Мамаев. Эти люди получают адресные предупреждения о необходимости оставаться дома, объясняет юрист. С тем, что уведомление – это обязательное требование статьи, согласен партнер INTELLECT Дмитрий Загайнов: «Сама формулировка статьи подразумевает, что субъекта должны уведомить о новых правилах». Но судебная практика, которая применяет норму к нарушителям самоизоляции, исходит из того, что человек должен был узнать о новых нормах. Например, из СМИ. Если что-то непонятно, то позвонить на горячую линию. Очень удобно для административного органа, назначающего штраф, ведь не надо доказывать факт уведомления, комментирует Загайнов.
  • Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, принятая специально по случаю эпидемии, предусматривает штрафы за «невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности или в зоне ЧС». Главный вопрос – что это за правила? По мнению Мамаева, речь идет о Постановлении Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417. Правда, там нет ничего конкретного про ограничение передвижения. Однако судебная практика идет по другому пути: в качестве правил она ссылается на региональные акты, которые как раз и описывают самоизоляцию.
  • Штрафы на уровне субъектов также вызывают массу критики. Например, со стороны юристов, которые указывают на конкуренцию («задваивание») федеральных и региональных норм. А в этом случае должны применяться федеральные. Путаницы добавляет и то, что понятие «самоизоляция» закреплено в региональном законодательстве, но угроза распространения коронавируса – это вопрос федерального законодательства, отмечает Загайнов. Словом, региональные нормы – это самый юридически «шаткий» вариант.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации"
...
  1. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:
а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;
б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;
в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;
г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;
д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.
Для Москвы: Статья 3.18.1. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы
  1. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
№ 45-УМ от 18.04.2020 «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. № 43-УМ».pdf)
  1. Установить, что:
13.1. Требования настоящего Порядка не распространяются на лиц, не достигших возраста 14 лет.
13.2. Передвижение по территории города Москвы без использования транспортных средств осуществляется без оформления цифрового пропуска при условии соблюдения требований и ограничений, установленных указом Мэра Москвы
Указ Мэра Москвы «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ».pdf)
  1. Временно приостановить:
3.2. С 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г.:
...
3.2.2. Работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптикоофтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.
...
3.2.4. Посещение гражданами территорий общегородского значения, указанных в приложении 2 к настоящему указу.
  1. Рекомендовать гражданам воздержаться от посещения религиозных объектов.
...
  1. Обязать:
12.3. Граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Приложение 2 к указу Мэра Москвы от 18 апреля 2020 г. № 44-УМ
Перечень парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования
  1. Выставка достижений народного хозяйства.
  2. Парк Бабушкинский.
  3. Ландшафтный парк Митино.
  4. Парк Джамгаровский пруд.
  5. Парк по Олонецкому проезду.
  6. Измайловский парк.
  7. Сиреневый сад.
  8. Парк Красная Пресня.
  9. Красногвардейские пруды.
  10. Парк Кузьминки.
  11. Природно-исторический парк Кузьминки-Люблино.
  12. Зона отдыха Борисовские пруды.
  13. Парк по Борисовским прудам.
  14. Озелененная территория между Шипиловским проездом Каширским шоссе.
  15. Парк Садовники.
  16. Лианозовский парк.
  17. Гончаровский парк.
  18. Озелененная территория объекта Зеленая зона р. Чермянки (Этнографическая деревня Бибирево).
  19. Парк Дубки.
  20. Парк по Ангарской улице.
  21. Ходынское поле.
  22. Перовский парк.
  23. Зона отдыха Терлецкая дубрава.
  24. Парк у прудов Радуга.
  25. Парк Победы на Поклонной горе.
  26. Сад им.Баумана.
  27. Парк Северное Тушино.
  28. Захарковский залив.
  29. Зона отдыха Левобережье.
  30. Парк Дружбы.
  31. Парк Северного речного вокзала.
  32. Химки-2.
  33. Парк Сокольники.
  34. Таганский парк.
  35. Детский парк им. Прямикова.
  36. Парк Фили.
  37. Парк 50-летия Октября.
  38. Парк Олимпийской деревни.
  39. Центральный парк культуры и отдыха им. М.Горького.
  40. Крымская набережная.
  41. Парк Музеон.
  42. Воробьевы горы.
  43. Сад Эрмитаж.
  44. Парк Зарядье.
  45. Музей-заповедник "Царицыно".
  46. Музей-заповедник "Коломенское".
  47. Усадьба Алтуфьево.
  48. Усадьба Влахернское.
  49. Усадьба Воронцово.
  50. Усадьба Деда Мороза.
  51. Усадьба Измайлово.
  52. Усадьба Кусково.
  53. Усадьба Люблино.
  54. Усадьба Останкино.
  55. Московский зоопарк
----------------------------------------------------------
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Если вас обвиняют в совершении административного правонарушения, сотрудник полиции обязан составить протокол об административном правонарушении. Протокол, как правило, – это основное доказательство вашей вины, на основании которого будет рассматриваться само дело об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП). Именно поэтому важно наиболее эффективно пользоваться своими правами на этапе составления протокола.
При составлении протокола об административном правонарушении вы вправе:
  1. Давать объяснения, излагать свое видение версии произошедшего. Эти сведения должны быть занесены в протокол, в том числе вами лично (ст.26.3 КоАП РФ). Это значит, что вы можете сами написать в протоколе – как минимум в разделе «объяснение» – всё, что считаете нужным. После вашей записи поставьте прочерк буквой «Z», подпишите перед прочерком.
  2. Помните, объяснения – это ваше право, а не обязанность. Вы вправе отказаться от дачи любых объяснений (ст.51 Конституции РФ).
  3. При составлении протокола об административном правонарушении вы имеете право пользоваться юридической помощью защитника [i] (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ). Это означает, что вы можете согласиться давать объяснения только в его присутствии.
  4. Кроме того, за вами сохраняется право давать показания и объясняться на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
  5. Если вам необходим защитник, но полицейский отказывается предоставить возможность его вызова – напишите об этом в протоколе («мною заявлено о вызове адвоката, в приглашении адвоката отказано»).
  6. При составлении протокола вы также имеете право на ознакомление со всеми материалами дела (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ) – посчитайте документы, перепишите их названия, впишите в протокол «мне дали ознакомиться с таким-то документами/не дали». Это не позволит дополнить материал после.
  7. Попросите как копию протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст.28.2 КоАП РФ), так и копию протокола о задержании (ч.2 ст.27.4 КоАП РФ). При необходимости вы можете внести в протокол необходимые объяснения и уточнения, а также отказаться от подписи (ч.ч.4,5 ст.28.2 КоАП РФ).
  8. Вы всегда можете получить разъяснение своих прав при составлении протокола сотрудником полиции (ч.5 ст.27.3 КоАП РФ). Если ваши права не были разъяснены – напишите «мне не были разъяснены мои права» в протоколе.
Уже после составления протокола будет решаться вопрос о привлечении вас к административной ответственности:
  • начальник отдела МВД самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности или
  • все материалы передадут в суд, который будет принимать решение по существу.
О дате и месте рассмотрении дела вас должны уведомить в письменном виде – обычно такого рода отметка имеется в протоколе.
Если же начальник отдела МВД начинает рассматривать дело сразу же – сделайте отметку в протоколе о необходимости переноса даты рассмотрения дела в связи с необходимостью консультации и получения помощи вашего защитника.
После того как сотрудник полиции составит протокол об административном правонарушении, протокол со всеми материалами дела передается для разрешения вопроса о привлечении вас к административной ответственности уполномоченному должностному лицу либо в суд. О времени и месте рассмотрения дела вас должны уведомить надлежащим образом.
[i] В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ).
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Иными словами, защитником может быть любой гражданин, однако его полномочия должны быть удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст.185–189 ГК РФ).
КАК ОБЖАЛОВАТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд. На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права. Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.
Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).
Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа:
  1. возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП)
  2. рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРОТОКОЛ ОТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ? ПРОТОКОЛ Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.
Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.
Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)). Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей. Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.
КАК ПРИВЛЕКАЮТ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.
Возможны два варианта:
  1. начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;
  2. все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.
Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе. В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.
Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.
КОМУ ОБЖАЛОВАТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:
  • вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);
  • в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);
  • в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд – в суд субъекта).
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях – в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).
Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.
Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).
Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).
Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.
При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.
ОБЖАЛОВАНИЕ В СУДЕ Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:
  • должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);
  • мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).
При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).
Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).
Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:
  1. 15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;
  2. 2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.
Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.
КАК БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ВАША ЖАЛОБА? В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ). При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц. В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):
  1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;
  2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление: например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.
  3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;
  4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново;
  5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.
Образцы жалоб: http://oblsudnn.ru/docs/forms/Obrazec-zhalobi-na-postanovlenie-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii/obzhal-postan-delo-adm-rajon-sud.pdf
https://advopro.ru/zhaloba-na-postanovlenie-ob-administrativnom-pravonarushenii/
Краткое изложение алгоритма действий:
  1. Старайтесь не держать деньги в банках. Риск потерять деньги из-за политики колониальных властей существенно превышает возможные бонусы от низких процентов.
  2. В общем случае "правоохранители" стремятся к минимуму работы, поэтому им не нужна бумажная волокита с потенциальным больным. Если вам мешают куда-то пройти, то посмотрите на карте другие пути, либо дождитесь образования толпы. Не нарывайтесь!
  3. Для привлечения по Ч. 2 ст. 6.3 КоАП вас были обязаны ранее предупредить в письменной форме о необходимости соблюдать карантин. Пишете в протокол: «Не являюсь субъектом, на который возложены обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий».
  4. Если вход в парк или на детскую площадку замотан какими-то лентами, то пересекать их не рекомендуется. Это будет основанием для протокола по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 пункт 4б). Однако, если эти ленты трудно отличить от мусора принесенного ветром, то можно незаметно помочь дворникам сделать мир чище :)
  5. Если у вас нету паспорта (14 лет), то цифровые пропуска вас не касаются.
  6. Передвижение по территории города Москвы без использования транспортных средств осуществляется без оформления цифрового пропуска при условии соблюдения требований и ограничений, установленных указом Мэра Москвы. Салоны связи согласно УМ работают в обычном режиме до 22:00, Сбербанки до 17:00, коммерческие банки до 16:00 - 20:00 в зависимости от банка. Еще есть: аптеки, почта, зоомагазины, суды и многое другое. Находите банк или салон связи на вашем маршруте, при создании препятствий движению заявляете о необходимости посещения. Если не подействовало и был составлен протокол, то приходите в банк или салон связи, что-нибудь там оплачиваете, снимаете или меняете для получения чека. Чек с датой и временем будет являться надежным доказательством вашей невиновности при рассмотрении административного дела или жалобы. Приобщите его копию к делу.
  7. Список территорий общегородского значения с ограниченным посещением короткий, там нет объектов федерального значения и небольших парков. Если вашего места отдыха в этом списке нет, то требуйте от "правоохранителей" документально подтвердить запрет посещения.
  8. Оленевод открыто ссыт: "Рекомендовать гражданам воздержаться от посещения религиозных объектов." Можете смело заявлять "правоохранителям" о своем движении в церковь, синагогу, мечеть. Двери в синагоги и мечети точно открыты, РПЦ предусмотрительно прикусила язык. Тем не менее, у вас есть право посмотреть на купола даже при закрытых дверях в храм :)
  9. Если вас привлекли к административной ответственности, то обязательно обжалуйте через суд. Помимо борьбы за справедливость, у вас появится полезный опыт общения с российской судебной системой. Если иски против частных фирм могут стоить вам оплаты огромных сумм за судебные издержки выигравшей строны, то здесь абсолютно безопасно. Чем больше будет жалоб и судебных разбирательств, тем быстрее игра перейдет на второй уровень. На следующем уровне игры арсенал используемых средств существенно расширяется.
  10. Если вы проиграли обжалование, то не спешите оплачивать штраф. Его взысканием будет заниматься ФССП, сотрудникам которой нет никакого интереса форсировать свою низкооплачиваемую работу. Обычно там отсиживаются люди, которым трудно найти другое место. Для поиска ваших счетов в банках потребуется оторвать попу от кресла, создать дело, запросить банки, выслать вам предупреждение. В условиях общего развала государства, когда штрафы и взыскания сыпятся непрерывным потоком, 2х лет может оказаться недостаточно. Через 2 года штрафы сгорают, да и рубли значительно потеряют в цене.
Источники:
https://pravo.ru/story/220697/
https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/
submitted by Russian_partisan to Russian_forest [link] [comments]


2019.06.04 08:09 Russian_partisan ФСБ потребовала ключи шифрования переписки пользователей у Яндекса.

ФСБ запросила ключи шифрования «Яндекс.Почта» и «Яндекс.Диск», но компания отказывается их передать: ключи могут дать доступ к паролям пользователей всей экосистемы «Яндекса». За аналогичный отказ ранее был заблокирован Telegram Несколько месяцев назад ФСБ направила в «Яндекс» требование предоставить ключи для дешифровки данных пользователей сервисов «Яндекс.Почта» и «Яндекс.Диск», рассказали РБК источник на ИТ-рынке и собеседник, близкий к «Яндексу». Оба собеседника РБК утверждают, что за прошедшее время «Яндекс» так и не предоставил в спецслужбу ключи, хотя по закону на это отводится не более десяти дней. Ранее из-за отказа поделиться ключами в России по решению суда был заблокирован мессенджер Telegram. Почему ФСБ потребовала от «Яндекса» ключи «Яндекс.Почта» и «Яндекс.Диск» находятся в реестре организаторов распространения информации (ОРИ), то есть интернет-площадок, на которых пользователи могут обмениваться сообщениями. Согласно так называемому закону Яровой, с 20 июля 2016 года Центр оперативно-технических мероприятий ФСБ может потребовать от любого сервиса из реестра ОРИ передать ему «информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей сети интернет». В ФСБ не ответили на запрос РБК. В случае с Telegram, который был заблокирован в апреле 2018-го, правоохранительные органы хотели получить ключи для дешифровки переписки пользователей, которые подозревались в организации терактов в метро Санкт-Петербурга. В свою очередь, основатель Telegram Павел Дуров отказался передавать информацию, мотивируя это защитой частной жизни и политикой конфиденциальности. Что ответил «Яндекс» Представитель пресс-службы «Яндекса» сообщил РБК, что компания «работает в полном соответствии с действующим законодательством». Он отказался отвечать на вопросы о том, действительно ли «Яндекс» получил требование от ФСБ предоставить ключи шифрования и не передал их. По словам источника РБК на ИТ-рынке, в «Яндексе» считают, что ФСБ слишком широко трактует норму «закона Яровой». «Спецслужба требует от компании предоставить сессионные ключи, которые, по сути, дают доступ не только, например, к сообщениям в почте, но и позволяют анализировать весь трафик от пользователей к находящимся в реестре ОРИ сервисам «Яндекса». Не говоря уже о том, что дешифровка всего трафика в рамках пользовательской сессии несет значительные риски в плане безопасности», — говорит он. Информацию про то, что ФСБ требует от компании именно сессионные ключи, подтвердил и второй собеседник РБК, близкий к интернет-холдингу. Сессионный ключ — это ключ шифрования, который используется только для одного соединения между пользователем и сервером, то есть одной сессии, пояснил бывший разработчик The Tor Project Леонид Евдокимов. «В случае с «Яндекс.Почта» он вырабатывается, когда пользователь только заходит на страницу mail.yandex.ru, а прекращает свое действие в зависимости от настроек через какое-то время, после того как пользователь либо закроет вкладку «Яндекс.Почта», либо полностью закроет браузер, либо выключит компьютер», — говорит он. Таким ключом шифруются не только сообщения пользователя, но и все метаданные (когда, кто, с какого IP-адреса заходил в аккаунт и т.д.), а также логин и пароль, которые пользователь отправляет на серверы «Яндекса» в процессе авторизации. «Поэтому передача сессионного ключа какого-либо пользователя спецслужбам может позволить им завладеть логином и паролем от почтового ящика этого пользователя», — утверждает Евдокимов. Он согласен с тезисом собеседника РБК о возможном снижении уровня безопасности в случае дешифровки пользовательского трафика. «Сама идея сессионного ключа состоит в том, что он не сохраняется. Тем самым обеспечивается безопасность передачи данных, так как в случае их перехвата злоумышленник не сможет их расшифровать. В этом смысле хранение и передача сессионных ключей создают определенные риски», — отметил он. Консультант по информационной безопасности Cisco Systems Алексей Лукацкий подтверждает, что «сессионный ключ в любом случае шифрует логин и пароль, которые пользователь передает на сервер в процессе авторизации, так что передача такого ключа ФСБ может дать доступ к аутентификационным данным пользователя». Он указал, что «Яндекс» использует систему Single Sign-On, при которой, авторизовавшись в «Яндекс.Почта», можно без повторной аутентификации перейти в «Яндекс.Музыка», «Яндекс.Диск» и любой другой сервис. «Ключ шифрования при переходе в разные сервисы должен быть свой, но если это не так, то это архитектурная проблема, которая может открыть доступ к данным в разных сервисах «Яндекса». Тогда передавать сессионный ключ, конечно, небезопасно», — рассуждает Лукацкий. Леонид Евдокимов считает, что сессионные ключи позволяют получить не только доступ к данным, но и анализировать само поведение пользователей. Например, в «Яндекс.Диск», завладев сессионным ключом, можно смотреть, кто и какие данные скачивал, отметил он. По словам собеседника РБК, близкого к «Яндексу», компания обеспокоена тем, что сотрудничество с ФСБ может привести к оттоку пользователей, потере доли на рынке и, как следствие, существенным денежным потерям. «Иностранные компании, например Google, ФСБ не принуждает к такому сотрудничеству, поэтому «Яндекс» тут видит угрозу своему конкурентному положению», — говорит он. Чем грозит «Яндексу» отказ Непредоставление ключей шифрования в установленный срок является нарушением действующего Кодекса об административных правонарушениях. По закону ФСБ должна составить протокол об административном правонарушении и, если суд признает «Яндекс» виновным по статье 13.31 КоАП, может назначить компании штраф в размере до 1 млн руб., пояснил партнер Центра цифровых прав Саркис Дарбинян. По его словам, если компания и после этого не предоставит ключи шифрования, Роскомнадзор вынесет ей предписание об устранении нарушения, на исполнение которого дается не менее 15 дней. «В случае неисполнения предписания Роскомнадзор, в теории, может обратиться в суд с требованием заблокировать на территории России сервисы, ключи шифрования от которых отказываются предоставить. Во всяком случае такая процедура была использована в истории с блокировкой Telegram, в законе же прямо не указаны полномочия Роскомнадзора и ФСБ в данной ситуации», — говорит Дарбинян. Однако он считает маловероятным развитием событий блокировку сервисов «Яндекса» на территории России, как это было с Telegram. «Скорее, они будут долго торговаться и в итоге придут к какому-то компромиссу. У государства здесь есть сильный рычаг. Если «Яндекс» совсем не будет идти на диалог, допускаю, что в целях устрашения они могут ограничить доступ к его сервисам на день-два — и это сразу же приведет к большим убыткам для компании. Но это будет просто кошмар, если спецслужбы начнут блокировать сервисы крупнейшей российской интернет-компании на постоянной основе», — говорит Саркис Дарбинян. По данным SimilarWeb, число посещений «Яндекс.Почта» в апреле 2019 года составило 432 млн, а «Яндекс.Диск» — 27,32 млн. По закону «Об оперативно-розыскной деятельности» ФСБ уже на протяжении многих лет может получать доступ к телефонным переговорам граждан или запрашивать у интернет-компаний их переписку, но для этого ей необходимо получать постановление суда. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за 2018 год российские суды удовлетворили 828,5 тыс. ходатайств правоохранительных органов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки и контроле их телефонных переговоров. Еще 6,6 тыс. таких ходатайств было отклонено. «Получение ключей шифрования и последующего доступа к переписке для ФСБ — более удобная схема, чем идти в суд, просить постановление и лишь затем запрашивать переписку, как это работало ранее. Не вижу никаких логичных и понятных причин, кроме возможного сокращения скорости информационного обмена (то есть отсутствия необходимости ждать постановление суда) и потенциального перехвата сессий для выемки данных и других действий в обход стандартных процедур», — считает Леонид Евдокимов. У кого еще могут потребовать ключи шифрования В реестр ОРИ на данный момент включено более 170 сервисов, среди которых Tinder, «ВКонтакте», «Одноклассники», BlaBlaCar, Badoo, Vimeo и др. У любого из этих сервисов ФСБ в какой-то момент может потребовать предоставить ключи для дешифровки переписки пользователей. Собеседников РБК тревожит включение в реестр ОРИ в январе 2019 года сервиса «Сбербанк Онлайн» — это система дистанционного банковского обслуживания для клиентов Сбербанка. Включение «Сбербанк Онлайн» в реестр ОРИ выглядит довольно странно, хотя и понятно с точки зрения законодательства, поясняет Алексей Лукацкий. Многое зависит от того, как разделены в этом сервисе функции защиты финансовых транзакций и встроенного мессенджера, из-за которого, собственно, сервис и попал в реестр Роскомнадзора. «Если они шифруются разными ключами, то тогда все более-менее в порядке. Если же нет, то передача ключей шифрования от такого «чувствительного» сервиса — законодательно понятное, но с точки зрения безопасности очень сомнительное решение», — отмечает собеседник РБК. Представитель пресс-службы Сбербанка отказался от комментариев. Автор: Мария Коломыченко
submitted by Russian_partisan to PikabuPolitics [link] [comments]


2019.05.30 08:29 Mirazee Можно ли узаконить перепланировку в административном порядке have breakfast

Социальный рейтинг как мотивация ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ниже следует длиннопост в виде 1-й части предполагаемой программы по развитию России, которое могло бы произойти в одной из параллельных реальностей. Цикл предусматривает дальнейшие статьи с мерами по улучшению ситуаций во множестве иных проблемных сфер страны.
________________________________________________________________________________________________________________________________
В рамках размышлений о принципиальной возможности строительства в России цивилизованного, современного, безопасного и образованного общества, я прихожу к выводу, что данная цель недостижима без снижения уровня уровня элементарного бытового стресса. Стресс пропитывает всю окружающую нас реальность. Это раздраженность из-за роста цен на коммунальные услуги, на разбитые дороги, на неубранные улицы, на хамство окружающих и т.д.
Данное обстоятельство провоцирует высокий уровень актов вандализма, хулиганства, нарушений ПДД, бытовых конфликтов и прочего. Как показывает опыт, текущие наказания за данные вещи (за исключением ПДД), а точнее их отсутствие – по большинству таких дел не проводится никаких разбирательств, и виновники избегают последствий - никак не стимулирует к соблюдению законности и правопорядка. Люди, сетующие на данные реалии получают пространный ответ – начни с себя, и все наладится. Предлагаемый подход позволит создать инфраструктуру для реализации такого предложения.
Сразу определимся: предлагаемое решение категорически не предлагается использовать в контексте отношений с действующей власти, т.к. она
1) не в состоянии реализовать проект на должном уровне с такими кадрами как Рогозин и прочие.
2) все к чему прикасается текущая власть превращается в инструмент запретов/слежки/контроля.
Обсуждая это решение, представим, что в стране нашелся человек, составивший программу, способную примирить российское общество в его дальнейшем видении развития страны. Человек без компроментирующих связей, партийного прошлого. И обсуждаемая ниже мера предлагается к реализации новым правительством, которое будет сформировано из людей, ни имевших даже косвенного отношения к нынешней власти. Представим работу этой системы в условиях, когда суд может вызвать на допрос даже президента, не говоря о меньшего масштаба чиновниках.

Итак продолжим.
Необходима разработка системы, обеспечивающей всеобщее понимание того - что быть законопослушным это не просто безопасно, это еще и выгодно.
С конца прошлого года, интернет наводнен статьями о системе кредитного рейтинга, применяемого пока в пилотном проекте на территории Китая. Объективный анализ системы найти весьма проблематично, так как авторы-сторонники действующей власти вовсю ее расхваливают, а оппозиция называет ее шагом к тоталитарной антиутопии.
Наиболее беспристрастным разбором мне показалась заметка журнала Foreign policy. Итак, единой базы данных пока не существует. Регионы и учреждения самостоятельно ведут реестры граждан, и при необходимости осуществляют обмен такими данными. Есть национальный ресурс, где присутствует как доска позора, так и доска почета. Система присвоения рейтинга все таки имеет больше карательный характер.
Рейтинг ведется не поголовно. В реестры входят только граждане с определенными финансовыми, репутационными или бизнес-обязательствами. То есть это предприниматели, представители бизнеса, лица имеющие кредиты и т.д. Кроме того, в рамках оказания услуг, финансовые организации ведут самостоятельные рейтинги, напоминающие программы лояльности, которые позволяют давать кредиты на более выгодных условиях. Это данные так же могут предоставляться правительству по запросу.
К рейтингу подключены совсем небольшие группы населения. (Свой рейтинг люди кстати не знают). Поэтому новости о 100 млн. китайцев, которым отказали в посадке на самолет несколько преувеличены, но не тем не менее, прецеденты были.
Основываясь на полученной информации, взяв лучшее и отбросив худшее, можно было бы разработать свою систему, руководствуясь при этом принципами гуманизма, законности и здравого смысла.
Так для начала нужно определить ключевые принципы этой системы. В первую очередь – она не должна быть инструментом устрашения или карательным инструментом. Она должна мотивировать быть образцовым гражданином. Образцовым не для государства, а для своих же сограждан. Такую систему можно было назвать «Системой социальной мотивации». Ее принцип – законопослушность это не обязанность гражданина, а результат его доброй воли, за которую государство должно быть ему благодарно.
  • Она должна быть добровольной - в ней участвуют только граждане, желающие, чтобы их законопослушность была оценена государством. Подключение к системе должно быть результатом осмысленного выбора, основанного на внутреннем согласии гражданина с условием того, что его общественные действия будут оцениваться государством от даты подключения и до смерти.
  • Система должна оценивать поведение и действия гражданина только в физическом общественном пространстве. Его поведение и действия в собственном жилище (если эти действия не несут угроз и доказываемых неудобств тем, кто находится по соседству), в интернете (если это не является доказанным в суде актом клеветы или оскорбления других граждан) не должны подлежать оценке Системой социальной мотивации.
  • Учитывая мотивирующую направленность системы, исключим возможность отрицательного рейтинга. За проступки и нарушения рейтинг не может опуститься ниже базового уровня. Таким образом, предвзятое отношение к субъекту будет исключено, так как невозможно будет определить - присоединился ли он к рейтингу недавно, либо его рейтинг просто опустился до базового в результате нарушений.
  • Учитывая мотивирующую направленность системы – исключим возможность каких-либо дискриминационных условий на основании рейтинга – отказ в обслуживании, или отказ в посадке на самолет, или оказание услуг/продажа товаров по цене/качеством/на условиях хуже чем это предусмотрено базовыми условиями.
  • В целях мотивации предлагается использовать рейтинг для предоставления гражданам дополнительных благ от государственных органов и юридических лиц. Эти блага не должны давать преимущество при приеме на работу, условию и качеству оказания медицинской и иной экстренной помощи, при осуществлении правосудия, следствия, или осуществлении избирательного права.
  • Система должна быть полностью автоматизированной, исключающей возможность ручной корректировки рейтинга, начисляющей баллы на основании анализа камер наблюдения и баз данных государственных учреждений. Система не должна хранить конкретную информацию о причинах начислений или снятия баллов. Предполагается, что это должна быть нейросеть, состоящая из нейросетей, распознающих видеоизображение, звук, текст и обученные проводить анализ на предмет выполнения гражданином тех или иных действий.
  • Рейтинг относится к персональным данным и без разрешения его владельца получить к нему доступ будет невозможно. Доступ предоставляется заинтересованной стороне на основании одноразового или постоянного ключа, который может быть аннулирован владельцем рейтинга по его желанию. Передача ключа третьим лицам, компроментировала бы доверенное лицо и инициировала уничтожение ключа.
  • В случае ошибок системы, гражданин может в судебном порядке в упрощенном режиме оспорить начисление или снятие баллов.
  • Система действует на основании распределенного реестра с целью исключения даже теоретической возможности манипуляций.


  • Структура системы:
Осуществление снятия баллов (в размере не допускающем преодоление величины базового значения) производится за (список примерный):
  • нарушение ПДД (как водителями, так и пешеходами),
  • неуплата налогов, алиментов, коммунальных платежей, кредитов, исполнения иных финансовых обязательств (равно как и своевременность исполнения этих обязательств);
  • приводы в полицию, возбужденные угловные дела;
  • факты неисполнения судебных решений;
  • акты вандализма (мусор в неположенном месте, вне урн, порча чужого имущества);
  • хулиганство;
  • неисполнение избирательных прав и обязанностей;
  • нарушение общественного порядка;
  • распитие в общественном месте;
Зачисление баллов производится за (список примерный):
  • исполнение обязанности присяжного;
  • исполнение обязанности понятого;
  • соблюдение ПДД (как водителями так и пешеходами);
  • каждый своевременный факт уплаты налогов, коммунальных платежей, кредитов и иных платежей;
  • факт вызова экстренной помощи в интересах третьего лица, находящегося в опасности;
  • факт сообщения о преступлении или административном правонарушении, позволяющем определить виновных или предотвратить ущерб;
  • спасение лиц попавших в беду (пожар, утопление, иное);
  • благотворительность;
  • служба в рядах вооруженных сил;
  • общественные работы и мероприятия;
  • донорство;
  • волонтерство;
  • исполнение избирательных прав и обязанностей;
  • факты оправдания в рамках уголовных дел;
  • обращение в суд в качестве истца и факт выигранного дела (как стимул использования судебной системы в качестве разрешения гражданских споров);


Рейтинг, в зависимости от своей величины позволил бы поощрять законопослушных граждан как коммерческим структурам, так и государственным.
Коммерческие структуры могут быть заинтересованы в постоянном беспроблемном клиенте, который всегда платит вовремя – и могли бы предоставлять им кэшбеки, скидки, пониженные ставки, увеличенные сроки кредитования, бесплатная доставка, официальная законная рассрочка оплаты и т.д.
Работодатели могут поощрять работников с положительным рейтингом дополнительным днем отпуска.
Государственные структуры так же могут принять меры для поощрения законопослушных граждан, в частности упрощенным режимом выдачи документов (доставка на дом, бесплатная или льготная выдача ЭЦП), возможность голосования на дому и прочее.
Механизм контроля и начисления потребует технических средств, которые могут выдаваться бесплатно. Это могут быть браслеты или обложки на паспорт с RFID метками, позволяющие идентифицировать личность в потоке пешеходов или на дороге, для начисления ему баллов при переходе на разрешающий цвет светофора, или снимающий баллы за превышение скорости. Кроме того, пользователи с данными техническими средствами с высоким рейтингом будут иметь меньше шансов быть остановленными при проведении проверок патрульно-постовой службой, или на постах ГИБДД, как законопослушные.
Система контроля будет изучать обстановку в общественном пространстве. В многоквартирных домах средства наблюдения с доступом к системе социальной мотивации могут устанавливаться по решению собственников дома, за их счет. Жилище и интернет-пространство будет неприкосновенным для данной системы.
Совокупность средств мотивации, при наличии сколь значимых результатов, таких как снижение правонарушений, вандализма, и как следствие экономия бюджетных средств на устранении последствий этих правонарушений, позволит со временем предоставлять более значимые бонусы, такие как выход на пенсию на некоторое время раньше, либо надбавка к пенсии, бесплатное образование для детей и т.д. Действие системы в течение
30-40 лет позволят сформировать у новых поколений иной принцип и модель поведения в общественном пространстве, уважение к окружающим и к чужой собственности, снизит градус напряженности в обществе и сделает общество безопаснее. При наличии данных результатов, по итогам общественного обсуждения, систему можно будет упразднить, как выполнившую свою функцию.
В случае наличия критики, было бы интересно узнать, какие предлагаются альтернативные меры для ломки менталитета, направленной на повышение культуры граждан, их уважения друг к другу, чужому имуществу, и законам.
submitted by Mirazee to PikabuPolitics [link] [comments]


https://bit.ly/36MpOrt