Объединение двух квартир в одну

2020.11.23 18:40 Tengri_99 Объединение двух квартир в одну

15 вопросов о татаро-монгольском иге - Arzamas Что значит «иго»? Кем были друг другу татары и монголы? Почему Орда «золотая»? Правда ли, что татары притащили на Русь мат? Все русские — потомки татаро-монголов? А может, ига вообще не было?
Автор Владимир Рудаков
1.Татаро-монгольское иго — это миф или правда?

Баскаки. Картина Сергея Иванова. 1909 год, Музей Москвы
Да, иго — это правда. Действительно, в результате нашествия Батыя и действий монгольской администрации русские княжества стали зависеть от власти ханов Монгольской империи, а после ее распада — от того государственного образо­ва­­ния, которое мы привыкли называть Золотой Ордой. Этот период растя­нул­ся почти на два с половиной века — с 1240-х до 1470-х годов. Форм зависи­мости Руси от Орды было несколько: ордынские ханы выдавали русским князьям «ярлыки» на княжение (фактически утверждая их права на их же собственные территории), систематически собирали дань с русских земель (так называемый ордынский выход), отправляли на Русь особых чиновников, баскаков, и прив­ле­кали русские войска к участию в военных походах монголо-татар.
2.Что такое иго? И откуда взялось это слово?
Римляне под игом. Картина Марка Габриэля Шарля Глейра. 1858 год, Musée cantonal des Beaux-Arts de Lausanne
Слово «иго» произошло от латинского jugum, изначально означавшего «ярмо», «хомут», «парная упряжь волов», а потом — «рабство». Дело в том, что игом называлась символическая арка, которая образовывалась двумя воткнутыми в землю копьями и еще одним копьем, положенным на них сверху: получив­шаяся арка как раз и формировала своеобразное ярмо. Под этой аркой (игом) римляне заставляли проходить побежденные войска в знак их покорности.
Впрочем, русские современники «ига» не называли так свои отношения с Ордой: они предпочитали писать о «пленении» и «рабстве». При этом слово «иго» им было известно: например, существовало выражение «иго Христово» — то есть монашеский постриг.
Представления о том, что Русская земля была «пленена» и «порабощена» ино­земными завоевателями, начали формироваться в первые десятилетия после нашествия Батыя. Конечно, речь не шла об аналогиях с тем классическим рабством, которое существовало в Древнем Риме. Произошедшее осмысли­ва­лось в духе того времени и культуры — с помощью библейских сюжетов и об­ра­зов, заимствованных из пророческих книг. В основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его конечном спасении». Среди прочего эта забота проявлялась в том, что согрешившие народы оказывались «подъ ярмомъ работы», то есть под ярмом рабства. В этих условиях избавить от кары Господней могут лишь смирение и вера. Книжники, например Сера­пион Владимирский, проводили четкую аналогию между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси. Отсюда и своеобразная «идеология спасения», заимствованная из Книги пророка Иеремии: «Народ же, который подклонит выю свою под ярмо царя Вавилонского и станет служить ему, Я оставлю на земле своей… ...Подклоните выю свою под ярмо царя Вавилонского и служите ему и народу его, и будете живы».
Впервые понятие «иго» было использовано, когда зависимость от Орды уже становилась историей: в 1479 году его употребил иностранец, польский хронист Ян Длугош. Описывая в своих «Хрониках славного королевства Польши» правление Ивана III, Длугош применительно к власти татар исполь­зо­вал словосочетания «иго варваров» и «иго рабства» (jugum barbarum, jugum servitutis). Это была латинская калька с русского слова «рабство», которое у Длугоша уже не несло каких-либо библейских коннотаций и использовалось им как синоним политической зависимости Руси.
В русской письменности понятие «татарское иго» было впервые использовано в «Синопсисе» Иннокентия Гизеля (первое издание — Киев, 1674 год). Эта светская учебная книга по отечественной истории пользовалась большой популярностью в России, и именно оттуда «иго» перекочевало в «Историю государства Российского» Николая Карамзина. «Последний летописец» также использовал этот термин исключительно в светском смысле: для него «свержение ига» и «конец рабства» — синонимы «свободы отечества». «Нако­нец мы видим пред собою цель долговременных усилий Москвы: сверже­ние ига, свободу отечества», — через запятую перечислял он в «Истории...». И хотя для него «иго» было скорее художественным эпитетом, а не строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» оно прочно вошло в отечественный исторический лексикон.
Причина его популярности в том, что уже с конца XVIII века формирующееся русское национальное самосознание требовало ответов на неудобные вопросы, почему Россия не Европа и что стало причиной ее отставания в развитии. Концепция «ига» — столетнего рабства, навязанного извне, — позволяла отве­чать на них с наименьшими «имиджевыми» издержками, а также не только объяснить отставание Руси, но и найти дополнительные мотивы для нацио­нальной гордости. Лучше всех это сформулировал Пушкин: «России определе­но было высокое предназначение… Ее необозримые равнины погло­тили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осме­лились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвра­тились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».
В ХХ веке этот дискурс активно поддержал Иосиф Сталин, который собствен­норучно вписал слово «иго» в текст первого советского школьного учебника по истории под редакцией профессора Шестакова. С легкой руки вождя исто­рикам было предписано ссылаться на положения работы Карла Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». В ней Маркс прямо писал: «Татарское иго… не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой».
И хотя для большинства сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же как и «рабство» в чистом виде) не самое удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII — XV века, термином продолжают пользоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина, историософского преувеличения Маркса и настойчивого желания Сталина внедрить в массы понравившуюся ему историческую терминологию.
3.Почему иго татаро-монгольское? Татары и монголы были одним народом?
Монгольские всадники преследуют врагов. Иллюстрация из «Джами ат-таварих» Рашида ад-Дина. Тебриз, первая четверть XIV века, Staatsbibliothek Berlin
Татарами пришедшие на Русь завоеватели точно не были. Настоящие татары кочевали к юго-востоку от Байкала вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе мон­голов. Слово «татары» в средневековой китайской историографии соответство­вало европейскому понятию «варвары». Как и варвары (в переводе с древнегре­ческого βάρβαρος — «негреческий, иноземный») в глазах гордых греков и рим­лян, так и татары в глазах просвещенных китайцев выглядели полными дика­рями. К тому же они говорили на непонятном наречии, слова которого звучали для образованного уха полной абракадаброй — «бар-бар» (лат. barbarus в рус­ский язык перешло как «варвары») или «тар-тар».
Не сильно утруждая себя этнографическими изысканиями, китайцы распрос­тра­нили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от соб­ственно татар, в том числе и на монголов (кстати, по тому же пути в свое время пошли и римляне, обозвав многочисленные народы, жившие за пределами Римской империи).
Собственно татары никогда не были союзниками монголов и никогда не учас­твовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними. Отец Чингисхана Есугей во второй половине XII века нанес татарам крупное пора­жение, за что через несколько лет они его отравили. Чингисхан, придя к власти в Монголии, жестоко отомстил за смерть отца, устроив кровавую резню. Результаты ее известны из «Тайной истории монголов»: монголы вырезали всех, кто был ростом выше тележной оси.
В результате в самом начале XIII века татары практически перестали существо­вать не только как военная сила, но и как этнос. Однако их имя в китайских исторических сочинениях того времени продолжало применяться по отноше­нию к монголам. Оно-то и было принесено в Европу купеческими караванами задолго до появления здесь войск под руководством хана Бату, как называли Батыя соотечественники. Получается, что именно благодаря китайцам мы до сих пор употребляем этноним «татары».
Сами же подданные Чингисхана называли себя монголами, а свое государ­ство — монгольским.
Родиной монголов, судя по всему, было среднее течение реки Аргуни (в вер­ховьях она известна как Хайлар, течет в Китае и на границе России и Китая, сливаясь с Шилкой, образует реку Амур). К началу XIII века выходец из пле­мени монголов Темуджин смог объединить монгольские племена. Впослед­ствии он получил титул Чингисхана и стал основателем Монгольской империи.
Сращивание этих двух этнонимов в понятие «монголо-татары» / «татаро-монголы» наблюдалось еще в средневековой китайской историографии и официальных текстах начиная с эпохи династии Сун (960–1279), когда постепенно установилась традиция именовать монголов («мэнъу») и все прочие монголоязычные племена татарами («да-да») либо монголо-татарами («мэн-да»).
Возникновение в русском языке конструкции «монголо-татары» связывают с именем учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова, который впервые использовал это словосочетание в своем учебнике, вышедшем в 1823 году. Так ученые первой половины XIX века стремились ликвидировать несоответствие между самоназванием завоевателей («монго­лы») и постоянно встречающимся в средневековых источниках их наименова­нием («татары»). Термин прочно укоренился в науке и употребляется многими учеными до сегодняшнего дня. Причина вполне понятна: XX век, одновремен­но соединивший в себе и идеи толерантности, и бурный рост националисти­чес­ких настроений, уже не смог отказаться от термина, который, будучи исторически неточным, позволял тем не менее (и вполне справедливо, между прочим!) не соотносить современных татар и монголов с теми завоевателями, что смерчем пронеслись по Руси в 30–40-е годы XIII столетия.
Что касается современных татар, то они не имеют никакого отношения к «тата­рам», упоминаемым в средневековых текстах. Просто в какой-то момент наиме­нование завоевателей перешло на завоеванные ими тюркские племена (половцев, волжских булгар и др.), заселявшие степные районы Южной Руси, Поволжье, Крымский полуостров, ряд других территорий.
4.Что означает «орда», это вообще где и почему она «золотая»?
В Золотой Орде. Акварель Алексея Максимова. 1907 год, © РИА «Новости»
Изначально золотая орда — это название парадного ханского шатра, а в пере­носном значении — ставки хана. В качестве названия государства, которое сами монголы называли Улус Джучи, в русских источниках «Златая Орда» появляется поздно, когда само это государство уже стало частью истории. Впервые мы встречаем это словосочетание во второй половине XVI века в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным. Определение «златая» подчеркивало высокий статус Орды, а значит, повышало значимость победы над ней. До этого русские называли Улус Джучи, который до 1266 года был частью единой Монгольской империи, просто Ордой либо собирательно — татарами.
5.Чингисхан, Мамай, Батый — кто все эти люди?
Чингисхан. Неизвестный художник. XIV век, 國立故宮博物院 (Музей императорского дворца в Тайбэе)
Чингисхан (Темуджин) — основатель и первый великий хан («каан») Монголь­ской империи, самой большой континентальной империи в истории. Именно он начал завоевания, захватив Китай, Среднюю Азию, Кавказ и дав наставление потомкам («чингизидам») продолжить походы в направлении Европы. Столица империи Чингисхана — город Каракорум (центральная часть нынешней Монголии).

Батый на троне Золотой Орды. Миниатюра из персидской рукописи «Ğāmi al-tavārīḫ. Rašīd al-Dīn Fazl-ullāh Hamadānī». 1430–1434 годы, Bibliothèque nationale de France
Хан Батый (Бату-хан) — его внук, сын Джучи, старшего сына Чингисхана. В отличие от деда, правившего всей империей, Батый был правителем лишь доставшейся в наследство от отца ее западной части — так называемого Улуса Джучи (слово «улус» в монгольском и тюркском в основном обозначает такие понятия, как «народ» или «государство»). Именно Батый возглавил Западный поход монголов, частью которого стало завоевание русских земель. Покорив Русь, армия Батыя двинулась дальше на запад, дойдя до побережья Адриати­ческого моря, а потом вернулась в степи. Ставка Батыя — Сарай-Бату — распо­лагалась в нижнем течении Волги (недалеко от современной Астрахани).

![img](xxpfbxyne1161 " Хан Мамай. Картина Ильи Глазунова из цикла «Поле Куликово». 1980 год, © Илья Глазунов / Московская государственная картинная галерея народного художника СССР Ильи Глазунова ")
Мамай никакого отношения к династии Чингизидов не имел. Он был бекляри­бе­ком — по сути, вторым лицом в административной системе Золотой Орды после хана, однако, не будучи Чингизидом, никаких прав на престол не имел. При этом в 1360–1370-е годы в условиях ослабления ханской власти именно Мамай стал фактическим правителем Улуса Джучи. Узурпировав власть, он менял ханов по своему усмотрению. Период правления Мамая на Руси называли «Великой замятней» (то есть смутой). В это время ханы менялись с калейдоскопической быстротой. Именно Мамай возглавил поход на великого князя Московского Дмитрия Ивановича в 1380 году. Дмитрий разбил войска Мамая на Куликовом поле и впоследствии получил прозвище Донской. Это было первое с момента нашествия Батыя крупное полевое сражение русских князей с татарами. Поражение Мамая создало условия для укрепления в Орде власти законного Чингизида — хана Тохтамыша, по приказу которого Мамай был убит. В 1382 году Тохтамыш пошел походом на Дмитрия Донского, требуя от Москвы выплатить накопившиеся к тому времени недоимки. Дмитрий не смог выступить «против самого царя» (так называли ордынских ханов на Руси) и бежал в Кострому. Тохтамыш сжег Москву, после чего Дмитрий Иванович все-таки вынужден был вернуть Орде долг и в дальнейшем аккуратно платить дань. Однако именно тогда возникла надежда на то, что рано или поздно власть Орды падет: в завещании Дмитрия Донского есть очень характерное распоряжение на случай, если ситуация изменится: «А переменит Бог Орду…»
6.Почему русские были слабее татаро-монголов? Их было меньше или что? Оружие хуже было?
Осада Рязани. Копия Андрея Миронова с картины Ефима Дешалыта. 2018 год, © Андрей Миронов / CC BY-SA 4.0
Если говорить об эпохе нашествия Батыя, то русские княжества, конечно, были заведомо слабее. На Европу неслась армада, которую книжники, прибегая к библейским цитатам, сравнивали с саранчой. Страх охватил всю Европу — вплоть до побережья Атлантики и Британских островов.
Численно монгольское войско существенно превосходило силы, которые могли бы быть выставлены русскими князьями (да и европейскими монархами тоже). Причем как по отдельности (а в реальности никакого объединения русских князей перед общей угрозой не было и в помине), так и совокупно (если бы вдруг такое объединение все-таки произошло). Оценки историков разнятся лишь в определении суммарной численности монгольского войска, пришедшего на русские земли. Владимир Кучкин приводит цифры от 37,5 до 75 тысяч, Роман Храпачевский — около 100 тысяч, Вадим Каргалов — от 120 до 135 тысяч, а археолог Анатолий Кирпичников говорит о 100–150 ты­ся­чах. Численность же дружин отдельных княжеств колебалась, вероятно, в пределах нескольких тысяч человек, что было просто несопоставимой величиной.
Кроме того, тактические приемы ведения боя, апробированные армией Батыя во время завоевания Средней Азии, превосходили приемы боя, используемые в тот период европейскими армиями. Это показали все без исключения сражения и осады, которые вели монголы во время своего Западного похода.
7.Правда ли, что татаро-монголы принесли на Русь мат?

Берестяная грамота № 955. 1140‒1160-е годы, Новгородский государственный объединенный музей-заповедник
Нет, это заблуждение, которое возникло сравнительно недавно — судя по всему, уже в ХХ веке. В реальности те слова, которые мы называем «матер­ными», в большинстве своем отечественного производства. Свидетельства этому мы находим в древнерусских текстах, составленных в домонгольский период. В частности, речь идет о берестяных грамотах, отразивших разговор­ный язык той эпохи. Очень показательна в этом смысле грамота № 955 второй половины XII века из Троицкого раскопа в Новгороде, представляющая собой письмо одной женщины своей приятельнице. Вот адаптированный перевод на современный русский: «От Милуши к Марене. Большой Косе — пойти бы ей замуж за Сновида. Маренка! Пусть же напьется рождающее лоно!» (Букваль­но — «пей, vulva!».) Как показал в свое время академик Андрей Зализняк, последняя фраза, выходящая за рамки «нормативной» лексики, — готовое речение, бытовавшее в эротическом фольклоре. «Она явно связана со „срам­ными“ песнями, составляющими важную часть народного свадебного ритуала, исконная функция которых состоит в том, чтобы магическим путем способ­ствовать плодородию, продолжению рода. В данном случае никакой бранной окраски „заветная“ лексика не имеет: она выступает в рамках своей исконной сферы, где она еще отчетливо сохраняет свой первоначальный сакральный и ритуальный характер»

Берестяная грамота № 35. 1140‒1160-е годы, Новгородский государственный объединенный музей-заповедник
Совершенно иной смысл имеет выражение из грамоты № 35, датируемой примерно тем же периодом (не ранее 1140-х годов) и найденной в Старой Руссе. Автор текста в язвительной форме отвечает своему адресату, не стесня­ясь в выражениях, смысл которых можно передать так: «Не оригинальничай!» («Веди себя как все») или даже «Не умничай!» (в оригинале: «Якове, брате, еби лежа, ебехото аесово», где слово «ебехота» выступает в значении «похотли­вый», а «аѥсова», по-видимому, являет собой сложносоставное слово из «аѥ» — «яйцо» — и «совати»).
Про «блѩдьскоѥ несториево раздѣлѥниѥ» (в данном случае всего лишь в зна­че­нии «еретическое») сообщает датируемая тем же XII веком Ефремовская кормчая применительно к ереси несториан.
Из этого следует, что никакого отношения татаро-монголы к русскому мату не имели. Кроме того, раньше многие из ныне «матерных» слов не считались табуированной лексикой. По крайней мере, в произведениях средневековой книжности, в том числе и церковной, мы иногда можем встретить такие слова и выражения, которые в нынешней литературе увидишь разве что под маркировкой «18+».
8.Правда ли, что многие русские князья находились на службе у Орды? Они были предателями?
Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя. Картина Василия Смирнова. 1883 год, Государственная Третьяковская галерея
Да, это правда: они находились на службе и были «служебниками» хана. Были ли они при этом предателями — вопрос гораздо более сложный. Ответ на него можно разделить на две части. Часть первая: воспринимались ли они в качестве предателей своими современниками? Часть вторая: корректно ли оценивать их поступки, исходя из системы ценностей нашего времени?
На первую часть вопроса ответим отрицательно: сама по себе служба хану, судя по всему, предательством не считалась. О князьях, возвращавшихся от хана, русские летописи гордо писали, что те вернулись, будучи принятыми в Орде «с честью». Среди ханских «служебников» были и князья, позднее канонизи­рованные Русской церковью (например, святой благоверный князь Александр Ярославич, прозванный Невским). По крайней мере, источники, в которых такая служба осуждалась, до нас не дошли. Возможно, они просто не сохрани­лись, возможно, осуждающие нотки по тем или иным причинам (прежде всего, в результате самоцензуры книжников) не попадали на страницы летописей и житий. Тем не менее историк может строить свои предположения только на основе исторических источников, а источники об этом молчат.
На вторую часть вопроса разные историки отвечают по-разному. Есть и такие, которые пишут целые книги об «истории предательства». К счастью, «предате­ле­ведов» не так много. Все-таки история — это не военный трибунал: ее задача не осудить или восславить прошлое, а понять его, разобраться во внутренней логике поступков людей далеких эпох, реконструировать их мотивы и то, как оценивались их действия на протяжении веков — и современниками, и потом­ками. В то время, о котором идет речь, не было понятий «государство», «нация», поэтому предать можно было только православие, перейдя в другую веру. Такие случаи были, и они осуждались, в том числе и книжниками. Но служба князей ханам не была связана с вероотступничеством. А значит, судя по всему, не попадала под тогдашние представления о предательстве.
9.Почему Куликовская битва такая важная, если иго не закончилось?
Поединок Пересвета с Челубеем (Поединок на Куликовом поле). Картина Михаила Авилова. 1943 год, © Михаил Авилов / Государственный Русский музей
Само количество дошедших до нас источников, повествующих о Куликовской битве, свидетельствует о том, что уже современники понимали: это событие огромной важности, первое серьезное столкновение русских князей с правите­лем Орды, закончившееся полной победой русских. Конечно, средневековые люди видели в этом промысел Божий: «даровал Господь победу», писали они.
С точки зрения изменения реальных военных и политических раскладов Куликовская битва, конечно, не стала финальной точкой борьбы Москвы с Ордой. Скорее наоборот: она стала отправной точкой в этой борьбе, потому что до Дмитрия Донского за полтора с лишним столетия были стихийные выступления против татар, но княжеская власть от них старалась дистанциро­ваться. А тут все наоборот: московский князь возглавил поход!
Да, спустя два года, в 1382 году, Москва подвергается разорению хана Тохтамы­ша. Да, зависимость просуществовала еще столетие. Но даже сто лет спустя Куликовская битва продолжала оказывать важное моральное воздействие на русских — это был прецедент, к которому постоянно обращались. Вот и во время стояния на Угре в 1480 году, когда Иван III колебался, взвешивая, стоит ли ему ввязываться в сражение с «самим царем» (а хан Ахмат, в отличие от Мамая, был легитимным Чингизидом!) или все-таки дешевле будет от него откупиться, великокняжеский духовник, ростовский архиепископ Вассиан Рыло пишет князю знаменитое «Послание на Угру». В нем он, ссылаясь на авто­ритет Дмитрия Донского, говорит о том, что раз Дмитрий не дрогнул и пошел в бой, значит и ты, Иван, должен действовать подобным образом. Потому что именно в этом состоит миссия великого князя — быть пастырем для своих подданных, не давать в обиду своих «духовных овец», противостоять «мысленному волку» Ахмату, который идет войной на православную Русь.
Конечно, событие такого масштаба, как Куликовская битва, не могло не об­расти разного рода легендами и преданиями — это закон исторической памяти. Не все сведения, которые дошли до нас, поддаются проверке.
Это касается и засадного полка, и знаменитого поединка русского воина Пересвета и татарина Челубея, и целого ряда других подробностей битвы. Поэтому трудно сказать, был ли этот поединок на самом деле. Могло ли теоре­тически состояться сражение двух воинов перед битвой? Наверное, могло, хотя традиции такой, судя по всему, не существовало. Могло это быть только преда­нием, позднейшим домыслом? Тоже могло.
Что касается самих действующих лиц — Пересвета и Челубея, то возникнове­ние их «тандема» — это финальная точка длительной эволюции сюжета. Имя Пересвет фигурирует уже в самых ранних памятниках, посвященных Куликов­ский битве: «Задонщине» и так называемой «Краткой летописной повести», где в числе убитых упоминается воин Александр Пересвет. Но просто как участник битвы. Именно о поединке между русским богатырем и татарским впервые говорилось в «Сказании о Мамаевом побоище»: в этом произведении на бой с безымянным «печенегом» (так в «Сказании...» назван соперник русского воина) как раз и выходит присланный преподобным Сергием инок Пересвет. В поздних редакциях «Сказания...» у татарского богатыря все-таки появляется имя, но его называют Темир-Мурза, а вовсе не Челубей. Имя же Челубей впер­вые возникает в уже упомянутом «Синопсисе», в его третьей по счету редак­ции, 1680 года, то есть спустя 300 лет после самой битвы. На протяжении конца XVII — XVIII века «Синопсис» был самой популярной исторической книгой — не случайно рассказ о поединке Пересвета и Челубея стал общим местом в нашей национальной памяти о Куликовской битве.
10.Что такое «стояние на реке Угре»? И если там просто стояли, то почему это победа?
Стояние на Угре. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI век, Российская национальная библиотека
Осенью 1480 года по обе стороны реки Угры сошлись два войска — русское и ордынское. В течение месяца татары не решались перейти Угру и дать бой русским, после чего отошли обратно. Это было воспринято как победа. В сов­ременном русском общественном сознании стояние на Угре — финальная точка в истории, начавшейся в 1237–1238 годах: как писал Николай Карамзин, «здесь конец нашему рабству». Скорее всего, он написал так потому, что в 1480-м одна победа все-таки произошла: это была победа правителя Москов­ского государства над страхом перед Ордой, победа над теми людьми в окру­жении Ивана III, которые подталкивали его «не обострять», «договориться», «оставить все как есть», «не идти против самого царя». Иван колебался, но в ито­ге сделал свой выбор. Кто сказал, что свои самые главные победы мы одерживаем только на поле боя? Есть такие победы, которые мы одержи­ваем в борьбе с самими собой — со своими страхами и комплексами. Значение этих побед подчас не менее важно, чем значение ратных подвигов.
11.Иго закончилось в 1480 году — что, прямо так одномоментно, раз, и все?

Иван III разрывает ханскую грамоту. Картина Николая Шустова. 1862 год, Сумський художній музей імені Никанора Онацького
В реальности иго исчезало постепенно. Представление о том, что оно уже пало, возникло еще до стояния на Угре. По крайней мере, польский хронист Ян Длугош в 1479 году так и написал: великий князь Московский сбросил варварское иго, иго рабства, которое долгие годы давило Московское государ­ство. Такая оценка была связана с событиями 1471 года. Хан Ахмат в ответ на притязания польской стороны, которая имела своих сторонников в Великом Новгороде, принял решение о передаче новгородских земель под власть поль­ского короля Казимира IV. Иван, возможно, даже не зная о принятом ханом решении, снаря­дил поход на Новгород, который считал вотчиной московских князей, и в битве на реке Шелони летом 1471 года разбил новгородское войско, заставив новго­род­цев признать его власть. Тем самым он нарушил ханскую волю, и за это должно было последовать наказание. В 1472 году Ахмат снарядил войско, дошел до Алексина, сжег его, но переправляться на другую («москов­скую») сторону реки не решился и в итоге отступил. С этого момента Иван III перестал выплачивать дань в Орду. Так продолжалось до 1480 года, когда Ахмат решил наказать Москву и восстановить свою власть над ней. Это, как мы знаем, ему не удалось. Спустя год он был убит. Сил на восстановление былого статус-кво у Большой Орды (так назывался один из осколков Улуса Джучи, которым правил хан Ахмат) уже не было. В начале XV века она распа­лась, а ее части со временем вошли в состав России (первым — Казанское ханство в 1552 году, последним — Крымское ханство в 1783-м). Тем не менее в русской историчес­кой памяти «конец рабства» принято датировать 1480 годом, и с этим ничего не поделаешь. И, наверное, ничего делать и не надо.
12.Все русские — потомки татаро-монголов?
Типажи России: сибирская татарка и пара калмыцких монголов. Иллюстрация из журнала Münchener Bilderbogen. Германия, конец XIX века, The New York Public Library
Нет, конечно: русские не потомки татаро-монголов. Собственно монголы принадлежали к монголоидной расе: если бы это было так, русские имели бы характерные черты монголоидов. Причина в том, что в результате монголь­ского завоевания не произошло оккупации русских земель. Они стали отдален­ной периферией Монгольской империи (а впоследствии Улуса Джучи). Здесь не было монгольской администрации (ее функции выполняла местная княжес­кая власть), здесь почти не было монгольских гарнизонов. Иными словами, никаких условий для массового кровосмешения русских и монголов создано не было, хотя нужно отметить, что браки между русскими князьями и знат­ными монголками время от времени заключались. Одним из первых, в 1257 году, в Орде «оженися» белозерский князь Глеб Василькович, сын замученного татарами ростовского князя Василько Константиновича и внук убитого в Орде Михаила Всеволодовича Черниговского, позже канонизирован­ных Русской церковью в качестве святых великомучеников.
Если же говорить о тюркских народах (половцах, волжских булгарах и др.), также завоеванных монголами и вошедшими в состав их войска, то они исторически расселялись на территориях, находящихся восточнее русских земель. Впоследствии именно на них перейдет название «татары» (хотя собственно татарами, как мы уже знаем, они не были). Контакты русских с ними были более активны, чем с монголами. Впрочем, и до нашествия Батыя имели место браки половчанок с русскими — прежде всего, князьями (вспом­ним хотя бы, что половчанкой была супруга Юрия Долгорукого).
Но это касалось только знати, контактировавшей с Ордой. Подавляющее большинство жителей русских княжеств XIII–XV веков в глаза не видели ни монголов, ни татар, ни тем более «монголо-татар».
13.Почему русские не стали мусульманами?
Взятие Суздаля Батыем. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI век, Российская национальная библиотека
Во-первых, они этого явно не хотели: к переходу из православия в мусульман­ство на Руси традиционно относились плохо («обесерменился», говорили о таких людях). Во-вторых, русских к этому никто не принуждал. В период, предшествующий правлению в Орде хана Узбека (1313–1341), монголо-татары были язычниками. При этом они очень толерантно относились к другим религиям. Достаточно сказать, что уже в 1262 году, то есть спустя два десяти­летия после окончания Западного похода, в столице Улуса Джучи Сарае-Бату была учреждена епископская кафедра: это означает, что количество православ­ных приходов в Золотой Орде было столь велико, что для управления ими необходимо было ставить епископа. Но и после принятия ислама в первые десятилетия XIV века ханы с уважением относились к Русской церкви, справед­ливо считая, что, сохраняя расположение тогдашних «властителей дум» (вернее, душ), легче будет добиваться своих целей. На протяжении многих десятилетий церковь, с самого начала освобожденная татарами от необходи­мости денежных отчислений в Орду, отвечала им взаимностью.
14.Правда, что в России плохо с демократией из-за влияния ига?
Новгородское вече. Вечевой колокол. Картина Василия Худякова. 1861 год, Одеський художній музей
Иго тут ни при чем. Так называемая вечевая демократия была достаточно развита в домонгольской Руси, а в ряде мест — прежде всего, в Новгороде — сохранилась до конца XV века. Однако ее свертывание, вытеснение вечевых традиций на периферию общественной жизни началось задолго до нашес­твия — например, в период правления во Владимиро-Суздальской Руси князя Андрея Боголюбского, погибшего от рук убийц в 1174 году. А в той же Новго­род­ской земле, наоборот, эти традиции сохранялись вплоть до конца периода зависимости от Орды. Поэтому правильнее говорить о том, что вечевая демократия была несовместима с сильной княжеской властью. Вероятно, в какой-то момент князья стали перенимать у монголов некоторые политичес­кие практики деспотического правления, однако и до этого правители русских земель «демократами» не были.
15.Что осталось от Орды сегодня? В современной Монголии живут их потомки?
Шесть силачей в традиционном монгольском наряде. Этническая автономия на границе с Внутренней Монголией. 1909–1911 годы, Harvard University’s Library
Что остается от империй? Во-первых, их осколки. Бывшие части Золотой Орды еще в 40-е годы XV века стали независимы от Сарая — это, прежде всего, Казанское и Крымское ханства, Ногайская Орда, затем Астраханское ханство. Со временем (в разные исторические периоды) они вошли в состав Русского государства. Собственно Монголия никогда частью Золотой Орды (Улуса Джучи) не была, и в этом смысле нынешняя Монгольская Народная Республика является потомком более крупного государственного образования, Монголь­ской империи. Но помимо осколков от империй обязательно остаются мифы — об их величии, об их «особой миссии». Часть из них мы и попытались проана­ли­зировать и даже кое-где опровергнуть.
Источник: Arzamas Academy
submitted by Tengri_99 to rossiya [link] [comments]


2020.10.10 06:32 JoyAzimov Объединение двух квартир в одну

Марксизм и религия Религия — это мировоззрение, основанное на вере в сверхъестественное и на связанные с этим ритуалы. Также включает в себя свод моральных норм и объединение людей в определённые организации — церкви, сообщества, etc. Религия представляет собой философию идеализма. Веру в нечто сверхъестественное, метафизическое, непостижимое для человеческого разума.

https://preview.redd.it/89e29h2dp7s51.jpg?width=1545&format=pjpg&auto=webp&s=efa0edeaf8cb8b03f636e5d444cc4cdf82464aef
Достоверно религия в человеческой истории появляется во время позднего палеолита, примерно 50 тыс. лет назад. О её наличии говорят верхнепалеолитические погребения, в которых появляются предметы быта — орудия труда и украшения. Это говорит уже о существовании понятий «душа», «загробный мир» и о «посмертном существовании».
Появление религиозного мышления связанно с развитием мышления человеческого. Человек начинает попытки осознать происходящие в природе процессы. И простейшее объяснение — существование чего-то сверхъестественного, чего-то управляющего природными процессами. Т.е. появление религии связанно в первую очередь с ограниченностью человеческих возможностей.
В дальнейшем религия развивается вместе с общественно-экономическим прогрессом. Семьи собираются в рода, рода в племена, племена в союзы племён. Человечество отходит от фетишизма — поклонения определённым предметам, шаманизма — веры в связь с духами, и приходит к политеистическим религиям. Вере в нескольких богов.
Политеизм тоже изменяется и модернизируется. Так иудаизм — в своё время тоже политеистическая религия — постепенно превращается в монотеистическую религию. Монотеизм — вера в одного бога. «Фантастические образы, в которых первоначально отражались только таинственные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся представителями исторических сил. На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного всемогущего бога… Так возник монотеизм…» [1]
Иудаизм послужил основой ещё для двух других авраамических религий — христианства и ислама.
Христианство вносит в монотеизм концепт трёх божественных ипостасей — отца, сына и святого духа. В связи с этим некоторые даже считают христианство политеистической религией.
В исламе соблюдается строгий принцип единобожия. Главный «столп» ислама — шахада, свидетельство веры: «Нет никакого божества, достойного поклонения, кроме Аллаха, а Мухаммед — пророк Его». Т.е. ислам — строго монотеистическая религия.
Религия — часть надстройки над экономическим базисом. Начиная с рабовладельческого периода именно религия служила основой идеологии, а церковь выступала главным идеологическим аппаратом.
С самого начала религия была инструментом господствующего класса. Например, авраамические религии призывали к терпению и скромности в мирской жизни, что всё человеку вернётся после смерти. Однако, это не мешало именно клерикалам, церковникам быть крупнейшими феодалами, владельцами крестьян в средневековье. И эксплуатировать их так же, как это делали простые феодалы.
Существованию всякого явления есть свои объективные причины. Мир торжествующего зла и несправедливости рождает сознание, в котором растоптанная в этом мире человечность обретает фантастическое существование в потустороннем мире. Перенося осуществление своих идеалов за пределы «этого» мира, религия примиряла человека с реально существующей общественной несправедливостью.
Но вместе с развитием производственных отношений религия начинает постепенно отмирать. Развивается материалистическая философия, основанная на реально доказуемом, основанная на причинах и следствиях, отрицающая всё метафизическое.
Важной составляющей материализма является атеизм — убеждение в том, что богов не существует. Домарксистский атеизм считал, что существование религии основывается на невежестве или обмане, а способ устранения религии — это просвещение.
Маркс и Энгельс же вывели теорию о том, что религия — закономерный результат развития общественных отношений, что религия основывается не на невежестве или обмане, а появляется в силу причин, заложенных в самом развитии человеческого образа. Религия необходима в рамках такого общественного строя, в котором один человек подчинён другому. И корни религии лежат в классовой борьбе. Религия — инструмент господствующего класса, оправдывающий все виды эксплуатации, и пока существуют противостоящие классы, никаким просвещением религию не устранить.
Позиция Маркса и Энгельса оказалась в итоге верной. Несмотря на то, что сегодня каждый человек грамотен, имеет оконченное среднее образование или даже высшее, религия не прекратила своего существования. А по мере загнивания капитализма буржуазия начинает всё старательнее религию насаждать. Это прекрасный пример того, что проблема лежит глубже простого невежества. Согласно Марксу религия сможет полностью отмереть только при установлении коммунистического общества, а до тех пор она будет продолжать существовать.
И ни в коем случае не следует пытаться запрещать религию. Это приведёт лишь к созданию «мученических» образов клерикалов и ещё большему закреплению религиозных идей в сознании масс.
Будучи глубоко научным, материалистическим в основе своей, марксистское мировоззрение противостоит религии как иллюзорному, превратному сознанию. Коммунизм, открывший научно обоснованную перспективу утверждения социальной справедливости, превративший социализм из утопии в науку, противостоит религии как реальный гуманизм, не признающий гуманизма утешительной лжи или самообмана: «упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» [2].
[1] - Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 329
[2] - К. Маркс. К критике гегелевской философии права. Введение. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 1, с. 415.
Абрам Лихтенштейн
Организация Трудящихся Казахстана
submitted by JoyAzimov to RedYurt [link] [comments]


2020.09.16 21:23 3aJlynuLLLa Одну квартир объединение в двух

Город Гатчина получит статус столицы Ленинградской области до конца текущего года. Об этом говорится на сайте правительства региона со ссылкой на заявление губернатора области Александра Дрозденко. «Мы приняли решение — до конца года внесем изменения в устав региона, где Гатчина будет обозначена как столица Ленинградской области, здесь же будет юридический адрес областного правительства и законодательного собрания», — рассказал он. Пресс-служба пояснила, что в качестве будущей столицы рассматривались несколько вариантов. Гачина была выбрана из-за хорошей логистики. «Построен обход Гатчины, что значительно улучшило ее транспортную доступность. Кроме того, планируется запуск скоростной электрички, которая челночным способом будет ходить до Гатчины и обратно, что также упростит логистику», — уточняется в сообщении. Дрозденко указал, что на первом этапе в Гатчину переедут часть администрации губернатора и комитеты, которые по своему профилю «более всего тяготеют» к этому городу. Среди них комитеты по культуре, туризму, делам молодежи и физкультуре и спорту. Завершить переезд областные органы власти собираются в 2022 году. Продажа помещений в Санкт-Петербурге, где сейчас размещаются областные органы, не планируется: регион будет сдавать их в аренду для получения стабильного дохода в бюджет. Место ежегодного празднования Дня образования Ленинградской области по-прежнему будет определяться на конкурсной основе. Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил об отсутствии планов по объединению Санкт-Петербурга и Ленинградской области. «Это должна быть инициатива самих регионов», — отметил Песков. Он указал, что что объединение регионов не должно быть навязанным, это должно быть желанием жителей субъектов. «Коммерсантъ» писал, что в феврале губернатор Петербурга Александр Беглов и Дроздненко начали обсуждать интеграцию двух регионов, речь шла об уравнении экономических, социальных и транспортных направлений.
submitted by 3aJlynuLLLa to PikabuNews [link] [comments]


2020.09.10 14:23 3aJlynuLLLa Квартир в двух одну объединение

Планов по объединению Санкт-Петербурга и Ленинградской области нет. Об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, передает агентство «РИА Новости». «Это должна быть инициатива самих регионов», — сказал он. Песков также подчеркнул, что объединение регионов не должно быть навязанным, это должно быть желанием жителей субъектов. В феврале губернатор Петербурга Александр Беглов и глава Ленобласти Александр Дроздненко начали обсуждать интеграцию двух регионов, сообщал «Коммерсантъ». Речь шла об уравнении экономических, социальных и транспортных направлений. Тогда Дроздненко подчеркнул, что вопрос территориального объединения субъектов не поднимался. В июле Дрозденко в ответ на вопрос об интеграции в Instagram снова заявил, что объединения Петербурга и Ленинградкой области не будет в ближайшее время.
submitted by 3aJlynuLLLa to PikabuNews [link] [comments]


2020.09.09 04:30 Alex_Jew Объединение двух квартир в одну

Мировые ученые усомнились в данных о российской вакцине от коронавируса Группа медиков из Италии, США и других стран усомнилась в данных о клинических испытаниях российской вакцины от коронавирусной инфекции, опубликованных недавно в журнале Lancet. В открытом письме, подписанном профессорами ряда итальянских медицинских факультетов и вузов, говорится, в частности, о подозрительном сходстве данных, полученных в результате разных экспериментов. Это письмо опубликовано на портале Cattivi Scienziati.
https://preview.redd.it/vl0fd695v1m51.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=eb0eb820e43bcd991329f79a707b5564d1516a70
16 ученых из Италии, США, Японии, Франции и Германии, подписавшихся под открытым письмом, обращают внимание на дублирование некоторых экспериментальных значений. "Существует несколько шаблонов данных, которые неоднократно появляются для описанных экспериментов. С этой целью объединение измерений для каждого человека по временным точкам было бы очень полезным для отчетности и, следовательно, интерпретации результатов", - пишут авторы. Их мнение приводит Znak.com.
В частности, у 9 из 9 волонтеров, участвовавших в одном из экспериментов с вакциной, в течение 21 дня из 28 полностью совпадали титры антител. Во многих случаях речь идет не о равномерном разбросе цифр - обычной картине для клинических исследований с участием нескольких волонтеров, а о повторении одних и тех же цифр у разных участников экспериментов. Авторы письма подчеркивают, что представленных данных слишком мало, чтобы сделать какие-либо однозначные выводы, однако и имеющиеся данные вызывают обеспокоенность своей неестественностью.
Ученые прямо не обвиняют российских коллег в фальсификации, однако лишь потому, что в работе не представлены исходные числовые данные.
Российская вакцина от COVID-19, разработанная Научно-исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Минздрава России, была официально зарегистрирована 11 августа. Тем самым она стала первой зарегистрированной вакциной от коронавируса нового типа в мире, передает радио "Свобода". О регистрации объявил лично президент РФ Владимир Путин.
К моменту регистрации вакцина прошла только две фазы клинических испытаний, то есть была испытана лишь на нескольких десятках людей. Фармацевтические компании ранее призывали отложить регистрацию до завершения третьей фазы клинических испытаний. Больше половины врачей, опрошенных сервисом "Справочник врача", заявили о недоверии к отечественной разработке.
Статья о результатах первых двух фаз клинических испытаний была опубликована в авторитетном журнале Lancet, что в Минздраве назвали доказательством качества вакцины. 8 сентября стало известно, что первая партия российской вакцины выпущена в гражданский оборот. Об этом сообщили в Министерстве здравоохранения России.
https://preview.redd.it/ii3jzjs6v1m51.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=25d283c041f02af01ae75a54dd2152c70f43ebae
Старт массовой вакцинации от коронавируса в России намечен на октябрь 2020 года. Сейчас вакцина проходит пострегистрационные испытания, в которых должны принять участие 40 тысяч человек. При этом четверть из них получат плацебо вместо настоящего препарата. Сообщается, что в испытаниях вакцины уже поучаствовали высокопоставленные российские чиновники, в том числе министр обороны Сергей Шойгу и мэр Москвы Сергей Собянин. Владимир Путин ранее говорил, что вакцину испробовала на себе и его дочь.
отсюда
submitted by Alex_Jew to CIS_Politics [link] [comments]


2020.07.20 08:48 DarkRedFist Про выборы. Руководство. Надо ли участвовать в выборах и как действовать, если власти фальсифицируют результаты, если победить на выборах невозможно, если невозможно проконтролировать выборы.

Russia Resistance Protest Россия Сопротивление Протест

Про выборы. Надо ли участвовать в выборах и как действовать, если власти фальсифицируют результаты, если победить на выборах невозможно, если невозможно проконтролировать выборы.
СМЕНИТЬ ВЛАСТЬ в России теперь можно ТОЛЬКО через МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ НА УЛИЦЕ !
Участие в выборах легитимизирует власть - делает власть законной в глазах народа. Участие народа в неподконтрольных выборах БЕЗ последующего УЛИЧНОГО ПРОТЕСТА - это слив протестных настроений.

Победить на выборах можно только в том случае, если независимая оппозиция может проконтролировать ВСЕ участки для голосования: процесс и подсчет голосов.
Помните что говорил путин про выборы: "Неважно кто как голосует, важно кто как считает".
Поэтому нужен УЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ.
СМЕНА ВЛАСТИ возможна только через МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ народа НА УЛИЦЕ.
Не надо питать иллюзий, что вы смените власть через выборы!
А с введением электронного голосования фальсифицировать результаты выборов еще проще, ведь нет никакого независимого контроля!

Не надо внушать людям ложные надежды, что вы смените власть через выборы, если вы не можете полностью проконтролировать выборы, процесс выборов и подсчет результатов!

Если НЕТ реального независимого контроля - НЕ будет честных выборов!

Надо ли участвовать в выборах и как действовать если:
- если власти фальсифицируют результаты,
- если победить на выборах невозможно,
- если невозможно проконтролировать выборы.

Сменить власть возможно в таких условиях только через массовый протест на улице. Других возможностей нет.
Всегда требуется ВЫХОДИТЬ НА УЛИЦУ - УЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ людей.

Путь 1.
Можно использовать тактику бойкота выборов: Не участвовать в фейк выборах. И менять власть через массовый протест на улице.
Путь 2.
Можно использовать такой путь сопротивления:
Схема из двух шагов: Придти на фейк выборы -> ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ ВЫБОР НА УЛИЦЕ через массовый протест.

  1. Первый шаг: надо придти на выборы и проголосовать против власти. При этом зная, что власть сфальсифицирует результаты выборов, что ваш кандидат не победит.
  2. Второй шаг: После объявления результатов выборов надо обязательно ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ ВЫБОР НА УЛИЦЕ - надо выходить на массовые уличные акции протеста.
Придется отстаивать свой голос на улице.

Надо на улице показывать преступной власти, что вы против власти, говорить на уличных акциях за кого вы проголосовали.
Поскольку результаты выборов сфальсифицированы, то требовать смены власти на улице.

Почему не работает бойкот выборов без уличных протестов: потому что власти посчитают ваш голос как им надо и сфальсифицируют результаты.
Однако даже если вы придете и проголосуете, то власти все равно ссфальсифицируют результаты выборов.
Что же делать?
Решение единственное - выходить на многотысячный уличный протест.

Что делать если власти фальсифицируют результаты выборов:
- Приходить на стационарные участки голосования только в один день, лучше во второй половине дня.
- Голосовать только в зданиях - на стационарных участках голосования.
Не голосовать на улице, на пеньках и лавочках!
- Не голосовать досрочно, не голосовать в течение нескольких дней.
- После выборов массово выходить на улицу на протест в защиту вашего голоса.

Надо разъяснять людям для чего они участвуют в выборах: для объединения, для протеста против власти.
Люди должны понимать, что для смены власти недостаточно просто проголосовать против власти, придется постоянно выходить на улицу.

Принимать участие в выборах можно, если независимая оппозиция может проконтролировать ВСЕ участки для голосования: процесс и подсчет голосов.
Выборы в России упразднены ! Госдума России приняла поправки в закон о трехдневном голосовании на выборах и референдумах, выборы в РФ теперь будут проводить в любых местах: на улице, пеньках, лавочках - проконтролировать это невозможно. Смена власти возможна теперь только через уличный протест!
читатйте:
16.07.2020
https://www.reddit.com/1_News/comments/hs25ca/
Сменить власть через выборы невозможно - власть будет фальсифицировать все результаты.
Ранее Госдума одобрила поправки, предусматривающие возможность дистанционного голосования (электронного) на всех уровнях выборов, в том числе, по почте.
14.05.2020
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/gjcbzb/

Народ! Не верьте тем, кто говорит, что сменит власть через выборы, если они не имеют возможности ВСЕ контролировать. Нужны десятки тысяч активных независимых наблюдателей
В России около 100 тысяч избирательных участков. На каждый участок надо минимум по два наблюдателя. Надо минимум 200 тысяч наблюдателей.

При этом в конечном итоге все результаты выборов оглашаются властью воров. А эта власть может приписать ЛЮБЫЕ данные, сфальсифицировать все результаты на самом верху, в ЦИКе, разными путями, внесением особых мошеннических способов подсчета и проконтролировать это никто из оппозиции не сможет.

Оппозиция может проконтролировать только оффлайн голосование на участках и подсчет результатов на местах.
Онлайн голосование нельзя проконтролировать вообще.

Участие в выборах легитимизирует власть - делает власть законной в глазах народа. Власти фальсифицируют результаты выборов так, как власти надо.
Выборы не имеют смысла, если народ не имеет возможности их контролировать.

Народ, поняв наконец, что выборы бесполезны и сменить власть не получится через выборы, начнет искать другие способы изменения ситуации в стране. А единственным способом изменить ситуацию остается только уличный протест.

Участие народа в неподконтрольных выборах БЕЗ последующего УЛИЧНОГО ПРОТЕСТА - это слив протестных настроений: человек пришел - проголосовал, вроде выразил свою волю "против", и ничего не изменилось в стране.
Власти надо, чтобы народ верил, что можно сменить власть с помощью выборов. А власть сфальсифицирует результаты выборов.

Однако, партиям и движениям можно и нужно участвовать в выборах, но только с целью объединения людей, создания сопротивления и агитации против власти, пока это возможно.
Важно объяснять людям, с какой целью вы участвуете в выборах:
- объединение и агитация граждан,
- разъяснять людям, что победа в выборах невозможна, так как власти фальсифицируют результаты выборов.
НЕТ реального контроля - НЕ будет честных выборов!


***
Госдума России приняла поправки в закон о трехдневном голосовании на выборах и референдумах
16.07.2020
https://www.reddit.com/1_News/comments/hs25ca/
Государственная Дума России приняла во втором чтении поправки в закон, предусматривающие проведение голосования на выборах или референдумах "в течение нескольких, но не более трех дней".

Решение об этом будет принимать Центральная избирательная комиссия в течение 10 дней после официальной публикации решения о назначении выборов.

Уточняется, что в случае, если решено проводить выборы несколько дней, комиссии не будут проводить голосование по открепительным удостоверениям и досрочное голосование. Подсчет голосов начнется сразу после окончания голосования в последний день голосования.

Этими поправками ЦИК разрешено проводить голосование вне помещения на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования, в частности, на придомовых территориях и территориях общего пользования. Они также дают право вводить "иные особенности голосования, установления итогов голосования в дни голосования".
-----------------------------------------------

***
Вступайте в наши сообщества - Join Us:

https://www.reddit.com/Self_Defense_Security/ Самооборона, Безопасность - Руководства
и
https://www.reddit.com/True_Russia/ Сопротивление, Протест - Руководства
и
https://www.reddit.com/1_News/ Новости

Делитесь со всеми, распространяйте информацию!


***
Революция в России и Беларуси.
Фашизм в России и Беларуси. Власть в России и Беларуси оккупационная! Пора менять власть!

Что делать, как сменить власть в России на народную? Читайте Руководства по сопротивлению и Советы по протестам в нашем сообществе.
Как организовать сопротивление и мирные протесты.
Теория и практика революции, сопротивления и протестов. Рекомендации как бороться с преступной властью. Как защищаться.
ПРОТЕСТЫ на УЛИЦЕ и МАССОВОСТЬ + ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ на власть (забастовки и пр.) - это ГЛАВНОЕ для эффективного сопротивления и смены власти !
Поведение на митинге. Как вести себя на акции протеста. Что делать на акции протеста, на митинге.

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам - Часть №1":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/cjeply/

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам. Часть №2":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/fk5d2p/

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам. Часть №3":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/hs1dhi/

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам. Часть №4":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/i7doue/

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам. Часть №5":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/iembag/

ВСЕ Руководства и советы по сопротивлению, протестам, митингам - читать тут
в Коллекции № 1:
https://www.reddit.com/True_Russia/collection/932a8f94-b44a-4737-ac25-fcb1428831a2/
и
в Коллекции № 2:
https://www.reddit.com/True_Russia/collection/78d163e1-cf30-4dbb-a153-053f71bede10/


Изменить ситуацию в России и сменить преступную власть мировых хозяев денег, путина и его банды из ФСБ, Совета безопасности и олигархов могут только протесты на улице:
постоянные массовые многотысячные протесты народа во многих городах и населенных пунктах России - забастовки и уличные протесты каждый день, протесты без уведомлений власти !

Организуйте забастовки, митинги, шествия, марши по улицам, протест в виде уличной вечеринки.
Организуйте протесты каждый день в вашем районе! Мирный протест.
Сохраните себе текст статьи - пригодится!

Распространяйте информацию. Поделитесь ссылкой. Поделитесь этой информацией с другими людьми. И просите друзей распространять информацию.

***
Для администрации сайта reddit : в нашем сообществе мы не призываем к каким-либо действиям, мы лишь теоретически рассматривам возможные варианты. Мы - за мирный протест.
***

True Russia - Истинная Россия.
Сопротивление. Мирный протест. Протесты на улице. Протестные Марши Шествие Митинги.
Борьба за народ России и Беларуси, за справедливость.
Resistance. Peaceful protest. Street protest. Protest Marches. Meeting Demonstrations

Фашизм в России Fascism in Russia. Фашизм в Беларуси Fascism in Belarus.
Social Justice Социальная Справедливость. Revolution in Russia Революция в России
Global News. IT Cybersecurity Privacy cybercrime Security and Surveillance. Top and breaking news, pictures and videos. International Journal business politics science economics видео video
Новости РФ и мира. Политика Наука Экономика. IT Информационная безопасность Защита данных. Руководства Советы Анонимность Защита от слежки. Обход блокировок сайтов и цензуры в России. Как защищаться от слежки. интернет Internet СОРМ Cybersecurity cybercrime privacy safety security anonymity and surveillance Тотальный контроль Total Control
сообщество сабреддит реддит на русском языке in Russian русский язык Russian language по-русски student студент студентка школа школьник школьница мем мэм мемы финансы силовики news resist protest социализм социалист солидарность сопротивление протест свобода единство борьба socialism socialist solidarity resistance protest freedom unity fighting видео video Кризис в России Мировой Кризис .
Self-Defense Guidelines Security Liberation. Руководства по самообороне. Самооборона Безопасность Освобождение Энциклопедия безопасности Encyclopedia of Security Encyclopedia of Safety Гражданская оборона
Беларусь Belarus Minsk Минск join nation-wide strike общенациональная забастовка Анархизм Anarchism Анархист Anarchist Anarcho-syndicalism Анархо-синдикализм Либертарный социализм Libertarian socialism Antifa Антифашист
***




submitted by DarkRedFist to True_Russia [link] [comments]


2020.07.16 02:22 DarkRedFist Руководство по сопротивлению Советы по протестам Часть №3. Как организовать сопротивление и протесты. Советы как бороться.

Руководство по сопротивлению Советы по протестам Часть №3 Как организовать сопротивление и протесты. Советы как бороться.
Содержание:
- Построение Ячейки сопротивления и деятельность ячейки
- Про выборы. Надо ли участвовать в выборах и как действовать если власти фальсифицируют результаты, если победить на выборах невозможно, если невозможно проконтролировать выборы.
- Советы по протестам

Обновляемая статья

СМЕНИТЬ ВЛАСТЬ в России можно ТОЛЬКО через МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ НА УЛИЦЕ !
Диктатура держится на страхе, невежестве людей и бедности. Прежде всего на страхе. Преодолейте страх и начните бороться !

***
Построение Ячейки сопротивления и деятельность ячейки
Децентрализованное сопротивление - это сопротивление без единого главного центра.
Каждая группа людей - это самостоятельная ячейка сопротивления.
Каждая ячейка Сопротивления может действовать самостоятельно. На уличных акциях протеста разные ячейки объединяются.
Каждый город, каждый район, каждая улица - это самостоятельная точка сопротивления.

- Ваши ячейки сопротивления создавайте только со ЗНАКОМЫМИ вам людьми, которых Вы давно и хорошо знаете лично.
Каждый участник вашей ячейки создает еще одну ячейку сопротивления - в нее он привлекает своих людей, знакомых ему людей. Таким обраом увеличивается количество людей в Сопротивлении.
Ячейка должна быть децентрализованной: заранее обсудите основное, каждый в ячейке может действовать автономно, самостоятельно, без постоянных указаний.

В группу единомышленников должны входить только знакомые люди, которых Вы хорошо и давно знаете. Ваши товарищи должны привлекать своих людей в их ячейки по цепочке знакомств, которых они знают лично.
Не допускать в ячейку посторонних людей, случайных, чужих.
Опасны те люди (особенно посторонние), кто проявляет слишком высокую активность, призывает к определенным не мирным действиям - это могут быть агенты ФСБ или мусоров.

- Информационная безопасность
Сохраняйте анонимность в сети интернет.
Ведите координацию вашей деятельности только через защищенные средства связи.
Встречи и обсуждения лучше проводить оффлайн, в неформальной обстановке: в баре, клубе.

В соцсетях никогда ничего не обсуждать!
Запрещено использовать для обсуждения деятельности ячейки соцсети и популярные мессенджеры - все они сольют все данные о вас мусорам и ФСБ.
Не используйте: российские соцсети ВКонтакте vk.com и Одноклассники ok.ru , Facebook, WhatsUp, Telegram telegram.org , Twitter, Viber.


Какие Средства связи использовать:
Средства связи. Мессенджеры, mesh-сети. Пользуйтесь для общения, организации сопротивления, координации протестов децентрализованными сетями и сервисами, надежными!
подробно тут:
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/hda3kw/

ПО - связь без Интернета. Если власти блокируют доступ в интернет
При отключении Интернета пользуйтесь например мессенджером Briar.
Во время уличных протестов власти блокируют доступ в интернет. Инструкция Briar
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/i47faa/

Сохраняйте анонимность в сети интернет - руководства и советы по информационной безопасности читайте тут:
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/g5c68i/
и в Коллекции:
https://www.reddit.com/True_Russia/collection/a6b3c648-7de0-4c52-a1b2-5c41edc583ac

- Не выбирайте лидера вашей ячейки !
Не назначайте руководителя, так как он окажется под ударом ваших противников. Все в ячейке должны быть равны.

- Не ведите никаких записей в процессе обсуждения вашей деятельности, подготовки протестов: бумажные, фото-, аудио-, видео- записи ваших обсуждений запрещены! Это нужно для вашей безопасности.
Все люди перед обсуждением ваших действий должны оставить телефоны, любые устройства, технику за пределами помещения, где вы что-то обсуждаете.
Все обсуждайте только устно, договаривайтесь только на словах. Не собирайте сами на себя материалы!

- Распределяйте функции внутри вашей группы, функции одного человека должны быть заменяемы другим - в случае если один человек не сможет выполнять определенные функции другой человек должен быть готов его заменить и взять на себя его функции.

- Публичность и распространение информации
Важно распространять информацию о вашем протесте везде - это нужно, чтобы люди узнавали о вашей проблеме и вашем протесте.
Распространяйте информацию. Делитесь информацией с другими людьми! И просите друзей распространять информацию!
Делайте только фото - видео отчет ваших протестов на улице, и выкладывайте эти отчеты в сеть интернет на разные ресурсы (соцсети). Скрывайте ваши лица !

Присылайте фото видео отчеты о вашем протесте разным сообществам в соцсетях, блогерам, и просите их рассказать о вашей проблеме.
Присылайте ваши отчеты с акций протеста блогерам или сообществам с небольшой аудиторией, местным сообществам. Ведь у вас аудитории нет вообще, а у них есть хотя бы небольшая.

***
Протест в виде граффити и агитация
читайте Руководство " Уличная агитация с помощью граффити, краски и мела "
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/hefvi9/

***
Протест в виде шествия, марша по улицам
На марше по улицам идите достаточно медленно, чтобы все люди успевали, чтобы вся колонна была едина. Голова колонны регулирует скорость движения.
Всегда держитесь все вместе! При необходимости притормозите: координаторы кричат "подождем", "медленнее" и протестующие повторяют это, чтобы все люди услышали и остановились.
Призывайте окружающих людей присоединяться к вашему маршу.

***
Кричалки, лозунги
Используйте кричалки, лозунги на протесте. Скандируйте громко ваши требования. Лозунги должны быть короткие и емкие.
Шумите на улице: призывайте людей пошуметь - покричать, похлопать в ладоши.

Заранее придумайте кричалки - лозунги, которые люди будут кричать на протесте.
Координатор выкрикивает кричалку - люди повторяют ее.

Кричалки - примеры:

Каждый день! - призывайте людей приходить на протест каждый день.
Улица наша !
Выходи! Москва выходи!

Вместе мы - сила!
Борьба нас сплотила, в единстве наша сила!
Все вместе ! Держимся вместе! - напоминайте людям держаться вместе, плотной группой.
Подождем! - когда надо остановиться и подождать людей.

Когда мы едины, мы непобедимы!
Один за всех и все за одного!
Я верю - мы победим!
Мы здесь власть!

Путина в отставку ! Путин - вор !
Перемен!
Власть в России - преступники и воры ! Долой власть чекистов!
Мы не устали!

Вы защищаете собственность, мы защищаем людей ! - обращение к силовикам.
Призывайте силовиков присоединяться к вашему протесту. Правда на нашей стороне.


---------------------------------------------

Про выборы.
Надо ли участвовать в выборах и как действовать, если власти фальсифицируют результаты, если победить на выборах невозможно, если невозможно проконтролировать выборы.

СМЕНИТЬ ВЛАСТЬ в России теперь можно ТОЛЬКО через МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ НА УЛИЦЕ !
Народ, поняв наконец, что выборы бесполезны и сменить власть не получится через выборы, начнет искать другие способы изменения ситуации в стране. А единственным способом изменить ситуацию остается только уличный протест.

Выборы в России упразднены ! Госдума России приняла поправки в закон о трехдневном голосовании на выборах и референдумах, выборы в РФ теперь будут проводить в любых местах: на улице, пеньках, лавочках - проконтролировать это невозможно. Смена власти возможна теперь только через уличный протест!

читатйте:
16.07.2020
https://www.reddit.com/1_News/comments/hs25ca/
Сменить власть через выборы невозможно - власть будет фальсифицировать все результаты.
Ранее Госдума одобрила поправки, предусматривающие возможность дистанционного голосования (электронного) на всех уровнях выборов, в том числе, по почте.
14.05.2020
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/gjcbzb/

Победить на выборах можно только в том случае, если независимая оппозиция может проконтролировать ВСЕ участки для голосования: процесс и подсчет голосов.
Помните что говорил путин про выборы: "Неважно кто как голосует, важно кто как считает".
Поэтому нужен УЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ.
СМЕНА ВЛАСТИ возможна только через МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ народа НА УЛИЦЕ.
Не надо питать иллюзий, что вы смените власть через выборы!
А с введением электронного голосования фальсифицировать результаты выборов еще проще, ведь нет никакого независимого контроля!

Не надо внушать людям ложные надежды, что вы смените власть через выборы, если вы не можете полностью проконтролировать выборы, процесс выборов и подсчет результатов!

Если НЕТ реального независимого контроля - НЕ будет честных выборов!

Надо ли участвовать в выборах и как действовать если:
- если власти фальсифицируют результаты,
- если победить на выборах невозможно,
- если невозможно проконтролировать выборы.

Сменить власть возможно в таких условиях только через массовый протест на улице. Других возможностей нет.
Всегда требуется ВЫХОДИТЬ НА УЛИЦУ - УЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ людей.

Путь 1.
Можно использовать тактику бойкота выборов: Не участвовать в фейк выборах. И менять власть через массовый протест на улице.
Путь 2.
Можно использовать такой путь сопротивления:
Схема из двух шагов: Придти на фейк выборы -> ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ ВЫБОР НА УЛИЦЕ через массовый протест.

  1. Первый шаг: надо придти на выборы и проголосовать против власти. При этом зная, что власть сфальсифицирует результаты выборов, что ваш кандидат не победит.
  2. Второй шаг: После объявления результатов выборов надо обязательно ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ ВЫБОР НА УЛИЦЕ - надо выходить на массовые уличные акции протеста.
Придется отстаивать свой голос на улице.

Надо на улице показывать преступной власти, что вы против власти, говорить на уличных акциях за кого вы проголосовали.
Поскольку результаты выборов сфальсифицированы, то требовать смены власти на улице.

Что делать если власти фальсифицируют результаты выборов:
- Приходить на стационарные участки голосования только в один день, лучше во второй половине дня.
- Голосовать только в зданиях - на стационарных участках голосования.
Не голосовать на улице, на пеньках и лавочках!
- Не голосовать досрочно, не голосовать в течение нескольких дней.
- После выборов массово выходить на улицу на протест в защиту вашего голоса.

Надо разъяснять людям для чего они участвуют в выборах: для объединения, для протеста против власти.
Люди должны понимать, что для смены власти недостаточно просто проголосовать против власти, придется постоянно выходить на улицу.

Народ! Не верьте тем, кто говорит, что сменит власть через выборы, если они не имеют возможности ВСЕ контролировать. Нужны десятки тысяч активных независимых наблюдателей
В России около 100 тысяч избирательных участков. На каждый участок надо минимум по два наблюдателя. Надо минимум 200 тысяч наблюдателей.

При этом в конечном итоге все результаты выборов оглашаются властью воров. А эта власть может приписать ЛЮБЫЕ данные, сфальсифицировать все результаты на самом верху, в ЦИКе, разными путями, внесением особых мошеннических способов подсчета и проконтролировать это никто из оппозиции не сможет.

Оппозиция может проконтролировать только оффлайн голосование на участках и подсчет результатов на местах.
Онлайн голосование нельзя проконтролировать вообще.

Участие в выборах легитимизирует власть - делает власть законной в глазах народа.
Власти фальсифицируют результаты выборов так, как власти надо.
Выборы не имеют смысла, если народ не имеет возможности их контролировать.

Народ, поняв наконец, что выборы бесполезны и сменить власть не получится через выборы, начнет искать другие способы изменения ситуации в стране. А единственным способом изменить ситуацию остается только уличный протест.

Участие народа в неподконтрольных выборах БЕЗ последующего УЛИЧНОГО ПРОТЕСТА - это слив протестных настроений: человек пришел - проголосовал, вроде выразил свою волю "против", и ничего не изменилось в стране.
Власти надо, чтобы народ верил, что можно сменить власть с помощью выборов. А власть сфальсифицирует результаты выборов.

Однако, партиям и движениям можно и нужно участвовать в выборах, но только с целью объединения людей, создания сопротивления и агитации против власти, пока это возможно.
Важно объяснять людям, с какой целью вы участвуете в выборах:
- объединение и агитация граждан,
- разъяснять людям, что победа в выборах невозможна, так как власти фальсифицируют результаты выборов.
НЕТ реального контроля - НЕ будет честных выборов!

-----------------------------------------------
Советы:

- Идя на митинг, отключите разблокировку телефона по отпечатку пальца и по своему лицу, оставьте только пин/пароль. Так будет гораздо сложнее получить доступ к вашим данным.
- Включите двухфакторную аутентификацию по возможности во всех мессенджерах, а также включите локальные пароли в приложениях, если они это позволяют.
- Владельцы Android-смартфонов должны включить шифрование
- Удалите или перенесите на облако все приватные переписки или фото, которые ни в коем случае не должны увидеть третьи лица

-----------------------------------------------




***
Вступайте в наши сообщества - Join Us:
https://www.reddit.com/1_News/
и
https://www.reddit.com/True_Russia/

Делитесь со всеми, распространяйте информацию!
***
Революция в России. Фашизм в России. Власть в России оккупационная! Пора менять власть!

Что делать, как сменить власть в России на народную? Надо выходить на улицу на массовые многотысячные митинги - это единственное действенное решение.

Изменить ситуацию в России и сменить преступную власть мировых хозяев денег, путина и его банды из Совета безопасности, ФСБ и олигархов могут только протесты на улице:
постоянные массовые многотысячные протесты народа во многих городах и населенных пунктах России, протесты каждый день, протесты без уведомлений власти !

Организуйте митинги, шествия, марши по улицам, протест в виде уличной вечеринки.
Организуйте протесты каждый день в вашем районе! Мирный протест.
Руководство по сопротивлению. Советы по протестам. Как организовать сопротивление и протесты. Советы как бороться. Как защищаться. Поведение на митинге. Как вести себя на митинге. Что делать на акции протеста, на митинге.

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам - Часть №1":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/cjeply/

читайте "Руководство по сопротивлению. Советы по протестам. Часть №2":
https://www.reddit.com/True_Russia/comments/fk5d2p/

Руководства и советы по сопротивлению, протестам, митингам - читать тут:
https://www.reddit.com/True_Russia/collection/932a8f94-b44a-4737-ac25-fcb1428831a2
и
https://www.reddit.com/True_Russia/collection/78d163e1-cf30-4dbb-a153-053f71bede10/

Сохраните себе текст статьи - пригодится!
Распространяйте информацию. Поделитесь ссылкой. Поделитесь этой информацией с другими людьми. И просите друзей распространять информацию.

True Russia - Истинная Россия. Сопротивление. Мирный протест. Протесты на улице. Протестные Марши Шествие Митинги.
Борьба за народ России, за справедливость.
Resistance. Peaceful protest. Street protest. Protest Marches. Meeting Demonstrations

Фашизм в России Fascism in Russia. Social Justice Социальная Справедливость. Revolution in Russia Революция в России
Global News. IT Cybersecurity Privacy cybercrime Security and Surveillance. Top and breaking news, pictures and videos. International Journal business politics science economics видео video
Новости РФ и мира. Политика Наука Экономика. IT Информационная безопасность Защита данных. Руководства Советы Анонимность Защита от слежки. Обход блокировок сайтов и цензуры в России. Как защищаться от слежки. СОРМ Cybersecurity cybercrime privacy security and surveillance
сообщество сабреддит реддит на русском языке in Russian русский язык Russian language по-русски финансы силовики news resist protest социализм социалист солидарность сопротивление протест свобода единство борьба socialism socialist solidarity resistance protest freedom unity fighting видео video Кризис в России Мировой Кризис
***
submitted by DarkRedFist to True_Russia [link] [comments]


2020.06.14 23:28 BadaBoomBabay Объединение двух квартир в одну

Объединение двух пузырей, наполненных дымом, в слоу-мо. submitted by BadaBoomBabay to SafeArea [link] [comments]


2020.06.09 12:21 GazetaPravda Объединение двух квартир в одну

«Это их война, а не наша»: Дмитрий Рогозин ответил на запуск Crew Dragon Илона Маска Спустя девять дней после запуска на МКС пилотируемого космического корабля Crew Dragon, созданного компанией миллиардера Илона Маска, гендиректор госкорпорации Роскосмос Дмитрий Рогозин в колонке для Forbes впервые подробно комментирует это событие и рассказывает, чем на него ответит Россия.
Прошло уже некоторое время после «эпохального» запуска нового пилотируемого корабля частной американской компании SpaceX. Думаю, пришло время высказаться по существу всего того, что произошло и что будет происходить в ближайшие годы.
Итак, что же всё-таки произошло? В 2011 году была закрыта программа полетов американских пилотируемых кораблей к МКС. Закрыта из-за ее крайней дороговизны и непростительной аварийности. В пилотируемом космосе, где речь идет о полетах кораблей с людьми на борту, главным критерием оценки этих технических средств является их надежность, а значит – безопасность членов экипажей. Поэтому закрытие этой программы было ожидаемой и вынужденной мерой, ведь американцы потеряли сразу два экипажа. Катастрофы и аварии случались в пилотируемой космонавтике и раньше, но с таким количеством жертв – впервые.
Оказавшись без собственной транспортной космической системы, NASA судорожно искало решение, и оно было найдено: колоссальные средства были выделены на создание сразу трех пилотируемых кораблей, причем заказ был распределен между несколькими компаниями – Lockheed Martin (лунный корабль Orion), SpaceX (Crew Dragon) и Boeing (Starliner). Чтобы представить себе щедрость американского правительства, упомяну лишь то, что компания Илона Маска безвозмездно получила в своё распоряжение не только построенный государством космодром, оплаченный NASA научно-технический задел и лучшие инженерные кадры, но и бюджетные средства на создание своего корабля. Вопреки расхожему мнению глава SpaceX строил корабли не на свои кровные, а за счет средств американских налогоплательщиков. Причем этих бюджетных денег Илону Маску выделено примерно в три раза больше суммы контракта Роскосмоса с корпорацией «Энергия» на разработку намного более сложного российского лунного корабля «Орёл». Между прочим, космодром Восточный, построенный в амурской тайге в 8 часах лёта от Москвы, в регионе, где нет ни необходимой рабочей силы, ни строительной техники, ни логистических центров (это всё пришлось завозить и создавать на Дальнем Востоке), стоит в 2,5 раза дешевле этого якобы частного американского корабля.
Подготовка элементов Союз 5
Не менее странным является утверждение о том, что «впервые частная компания создала пилотируемый корабль». А разве Boeing и Lockheed Martin перестали быть частными и национализированы правительством США? SpaceX не более частная фирма, чем Boeing, а её связи с Пентагоном — не менее тесные.
Так в чем причина такого восторга от полёта Crew Dragon?
Первое. Американцы, судя по масштабному ликованию 30 мая, конечно, страшно переживали из-за того, что им пришлось все эти 9 лет полностью зависеть от надежности российского пилотируемого корабля «Союз МС» при доставке своих экипажей на МКС. Но ведь мы ни себя, ни их не подвели. Более того, оставшись один на один с космосом, мы полностью и качественно выполнили свои обязательства перед партнерами — американцами, канадцами, европейцами и японцами. «Осиротевших» без своего корабля партнеров мы исправно возили на станцию, при этом были вынуждены сокращать состав своих экипажей, а значит, и сокращать программу их полёта и экспериментов на борту российского сегмента МКС.
Да, NASA и Boeing все эти 9 лет оплачивали подготовку своих людей в Звездном городке и на Байконуре, а также счастливый космический билет в оба конца, но эти деньги мы честно заработали, да и не сравнятся они с той колоссальной моральной нагрузкой, которая легла в эти годы на плечи российской пилотируемой космонавтики, в одиночку отвечавшей перед человечеством за сохранение Международной космической станции и доставку на её борт международных экипажей. Так же, как картины Леонардо да Винчи, Микеланджело, Тициана не имеют цены, поскольку уникальны и являются достоянием человечества, так и предоставленный Роскосмосом американцам шанс сохранить полётную возможность для доставки астронавтов на космическую станцию бесценен.
В этой связи обращаю внимание ещё на один странный момент в заявлениях не только «экспертов», но и официальных лиц NASA, например госпожи Стефани Ширхольц (Stephanie Schierholz), которые уже начали плести венки к «похоронам» российского «Союза». Мол, цена кресла в Crew Dragon составляет $55 млн, в то время как на «Союзе» – более $90 млн, потому теперь русским придётся летать к МКС только на американских кораблях. Полагаю, что американские коллеги, запутавшись в цифрах, зря злорадствуют. Новые американские корабли тяжелее «Союза» более чем в два раза, хотя располагают по сравнению с последним лишь одним дополнительным креслом. Для выведения таких массивных кораблей используются ракеты тяжёлого класса (в случае с Crew Dragon — это Falcon 9, в случае Starliner — это Atlas V, использующий в качестве маршевого двигателя первой ступени российский РД-180). Наш же «Союз МС» выводится на орбиту «Союзом-2.1а» — ракетой не тяжелого, а среднего класса. Поэтому и себестоимость наших пусков значительно ниже американских. Господа, видимо, путают себестоимость пуска и цену пусковой услуги, которая формируется рыночным образом. Исходя из этого, я утверждаю, что корабль «Союз МС» в связке с ракетой «Союз-2.1а» был и остается вне конкуренции — что бы ни заявляли наши конкуренты.
https://preview.redd.it/akpbfqg5lv351.jpg?width=2000&format=pjpg&auto=webp&s=864e79466e24509c05e845d67d7d0b463a63681a
Когда осенью 2018 года случилась авария на ракете «Союз ФГ», наш корабль в этой драматической ситуации спас экипаж, и мы вернули Америке астронавта Ника Хейга целым и невредимым — без единой царапины. Вернули, но уже менее чем через полгода успешно доставили его в точку назначения — на МКС. Когда же нашим партнерам все-таки удалось провести успешное испытание своего корабля, ничего, кроме шуток и насмешек в наш адрес, мы не услышали, хотя уместно было бы поблагодарить наш «Союз», его советских разработчиков и российских инженеров, которые в последние годы продолжали модернизировать этот самый надежный в мире пилотируемый корабль. Поблагодарить нас и за то, что в ответ на введенные персональные и секторальные санкции мы не поддались эмоциям и сохранили сотрудничество в космосе. «Батутом», по разошедшейся моей метафоре, американцам так и не пришлось воспользоваться — мы продолжили доставку их астронавтов в космос.
Америка — очень большая страна. А большая страна должна быть великодушной и благородной. Но никаких слов благодарности или профессионального благородного отклика со стороны американцев некоторые из моих коллег (не я, конечно, -- после работы послом России при НАТО иллюзий относительно партнеров не осталось) так и не получили, хотя вполне могли на это рассчитывать.
Второе. То, что у кого-то наконец-то появился свой корабль, вовсе не значит, что у нас он должен был пропасть. Наша страна первой отправила человека в космос, первыми мы остаемся и поныне.
30 мая Илон Маск испортил настроение не нам, а своим соотечественникам из компании Boeing, опередив их с началом лётных испытаний. Это их война, а не наша. У нас давно и непрерывно работает национальная космическая транспортная система, мы её постоянно совершенствуем, одновременно делая новый, еще более совершенный корабль.
Наш «Союз МС» заслужил репутацию самого надежного космического корабля в мире. Мы имеем уникальную статистику в 173 успешных полета. Даже те три аварии (в 1975, 1983 и 2018 годах), которые произошли с ракетами-носителями (кстати, ракета «Союз» в своих различных модификациях летала больше 1900 раз) на разных этапах выведения корабля, показали его уникальную живучесть благодаря надежности системы аварийного спасения экипажа. Эта статистика и есть его золотая визитная карточка. Американским инженерам такую репутацию ещё предстоит заслужить. Я искренне желаю им в этом удачи.

«Старый и добрый» наш корабль, задуманный и созданный Сергеем Павловичем Королёвым для покорения Луны, еще послужит нам и мировой космонавтике даже после того, как начнет летать наш новый корабль «Орёл». «Союз» — это наш космический «Калашников», востребованность которого бесспорна даже на фоне появления гигантского арсенала новых образцов стрелкового оружия, более гламурных, но далеко не столь надежных, как творения великих отечественных конструкторов. Но и как «Калашников», наш «Союз» постоянно модернизируется, оставаясь современной машиной.
Вместе с тем я согласен с критикой того, что в создании новой российской космической техники есть серьезные проволочки и даже поколенческие разрывы. Последнее — самое опасное. Технологии живут ровно столько, сколько живут их создатели. И если у них не осталось, не оказалось учеников, воспитанников, имеющих success story (успешного опыта создания ракетно-космической техники), — считай, дело дрянь.
Советская инженерная школа оставила российской космонавтике не только корабли «Союз» и «Прогресс», но и великолепные по надежности и соотношению цена/качество ракеты класса «Союз», «Протон» и «Зенит» (производство последних было закрыто в результате путча в Киеве и последовавшего за ним коллапса украинской промышленности). Работы по созданию новой ракеты «Ангара» (на принципе использования универсальных модулей) шла с конца 90-х годов вяло не только из-за того, что деньги на нее практически не выделялись, но не видно было и страстного желания двигать эту работу вперед. Мол, зачем? Есть кормилец «Протон», рынок практически наш…
Жажда урвать кусок послаще затмила профессиональный разум. В итоге потеряли не только драгоценное время, но и напринимали разных решений с прямой целью получить право распоряжаться дорогой землей в центре Москвы. Сейчас вопрос с этим закрыт окончательно: землю Центра имени Хруничева под строительство коммерческого жилья мы не отдадим. Там у нас останется и опытное ракетное производство, и коллектив КБ «Салют». На брошенной и незанятой производством территории в 2022 году будет завершено строительство комплекса зданий Национального космического центра. Разочарую тех, кто утверждает, что «Роскосмос вместо ракет строит себе офис». Это неправда. Во-первых, строительство ведётся за счет средств, выделенных городом. Роскосмос свои средства не вкладывает. Во-вторых, строится не «офис», а современный, оборудованный «по последнему слову техники» инженерный центр российских ракетчиков. Они давно это заслужили. И если мы хотим требовать от них новых разработок, то должны создать для них необходимые условия для работы. По-моему, это должно быть всем понятно.
Новой команде, собираемой мной в течение последних двух лет в Роскосмосе, предстоит кардинально изменить ситуацию в отрасли. Для нас это — дело чести. В прошлом, 2019 году нам уже удалось прервать цепочку 16 аварийных лет и провести 25 успешных пусков ракет космического назначения. Мы запустили в точку Лагранжа на расстояние в полтора миллионов километров от Земли уникальную космическую обсерваторию «Спектр-РГ», поставили несколько мировых рекордов скорости доставки к МКС нашего транспортного корабля «Прогресс» — чуть более чем за три часа. Но это только начало. Для победы над конкурентами и укрепления экспансии России в космосе нам важно решить сразу несколько задач:
  1. Двинуть вперед новые разработки, к которым я отношу тяжелую экологичную «Ангару» (на замену «Протона», которому после 2025 года будет запрещено взлетать с арендованного нами у Казахстана Байконура). Надеюсь, что Центр Хруничева этим летом передаст на космодром Плесецк доведенную до ума ракету и осенью мы возобновим ее лётные испытания. В течение 2021-2023 годов эти испытания будут вестись регулярно, а в конце 2023 года «Ангара» уже взлетит с новой стартовой площадки космодрома Восточный. В технологию «Ангары» заложен большой потенциал для дальнейшей модернизации, в том числе и водородные технологии, и технологии возвращения ступеней, но это отдельный разговор. Сейчас главное — «поставить ее на крыло», как говорят авиаторы.
К новым разработкам также относится и двухступенчатая ракета полутяжелого класса «Союз-5», работу над которым ведется в самарском ракетном центре «Прогресс». Она должна быть готова к лётным испытаниям в 2023 году. Ее уникальность в том, что на ее основе будут созданы и ракета среднего класса «Союз-6» со знаменитым двигателем РД-180 (причем «Союз-5» и «Союз-6» смогут взлетать с одного универсального стартового стола), и ракета «Союз-7» для «Морского старта». Любопытная деталь: когда российская частная компания S7 забирала командное судно и стартовую платформу «Морского старта» из американского порта, правительственные чиновники открыто заявляли нашим представителям, что они не допустят появления у русских конкурента Илону Маску (это к вопросу о том, насколько частные американские компании являются частными). Именно поэтому из обеих морских платформ «Морского старта» перед его передачей российской компании буквально «с мясом» было выдрано всё оборудование управления космическим пуском. Восстановление дееспособности «Морского старта» потребует значительных усилий российских специалистов, хотя и эта задача, безусловно, решаема.
К новым нашим разработкам, конечно, относится и новый пилотируемый многоразовый корабль «Орёл», разработка которого, наконец, сдвинулась с мёртвой точки. На конец 2023 года мы ставим начало его летных испытаний в безэкипажном варианте, а в 2025 году он должен доставить космонавтов на МКС. Этот корабль создается для работы в дальнем космосе, его аналогом является американский «Орион». На его основе будет создан и возвращаемый на Землю грузовой корабль. Для выведения «Орла» к Луне мы уже начали работу по созданию ракеты сверхтяжелого класса. В основе ее конструкции – модули «Союза-5» и «Союза-6». Таким образом, все вновь создаваемые ракеты-носители во всех классах — от легкого до сверхтяжелого — создаются в рамках единой технической политики.
Являясь мировыми лидерами в ракетном двигателестроении, мы открыли работы по перспективным направлениям, в частности по метановому ракетному двигателю. Это очень интересная тема, над которой работает воронежское КБ химавтоматики. Двигатель, работающий на топливной паре кислород-метан, — это верная дорога к созданию многоразовых ракетных систем, и у нас есть в этом деле неплохой научно-технический задел.
Прорыв в космических технологиях мы ожидаем и от совместной с Росатомом работы над транспортно-энергетическим модулем. В нашей отрасли за него отвечают Центр Келдыша и санкт-петербургское КБ «Арсенал». Мы серьезно продвинулись в понимании технологии работы этого ядерного космического буксира, которому нет альтернативы в покорении дальнего космоса.
Не будем забывать и о работе Ракетно-космической корпорации «Энергия» и Центра Хруничева над новыми модулями для МКС. Модуль «Наука», Узловой модуль и Научно-энергетический модуль – это демонстрация того, что Россия наращивает свой сегмент на космической станции, расширяя свои возможности для проведения на ее борту научных экспериментов и укрепляя независимость от партнеров.
Наши КБ, специализирующиеся на боевой тематике, и военные заводы планово, в соответствии с графиком работ проводят тестирование отдельных систем новейшего стратегического ракетного комплекса «Сармат», готовя его к началу лётных испытаний. Мощный и быстрый «Сармат», создаваемый Роскосмосом, придет на смену легендарной «Воеводе» (или, как ее называют на Западе, – «Сатане»). Это важнейшая наша работа, которая решительно укрепит стратегический ядерный потенциал России.
Научно-производственное объединение имени Лавочкина в следующем году возобновляет отечественную Лунную программу. В конце 2021 года мы планируем отправить к спутнику Земли станцию «Луна-25». За ней последует отправка аппарата на лунную орбиту и посадочного аппарата для исследования грунта Луны. «Информационные спутниковые системы» имени академика Решетнева уже в этом году начинают обновление глобальной навигационной группировки «ГЛОНАСС» космическими аппаратами нового поколения. И это так, как говорится, «в крупную клетку», не говоря уж о других, не менее интересных проектах спутникостроения.
Так у кого может повернуться язык о «застое» в российском космосе? Нет, такого количества научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отечественная ракетно-космическая промышленность не вела с 70-х годов прошлого века. В течение ближайших трех лет появится совершенно новое поколение ракет-носителей и космических средств, способных «дать бой» конкурентам. У нас есть видение путей дальнейшего развития, приоритеты расставлены. Но самое главное – по итогам этой работы у нас появится новое поколение конструкторов и инженеров с опытом практической работы, которые с гордостью с могут сказать: «Я это сделал!» Для самоутверждения обновленной отрасли и ее интеллектуального класса это очень важно.
2) Параллельно идет процесс создания на российской территории универсального космодрома, откуда будут выводиться все названные выше космические средства. При этом важно «реабилитировать» Восточный, продолжить строительство на нем новой наземной космической инфраструктуры в срок и качественно, без тех публичных потрясений, которые сопровождали работу военно-строительных управлений ныне упраздненного Спецстроя. Повторю, работа эта — чрезвычайно сложная, стройка удалена от основных центров, где есть и рабочая сила, и техника. Сложнейшее технологическое оборудование и конструкции приходится доставлять туда по Северному морскому пути, поскольку их транспортировка в силу размеров по железной дороге невозможна. Но стройка набирает обороты, и у меня нет сомнений, что готовность пуска «Ангары» с кораблём «Орел» к концу 2023 года будет достигнута, а для этого необходимо основные строительные работы закончить в 2022 году. Плюс к концу 2023 года нужен свой аэродром, чтобы тяжелыми транспортными самолетами доставлять мощные космические аппараты с ранимой к тряске железных дорог микроэлектроникой.
Восточный и город Циолковский — это надежда нашей отрасли на полную самостоятельность и уверенность в гарантированном доступе в космическое пространство. Я здесь бываю каждый месяц, каждую неделю со специалистами разбираю проблемные вопросы стройки. Должная организация дела и постоянный контроль – ключик к успеху этого стратегически важного проекта страны.
3) Не менее важной компонентой является подготовка современного и соразмерного задачам производства. С советских времен, когда денег на космические программы особо не считали, нам досталось во многом переразмеренное хозяйство, которое нужно содержать. Конечно, сравнение 6-7 тысяч человек, работающих в компании SpaceX с «громоздким» 180-тысячным Роскосмосом — глупо, поскольку по тематике работы эту частную американскую фирму уместнее сравнивать не со всем Роскосмосом, а с корпорацией «Энергия», хотя и у нее профиль деятельности шире, чем у компании Илона Маска. Тем не менее, соглашусь с тем, что нам необходимо радикально сокращать издержки и непроизводственный избыточный персонал. Кстати, в условиях борьбы с пандемией на наших предприятиях сокращенное число сотрудников сумело сохранить бесперебойную текущую работу, и сразу стало ясно, без кого нам можно будет обойтись, а кого оставить на дистанционной работе.
4) Крайне важно уже в ближайшее время приступить к практической реализации наших планов по созданию профильных холдингов. Их будет четыре – по ракетостроению, по спутникостроению, по наземной космической инфраструктуре и по науке. При этом КБ и инженерные центры мы сливать не будем, сохраняя дух конкуренции между ними в борьбе за новые работы. А вот производство необходимо мобилизовать для решения текущих и перспективных задач, при этом обновив его и создав единые центры технологических компетенций. В прежние эпохи каждая наша ракетно-космическая фирма создавалась как натуральное хозяйство, о трансферте технологий в рамках одной отрасли говорить было сложно. Объединение предприятий в рамках единой государственной корпорации позволит такой «технологический фитнес» провести. И мы эту реформу на годы растягивать не будем. Космическая отрасль России станет поджарой и способной гибко и оперативно реагировать на вызовы современной экономики и действий конкурентов.
Повторю: такое колоссальное количество задач нам придется решить за очень короткий отрезок времени, но я абсолютно уверен в успехе, поскольку знаю, что он зависит не от приобретения новых станков, а от профессионализма и мотивированности людей, отвечающих за конкретные результаты. А я в этих людей верю. Верю в тех, с кем мне выпала честь работать вместе. Верю в нашу команду, способную добиться важных достижений России в космосе.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
источник
Ну как тебе такое, Илон Маск?
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.05.22 17:20 DarkRedFist Объединение двух квартир в одну

Часть 1. План Даллеса. Свидетельства о плане для России и его последствиях. План по уничтожению СССР и России. Мировое правительство, глобальное управление Миром.
оригинал
https://regnum.ru/news/polit/1510882.html

Александр Вдовин: Даллес, Даллес, Даллес... Свидетельства о плане для России и его последствиях

17 марта 2012 | Время чтения 45 мин

О плане Аллена Даллеса и других планах США в отношении России и русских на период после Второй мировой войны написано немало. Однако они заслуживают нового к ним обращения в связи с событиями, развертывающимися в России после разрушения СССР.

Согласно информации, добытой в свое время советской разведкой, в апреле 1944 года состоялось секретное заседание американской независимой организации в сфере международных связей - Совета по международным отношениям (СМО). В наши дни эта организация известна как одна из трех основных наднациональных теневых структур наряду с Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией. Совет был создан в 1921 году стараниями близких к 28-му президенту США Вудро Вильсону (1913-1921) банкиров, первоначально существовал как филиал "Фонда Карнеги за вселенский мир". Деятельность Совета направлялась на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр Совета выросла идея создания Мирового правительства. А. Даллес с 1927 года занимал в СМО должность одного из директоров, в 1933-1944 годах был секретарем Совета, в 1945-1950 годах - его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ (в 1953-1961 гг.), он продолжал оставаться одним из директоров Совета (1).

Из разведданных о заседании СМО, следовало, что, несмотря на демонстрацию дружеских чувств на Ялтинской конференции, в США разрабатываются враждебные в отношении СССР планы на послевоенный период. Выступавший на заседании секретарь Совета А. Даллес говорил:

"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (2).

Принадлежность этого текста А. Даллесу нередко подвергалась сомнению (3). Однако многие исследователи считают, что в его основе лежит подлинный документ, а приведенный выше текст если не по букве, то по духу соответствует реальному документу (4). Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людвигов свидетельствовал, что информация о выступлении А. Даллеса дошла до И.В. Сталина в кратчайшие сроки и оно вызвало резко отрицательную реакцию (5). К настоящему времени имеются сведения, пусть и не самого надежного характера (6), о том, что утечка информации о предложениях А. Даллеса на заседании СМО произошла благодаря жене президента Элеоноре Рузвельт и/или личного секретаря Рузвельта Локлина Кари (7).

План в свое время был доведен до конгресса США. Имеются данные, что и этот факт стал достоянием советской разведки. "Одним из возможных источников информации об этом мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна" (8). Согласно О. М. Хлобустову, "план Даллеса" представляет собой "не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий". "В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о "плане Даллеса", свидетельствует и появление в апреле 1947 года плана "мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма"" (9).

По авторитетному свидетельству начальника советской нелегальной разведки, Ю. В. Андропов, приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности, ознакомился с "программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 года в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе" (10). В 1960-е годы с "планом Даллеса" знакомились офицеры, принимавшиеся на службу в КГБ. "Я хорошо помню свое смятение, - пишет один из них, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 году" (11).

1 февраля 2007 года И.М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, в беседе с генералом армии Ф.Д. Бобковым, имея в виду цитированный выше текст, спрашивал: "Письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет?... Говорили, что письмо сфабриковано". Ф.Д. Бобков отвечал: Письмо было. "Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин (12) был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т. д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу" (13).

Вопрос о том, что появилось раньше - мифы советских писателей о плане или сам план имеет логичный ответ. С. Макагон в этой связи пишет: "Пока эти планы [подобные даллесовскому] успешно реализовывались, каких-либо критических замечаний по поводу аутентичности названного документа не возникало. Но стоило России, как главной, центральной силе прошлого советского проекта, отказаться от разрушительной неолиберальной политики, навязанной стране "чикагскими мальчиками" и выбрать путь на укрепление экономического и политического суверенитета, как тут же появились "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Их претензии, в основном, сводятся к двум моментам: Во-первых - отдельные места "плана" буквально дословно совпадают с текстами художественных произведений советских писателей 60-х годов ХХ века. Во-вторых - в рассекреченных материалах ЦРУ и американского Госдепа нет материалов с аналогичным текстом или названием. Однако, данный текст вполне соответствует личности А. Даллеса и общей ориентации американской внешней политики того периода... К тому же "план" никогда не был оружием советской пропаганды - вероятно, имелись основания сохранять его засекреченность, уберегая агентурную сеть в США и скрывая от готовящегося к войне противника знание его стратегических планов. Только в 60-е годы этот план появился в литературных текстах... То, что некоторые советские писатели почти дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей [американский генерал Думбрайт в романе Ю. Дольд-Михайлика; Лахновский, бывший жандармский чин в Томске, в романе А. Иванова (14)] говорит, скорее всего, не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов" (15).

"План А. Даллеса" был принят на вооружение администрацией США после смерти Ф. Рузвельта, воплощался в жизнь решениями нового президента Г. Трумэна твёрдо вести линию на "Pax Americana" (16), "покончить с политикой союзничества с советской Россией" (17). "План" получил развитие в официально провозглашавшихся США внешнеполитических доктринах - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумэна (1947-1953), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954-1963) до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964-1980) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981-1988) (18), а также - в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (19) и череде последующих директив этого консультативного органа при президенте США (20), в ряде постоянно уточнявшихся планов ведения атомной войны против СССР - "Тоталити", "Пинчер", "Бойлер", "Сиззл", "Флитвуд", "Троян", "Шейкдаун", "Дропшот", "Чариотир", Оффтекл", "Бушвайнер", "Сак", "СИОП" и др. (21). В первом из этих планов начало войны приурочивалось к обнаружению "признаков обретения врагом способности в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты или обороняться против нашего (американского) нападения" (22). Согласно такому подходу, бомбы могли обрушиться на СССР в любой момент. Планы сопровождались обоснованием, в духе А. Даллеса, необходимости психологической войны в мирное время. Например, авторы плана "Дропшот", разработанного к началу 1950 г., подчеркивали: "Психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война - одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель - прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления" (23).

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. "Мы, - любил повторять президент Вудро Вильсон, - пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость" (24). После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что "кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря", может кончиться только с организацией "мирового правительства". Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и "только путем применения силы". Борьба за "единую всемирную федерацию" представлялась философу "наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия" (25).

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что "человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации... Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности... Только федерализм способен гарантировать выживание человека" (26).

Советские люди были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал "Новое время" писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в "мировое государство", призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией (27). В сентябре 1948 года "Литературная газета" давала представление о "движении мировых федералистов" в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект "Конституции мира", известной под названием "Чикагский план". Над его созданием особый комитет "федералистов" трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: "Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества". Будущего "всемирного президента" предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем "всемирного суда" (28).

В сентябре 1945 года к движению примкнул знаменитый физик А. Эйнштейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизации и человечества - создание правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для государств-членов сообщества наций (29). В сентябре 1947 года в открытом письме делегациям государств-членов ООН он предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН, превратив ее в непрерывно работающий мировой парламент, обладающий более широкими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето (30).

В ноябре 1947 года крупнейшие советские ученые (С. И. Вавилов, А. Ф. Иоффе, Н. Н. Семенов, А. А. Фрумкин) в открытом письме высказали несогласие с А. Эйнштейном. Наш народ, писали они, отстоял независимость в великих битвах Отечественной войны, а теперь ему предлагается добровольно поступиться ею во имя некоего "всемирного правительства", "прикрывающего громко звучащей вывеской мировое господство монополий" (31). Советские физики дипломатично писали, что их коллега обратился к "политическому прожектерству", которое играет на руку врагам мира, вместо того, чтобы прилагать усилия для налаживания экономического и политического сотрудничества между государствами различной социальной и экономической структуры (32). В ответном письме Эйнштейн назвал опасения мирового господства монополий мифологией, а неприятие идеи "сверхгосударства" тенденцией к "бегству в изоляционизм", особенно опасный для Советского Союза, "где правительство имеет власть не только над вооруженными силами, но и над всеми каналами образования, информации, а также над экономическим существованием каждого гражданина" (33). Иначе говоря, утверждалось, что только разумное мировое правительство может стать преградой для неразумных действий советских властей. С такими выводами в СССР, естественно, согласиться не могли. Единственный путь к предотвращению новой войны советская сторона видела в объединении всех антиимпериалистических и демократических сил, их борьбе против планов новых войн, против нарушения суверенитета народов в целях их закабаления (34).

На Западе, тем не менее, продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании "мировой федерации" и "привитие" западного понимания культуры "русским коммунистам", поскольку коммунистическое учение выросло "из Западной философии" (35). В 1948 году группа американских ученых, называющих себя "гражданами мира" и представителями "единой мировой науки", вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание "Соединенных Штатов Мира" (36). По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы "все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта" (37).

К нашим дням стали известны детали и других проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что "с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы "Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других". Закон предписывал ежегодно отмечать в США третью неделю июля как "Неделю порабощенных наций" до тех пор, "пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира" (38). Не является тайной и "Доктрина освобождения", принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа "советской империи". Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств "империи": Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг) (39).

Условия развертывавшейся с 1945 года "холодной войны" заставляли руководство СССР с особой настороженностью относиться к вынашиваемым в США планам, к безоглядным советским поборникам расширения союзнических отношений с Америкой, и к лицам, наиболее податливым к восприятию космополитических воззрений. В этой связи тост Сталина "за здоровье русского народа" и высказывания о нём как о "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза" (40), о его ясном уме, стойком характере, терпении, готовности идти на жертвы, были не только выражением благодарности за Победу в войне. Тост имел своей целью укрепление патриотизма и стойкости народа в предстоящей борьбе против американских планов завоевания мирового господства.

Руководители советского пропагандистского аппарата старались не допустить кривотолков в понимании тоста. В передовых статьях "Правды" и других изданиях разъяснялось, что "патриотизм советского, русского народа ничего общего не имеет с выделением своей нации, как "избранной", "высшей", с презрением к другим нациям" (41). Утверждалось, что русскому народу, "старшему и могучему брату в семье советских народов, довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровскими разбойниками, и он с честью выполнил эту свою великую историческую роль. Без помощи русского народа ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощенные немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы (42).

Победа в войне и необходимость противостояния американским гегемонистским планам вынуждали "заострять" русский вопрос. В частности, по-новому оценивать вклад русской культуры в культуру народов СССР и мировую. Вызвано это было не только тем, что советские ученые и деятели культуры внесли огромный вклад в усилия Красной Армии по разгрому Германии. По замыслу советских властей, культурные достижения России и СССР должны были стать противоядием от возможного низкопоклонства перед культурой Запада, представление о высоком уровне которой в ее повседневных проявлениях составили многие миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Власть объясняла победу над фашизмом главным образом преимуществами социалистического строя, "морально-политическим единством советского народа", однако вынуждена была признать, что её обеспечил, прежде всего, патриотизм русского народа. После смерти Сталина работа по укреплению патриотизма и единства народов СССР была ослаблена. В конечном счете, именно ослабление патриотизма привело к тому, что у СССР оказалось мало защитников в критическом 1991 году и он сошел с исторической сцены.

В отечественной научной и публицистической литературе широко представлено убеждение, что серьезных объективных причин для развала СССР не существовало. Он - следствие "грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей" (43). В случаях, когда вина за распад СССР перекладывается на Запад, развал предстает результатом осуществления "плана Даллеса" и многих других планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева (44). В.С. Павлов, последний советский премьер-министр, весной 1991 года публично обвинял в заговоре против нашей страны международных банкиров. Такой заговор "был и есть", - говорил он (45). Частью заговора было решение о создании Международного коммерческого "Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ", ставшее предвестником уничтожения СССР, как последней серьезной преграды на пути образования нового мирового экономического порядка (46).

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М.П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман "Операция Голгофа" (47) на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован, и многие сочли версию вполне правдоподобной. "Не верю, - пишет А. Тиле, - что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план... А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был" (48).

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты "Завтра" А. Проханова "Хождение в огонь" (2011). "Певец красного государства" полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л.И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю.В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как "нерентабельной империи" и принят план ее разрушения - сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся "перестройку" СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М.С. Горбачев и сформированная Комитетом команда "перестроечников". Горбачев, как верный последователь Андропова, продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе "перестройки" КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б.Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован - СССР прекратил свое существование (49). Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (50). Создается впечатление, что разрушение СССР и стало "главным делом" его жизни (51). Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала.

По прошествии двух десятилетий после развала СССР названа одна из глубинных причин русской трагедии 1991 года. В СССР, "не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы" (52). В результате, одна из главных целей "плана Даллеса" по разрушению и колонизации России была достигнута. Известен целый ряд откровений виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что "победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза" (53). В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: "Да, это мы прикончили Гигантского Дракона" (54). Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это "наша победа, победа ЦРУ" (55) и добавил при этом: "Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов" (56).

К нашим дням американские планы уничтожения СССР трансформированы во всеобъемлющий план западнизации России и всего человечества. Сущность плана с наибольшей ясностью выявлена в трудах выдающегося русского логика и философа А.А. Зиновьева. Особенности современного этапа мирового развития и место в нем России и русского народа в сжатом виде можно представить по следующему отрывку из его книги.

"Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые "национальные государства", но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Например, происходит интеграция европейских стран, имеющая стремление к независимости от США. Но общезападный интеграционный процесс все же доминирует...

Процесс интеграции стран Запада происходит одновременно с процессом, получившим название глобализации. Считается, что в результате глобализации образуется глобальное общество. Последнее понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего (планетарного!) размера. И образуется оно якобы на благо всего человечества, как бы само собой, в силу мирового прогресса в науке, технике, культуре, экономике и т.д. Такое понимание есть не просто теоретический идиотизм. Это - преднамеренная идеологическая ложь, идеологическая апологетика мировой западнистской (прежде всего - американской) агрессии.
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


2020.05.22 17:17 DarkRedFist Одну в объединение квартир двух

Совет по международным отношениям (СМО), Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия.
"Хозяева денег" - это ФРС США и МВФ, банкиры, глобалисты финансисты и их корпорации - это "Мировое закулисное правительство".
История Мировое правительство и его задачи
Текст с сокращениями - огграничения реддит
статья полностью:
https://regnum.ru/news/polit/1510882.html

Александр Вдовин: Даллес, Даллес, Даллес... Свидетельства о плане для России и его последствиях
Александр Иванович Вдовин - доктор исторических наук, профессор
17 марта 2012
О плане Аллена Даллеса и других планах США в отношении России и русских на период после Второй мировой войны написано немало. Однако они заслуживают нового к ним обращения в связи с событиями, развертывающимися в России после разрушения СССР.

Согласно информации, добытой в свое время советской разведкой, в апреле 1944 года состоялось секретное заседание американской независимой организации в сфере международных связей - Совета по международным отношениям (СМО). В наши дни эта организация известна как одна из трех основных наднациональных теневых структур наряду с Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией. Совет был создан в 1921 году стараниями близких к 28-му президенту США Вудро Вильсону (1913-1921) банкиров, первоначально существовал как филиал "Фонда Карнеги за вселенский мир". Деятельность Совета направлялась на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр Совета выросла идея создания Мирового правительства. А. Даллес с 1927 года занимал в СМО должность одного из директоров, в 1933-1944 годах был секретарем Совета, в 1945-1950 годах - его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ (в 1953-1961 гг.), он продолжал оставаться одним из директоров Совета (1).

Из разведданных о заседании СМО, следовало, что, несмотря на демонстрацию дружеских чувств на Ялтинской конференции, в США разрабатываются враждебные в отношении СССР планы на послевоенный период. Выступавший на заседании секретарь Совета А. Даллес говорил:

"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (2).

Принадлежность этого текста А. Даллесу нередко подвергалась сомнению (3). Однако многие исследователи считают, что в его основе лежит подлинный документ, а приведенный выше текст если не по букве, то по духу соответствует реальному документу (4). Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людвигов свидетельствовал, что информация о выступлении А. Даллеса дошла до И.В. Сталина в кратчайшие сроки и оно вызвало резко отрицательную реакцию (5). К настоящему времени имеются сведения, пусть и не самого надежного характера (6), о том, что утечка информации о предложениях А. Даллеса на заседании СМО произошла благодаря жене президента Элеоноре Рузвельт и/или личного секретаря Рузвельта Локлина Кари (7).

План в свое время был доведен до конгресса США. Имеются данные, что и этот факт стал достоянием советской разведки. "Одним из возможных источников информации об этом мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна" (8). Согласно О. М. Хлобустову, "план Даллеса" представляет собой "не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий". "В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о "плане Даллеса", свидетельствует и появление в апреле 1947 года плана "мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма"" (9).

По авторитетному свидетельству начальника советской нелегальной разведки, Ю. В. Андропов, приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности, ознакомился с "программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 года в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе" (10). В 1960-е годы с "планом Даллеса" знакомились офицеры, принимавшиеся на службу в КГБ. "Я хорошо помню свое смятение, - пишет один из них, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 году" (11).

1 февраля 2007 года И.М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, в беседе с генералом армии Ф.Д. Бобковым, имея в виду цитированный выше текст, спрашивал: "Письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет?... Говорили, что письмо сфабриковано". Ф.Д. Бобков отвечал: Письмо было. "Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин (12) был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т. д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу" (13).

Вопрос о том, что появилось раньше - мифы советских писателей о плане или сам план имеет логичный ответ. С. Макагон в этой связи пишет: "Пока эти планы [подобные даллесовскому] успешно реализовывались, каких-либо критических замечаний по поводу аутентичности названного документа не возникало. Но стоило России, как главной, центральной силе прошлого советского проекта, отказаться от разрушительной неолиберальной политики, навязанной стране "чикагскими мальчиками" и выбрать путь на укрепление экономического и политического суверенитета, как тут же появились "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Их претензии, в основном, сводятся к двум моментам: Во-первых - отдельные места "плана" буквально дословно совпадают с текстами художественных произведений советских писателей 60-х годов ХХ века. Во-вторых - в рассекреченных материалах ЦРУ и американского Госдепа нет материалов с аналогичным текстом или названием. Однако, данный текст вполне соответствует личности А. Даллеса и общей ориентации американской внешней политики того периода... К тому же "план" никогда не был оружием советской пропаганды - вероятно, имелись основания сохранять его засекреченность, уберегая агентурную сеть в США и скрывая от готовящегося к войне противника знание его стратегических планов. Только в 60-е годы этот план появился в литературных текстах... То, что некоторые советские писатели почти дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей [американский генерал Думбрайт в романе Ю. Дольд-Михайлика; Лахновский, бывший жандармский чин в Томске, в романе А. Иванова (14)] говорит, скорее всего, не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов" (15).

"План А. Даллеса" был принят на вооружение администрацией США после смерти Ф. Рузвельта, воплощался в жизнь решениями нового президента Г. Трумэна твёрдо вести линию на "Pax Americana" (16), "покончить с политикой союзничества с советской Россией" (17). "План" получил развитие в официально провозглашавшихся США внешнеполитических доктринах - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумэна (1947-1953), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954-1963) до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964-1980) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981-1988) (18), а также - в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (19) и череде последующих директив этого консультативного органа при президенте США (20), в ряде постоянно уточнявшихся планов ведения атомной войны против СССР - "Тоталити", "Пинчер", "Бойлер", "Сиззл", "Флитвуд", "Троян", "Шейкдаун", "Дропшот", "Чариотир", Оффтекл", "Бушвайнер", "Сак", "СИОП" и др. (21). В первом из этих планов начало войны приурочивалось к обнаружению "признаков обретения врагом способности в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты или обороняться против нашего (американского) нападения" (22). Согласно такому подходу, бомбы могли обрушиться на СССР в любой момент. Планы сопровождались обоснованием, в духе А. Даллеса, необходимости психологической войны в мирное время. Например, авторы плана "Дропшот", разработанного к началу 1950 г., подчеркивали: "Психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война - одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель - прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления" (23).

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. "Мы, - любил повторять президент Вудро Вильсон, - пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость" (24). После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что "кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря", может кончиться только с организацией "мирового правительства". Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и "только путем применения силы". Борьба за "единую всемирную федерацию" представлялась философу "наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия" (25).

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что "человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации... Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности... Только федерализм способен гарантировать выживание человека" (26).

Советские люди были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал "Новое время" писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в "мировое государство", призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией (27). В сентябре 1948 года "Литературная газета" давала представление о "движении мировых федералистов" в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект "Конституции мира", известной под названием "Чикагский план". Над его созданием особый комитет "федералистов" трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: "Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества". Будущего "всемирного президента" предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем "всемирного суда" (28).

В сентябре 1945 года к движению примкнул знаменитый физик А. Эйнштейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизации и человечества - создание правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для государств-членов сообщества наций (29). В сентябре 1947 года в открытом письме делегациям государств-членов ООН он предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН, превратив ее в непрерывно работающий мировой парламент, обладающий более широкими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето (30).

На Западе, тем не менее, продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании "мировой федерации" и "привитие" западного понимания культуры "русским коммунистам", поскольку коммунистическое учение выросло "из Западной философии" (35). В 1948 году группа американских ученых, называющих себя "гражданами мира" и представителями "единой мировой науки", вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание "Соединенных Штатов Мира" (36). По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы "все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта" (37).

К нашим дням стали известны детали и других проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что "с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы "Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других". Закон предписывал ежегодно отмечать в США третью неделю июля как "Неделю порабощенных наций" до тех пор, "пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира" (38). Не является тайной и "Доктрина освобождения", принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа "советской империи". Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств "империи": Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг) (39).

Условия развертывавшейся с 1945 года "холодной войны" заставляли руководство СССР с особой настороженностью относиться к вынашиваемым в США планам, к безоглядным советским поборникам расширения союзнических отношений с Америкой, и к лицам, наиболее податливым к восприятию космополитических воззрений. В этой связи тост Сталина "за здоровье русского народа" и высказывания о нём как о "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза" (40), о его ясном уме, стойком характере, терпении, готовности идти на жертвы, были не только выражением благодарности за Победу в войне. Тост имел своей целью укрепление патриотизма и стойкости народа в предстоящей борьбе против американских планов завоевания мирового господства.

Руководители советского пропагандистского аппарата старались не допустить кривотолков в понимании тоста. В передовых статьях "Правды" и других изданиях разъяснялось, что "патриотизм советского, русского народа ничего общего не имеет с выделением своей нации, как "избранной", "высшей", с презрением к другим нациям" (41). Утверждалось, что русскому народу, "старшему и могучему брату в семье советских народов, довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровскими разбойниками, и он с честью выполнил эту свою великую историческую роль. Без помощи русского народа ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощенные немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы (42).

Победа в войне и необходимость противостояния американским гегемонистским планам вынуждали "заострять" русский вопрос. В частности, по-новому оценивать вклад русской культуры в культуру народов СССР и мировую. Вызвано это было не только тем, что советские ученые и деятели культуры внесли огромный вклад в усилия Красной Армии по разгрому Германии. По замыслу советских властей, культурные достижения России и СССР должны были стать противоядием от возможного низкопоклонства перед культурой Запада, представление о высоком уровне которой в ее повседневных проявлениях составили многие миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Власть объясняла победу над фашизмом главным образом преимуществами социалистического строя, "морально-политическим единством советского народа", однако вынуждена была признать, что её обеспечил, прежде всего, патриотизм русского народа. После смерти Сталина работа по укреплению патриотизма и единства народов СССР была ослаблена. В конечном счете, именно ослабление патриотизма привело к тому, что у СССР оказалось мало защитников в критическом 1991 году и он сошел с исторической сцены.

В отечественной научной и публицистической литературе широко представлено убеждение, что серьезных объективных причин для развала СССР не существовало. Он - следствие "грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей" (43). В случаях, когда вина за распад СССР перекладывается на Запад, развал предстает результатом осуществления "плана Даллеса" и многих других планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева (44). В.С. Павлов, последний советский премьер-министр, весной 1991 года публично обвинял в заговоре против нашей страны международных банкиров. Такой заговор "был и есть", - говорил он (45). Частью заговора было решение о создании Международного коммерческого "Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ", ставшее предвестником уничтожения СССР, как последней серьезной преграды на пути образования нового мирового экономического порядка (46).

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М.П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман "Операция Голгофа" (47) на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован, и многие сочли версию вполне правдоподобной. "Не верю, - пишет А. Тиле, - что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план... А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был" (48).

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты "Завтра" А. Проханова "Хождение в огонь" (2011). "Певец красного государства" полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л.И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю.В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как "нерентабельной империи" и принят план ее разрушения - сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся "перестройку" СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М.С. Горбачев и сформированная Комитетом команда "перестроечников". Горбачев, как верный последователь Андропова, продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе "перестройки" КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б.Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован - СССР прекратил свое существование (49). Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (50). Создается впечатление, что разрушение СССР и стало "главным делом" его жизни (51). Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала.

По прошествии двух десятилетий после развала СССР названа одна из глубинных причин русской трагедии 1991 года. В СССР, "не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы" (52). В результате, одна из главных целей "плана Даллеса" по разрушению и колонизации России была достигнута. Известен целый ряд откровений виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что "победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза" (53). В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: "Да, это мы прикончили Гигантского Дракона" (54). Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это "наша победа, победа ЦРУ" (55) и добавил при этом: "Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов" (56).

К нашим дням американские планы уничтожения СССР трансформированы во всеобъемлющий план западнизации России и всего человечества. Сущность плана с наибольшей ясностью выявлена в трудах выдающегося русского логика и философа А.А. Зиновьева. Особенности современного этапа мирового развития и место в нем России и русского народа в сжатом виде можно представить по следующему отрывку из его книги.

"Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые "национальные государства", но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Например, происходит интеграция европейских стран, имеющая стремление к независимости от США. Но общезападный интеграционный процесс все же доминирует...

Процесс интеграции стран Запада происходит одновременно с процессом, получившим название глобализации. Считается, что в результате глобализации образуется глобальное общество. Последнее понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего (планетарного!) размера. И образуется оно якобы на благо всего человечества, как бы само собой, в силу мирового прогресса в науке, технике, культуре, экономике и т.д. Такое понимание есть не просто теоретический идиотизм. Это - преднамеренная идеологическая ложь, идеологическая апологетика мировой западнистской (прежде всего - американской) агрессии.

На самом деле современное человечество явным образом разделяется на западный мир и прочее человечество. Отношения между этими частями человечества являются совсем не братскими. Ни о каком равенстве тут и речи быть не может. И роли их различны. Сама идея "глобального общества" есть идея западная, а не все- общемировая. Инициатива и усилия движения к такому объединению человечества исходят от Запада. В основе его лежит не стремление различных стран и народов планеты к объединению - такое стремление появляется чрезвычайно редко, - а желание определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты. Некоммерческие международные организации в подавляющем большинстве суть организации западные, контролируемые силами Запада и так или иначе поддерживаемые и используемые ими. Мировой информационный порядок есть порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде всего - США. Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальной коммуникации. Западные медиа господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры народов планеты. Одним словом, идея "глобального общества" - лишь идеологически замаскированная установка западного мира, возглавляемого США, на покорение всей планеты и на установление своего господства над всем прочим человечеством.

Осуществляет глобализацию сверхобщество, о котором говорилось выше. Оно контролирует большую часть всех мировых ресурсов. Оно опутало своими "щупальцами" всю планету. В его жизнедеятельность уже вовлечено более ста миллионов человек. Оно имеет сложную и еще совсем не изученную на научном уровне структуру. Верхушка его находится в США. Последние суть главная резиденция этого "мирового правительства", поставщик мировых вооруженных полицейских сил, место расположения "штабов" для управления различными рычагами мировой власти, кузница командных, карательных, идеологических кадров и исполнителей воли хозяев планеты.

В ходе "холодной войны" это сверхобщество выработало стратегию покорения человечества. Основу ее образует то, что я называю западнизацией покоряемых стран и народов. Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) в западных странах. Идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. Мы свободны, богаты и счастливы, - так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым народам, - и мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам посоветуем. Это - на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.

Была разработана тактика западнизации. В нее вошли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты общественного устройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии. Расколоть население страны на враждующие группы, атомизировать его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам.

Заражать их пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это способствует разрушению экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни" (57).

Аналогичным образом определяет и не принимает насильно насаждаемый глобализм выдающийся историк-русист И.Я. Фроянов. "Глобализация, - пишет он, - есть формирование нового мирового порядка, характеризуемого слиянием, как правило, принудительно и насильственно, национальных экономик в одну единую экономическую систему, уничтожением национальных государственных правительств, а значит, и государственных границ. В конечном счете, глобализация означает формирование вселенской, как выражаются глобалисты, цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое мировым правительством" (58).

По мнению некоронованных властителей мира, крах СССР существенно приблизил создание мирового правительства. В 1991 г., выступая на заседании Трехсторонней комиссии (организация из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии, возникшая в июле 1973 года для обсуждения и поиска решений мировых проблем), ее основатель Дэвид Рокфеллер говорил: "Мир сейчас готов маршировать к мировому правительству. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и международных банкиров, является, несомненно, предпочтительнее, чем национальное самоопределение, практикуемое в предыдущие века" (59). Согласно публикации в "Нью-Йорк Таймс" (середина декабря 2010 г.), ныне миром фактически управляют всего девять человек - руководителей девяти мировых банков: "Голдман Сакс", UBS, "Бэнк оф Америка", "Дойче банк" и т.п., а главные акционеры Федерального Резервного банка Нью-Йорка - Ротшильды и Рокфеллеры - образуют своего рода "малое Политбюро", принимающее судьбоносные решения в области мировой политики, экономики, финансов (60). О том, как будет выглядеть новый мировой порядок, повествует специалист в этой области профессор К. Кох: "Система будет создана на основе единой валюты, единого, финансируемого из одного центра правительства, единой системы налогообложения, единого языка, единой политической системы, единого мирового судебного органа, единой государственной религии и во главе с единым руководителем (единственным индивидуальным лидером). Каждый человек будет иметь зарегистрированный номер, без которого ему не будет разрешено ни покупать, ни продавать. И будет одна универсальная мировая церковь. Любой, кто откажется участвовать в этой универсальной системе, не будет иметь права на существование" (61).

Космополитизированная российская интеллигенция никакой опасности в глобализации и Новом мировом порядке не видит. Некоторые ее представители с удовольствием и добровольно обслуживает чужие и чуждые нам интересы, полагая, подобно профессору А.Н. Чумакову, что отдельные страны и народы фактически уже "не имеют возможности выбора - участвовать им или не участвовать в глобализации. Они обречены на такое участие естественным ходом событий", не могут уклониться от интеграции в мировое сообщество, а "тот, кто не вписывается в экономические, политические и культурные процессы глобализации, кто борется с космополитизмом, ставя превыше всего свою национальную исключительность, тот заведомо обрекает себя на изоляционизм и отсталость. А это, помимо серии отрицательных последствий для самого такого народа, создает еще и угрозу мировой стабильности, так как именно в подобных странах возникают наиболее подходящие условия для межэтнических столкновений, организованной преступности и международного терроризма" (62). Иначе говоря, ученый считает, что выбора нет, народы и страны обречены на глобализацию и уклониться от этого нельзя, иначе тебя обрекут на отсталость, не исключено, что ракетами "Томагавк" и самоприцеливающимися боеприпасами с беспилотников новейших разработок (63).

В 1994 году один из выдающихся хранителей заветов А. Даллеса в американской политике написал в своей статье, а затем и книге: "Россия - побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой". "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России" (64).

В постсоветской России оказалось немало сторонников решения судьбы России и русского народа по рецептам А. Даллеса. К примеру, после августовских событий 1991 года профессор-демократ В. Корепанов выступил со "смелой идеей", предлагая "колонизировать нашу страну на определенное время развитыми странами". Для Запада, полагал он, "мы представляем интерес как рынок, богатый сырьем и человеческими ресурсами... Естественно, надо обратиться к Западу с просьбой прикрепить отдельные республики и регионы к развитым странам. Допустим, Россию к США и Японии, Украину - к Англии, Белоруссию - к Франции. Понадобится создать смешанную администрацию по управлению колониями" (65).
Насчет "пожалуйста" интересной представляется статья А. А. Игнатова в "Независимой газете" от 7 сентября 2000 года. Автор утверждает, что Мировое правительство вовсе не плод фантазий приверженцев всевозможных теорий заговоров. Оказывается, "эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мирового порядка"". Неприемлемым, с его точки зрения является лишь то, что это правительство, руководствуясь теорией "золотого миллиарда", искусственно ограничивает число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Согласно "решениям правительства", Россия не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов для "Нового мирового порядка". Автор сетует на неконструктивность такой позиции. Его вывод: "Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования. Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти". Месяц спустя в "Известиях" появилась информация: "На днях распоряжением руководителя управления делами (УД) президента Владимира Кожина в структуре УД было ликвидировано государственное предприятие "Информационное аналитическое агентство". Это произошло после публикации в одной из центральных газет статьи генерального директора этого предприятия Александра Игнатова "Стратегия "глобализационного лидерства" для России"" (68). Таким образом, обнародование аналитической записки, родившейся в недрах управления делами президента, оказалась неуместной и не осталась без внимания. Заявление академика Пивоварова такой реакции не вызвало. Для справки. Россия не входит в число стран, включаемых в "золотой миллиард", однако, по данным журнала "Форбс", обнародованным 7 марта 2012 г., из 1226 "долларовых" миллиардеров в мире, в России в этом году проживало 96 человек (2-е место после США с 425 миллиардерами), а в Москве - 78 человек (1-е место) (69).

На форуме сайта пресс-центра М. Б. Ходорковского в 2004 году всерьез обсуждался "план спасения России", заключавшийся в ее присоединении к США, "благо и общая граница на Аляске есть". При этом "остатки населения РФ переселяются в теплые области, сворачивается собственная оборонка... и все это вместе называется СШАЕА (Соединенные штаты Америки, Европы и Азии)". А. И. Вольский утверждал: "Именно такой вариант будет принят, когда Ходорковский выйдет из тюрьмы [осужден в мае 2005 г. на 9 лет лишения свободы за мошенничество и другие преступления (70)] и мы, вместе с ним, займемся его реализацией. В этом и есть историческая миссия Ходорковского". В публикации, поведавшей миру о такой идее, упоминалось, что известен был и аналогичный "план Мида" (71).

Американский журналист Тони Карталуччи, прослеживая роль М. Б. Ходорковского в постсоветской российской политике, пишет о попытках американцев создать в России с помощью миллиардера-олигарха свой собственный "порядок из хаоса". В 2001 году Ходорковский организовал Фонд "Открытая Россия", совет директоров которого возглавил небезызвестный Генри Киссинджер, а в число членов совета директоров вошёл такой представитель западной корпоративной элиты, как лорд Джекоб Ротшильд. "Планировавшийся сценарий сегодня известен: это была попытка консолидировать в "надёжных руках" богатства России, чтобы передать их, а также власть в России и судьбу ее народа Уолл-стрит и глобальной лондонской "корпоратократии". Россия, однако, оказалась не совсем беззащитной. Реакция была жесткой и сокрушительной - Ходорковский оказался в сибирской тюрьме, где он находится по сей день, в то время как другие олигархи, обслуживавшие западные интересы, рассеялись, как тараканы, в Лондоне и Нью-Йорке" (72).

На наш взгляд, наиболее существенным для исторических судеб России является то, что национально-патриотические течения так и не набрали силу в рассматриваемый период, не смогли существенно повлиять на власть и развитие общества. "Русофилы" в значительной своей части остались диссидентами и по отношению к свершившейся в 1991-1993 году буржуазной революции, и к утвердившейся на ее волне у власти новой правящей элите.

Единственный способ избежать участи, уготованной планом А. Даллеса и его последователями - всемерно укреплять мощь государства, суверенитет, национальную гордость, патриотизм, готовность к борьбе за единство, независимость и процветание Родины.
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


2020.05.21 16:15 DarkRedFist Квартир одну двух объединение в


https://www.youtube.com/watch?v=zTDaK6Tfod4

Около 80 предпринимателей собрались 19 мая на ул. Димитрова в Воронеже, чтобы потребовать от руководства рынка «Придача» снижения арендной платы до 10%.


По данным РИА «Воронеж», предприниматели, которые снимают на рынке помещения под торговлю одеждой, не работают из-за эпидемии коронавируса с конца марта (25 марта президент РФ Владимир Путин подписал указ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»), однако счета за аренду и коммунальные услуги им по-прежнему приходят. В разговоре с изданием одна из участниц схода заявила, что за два торговых места ей нужно платить 85 тыс. рублей в месяц. «Теперь же вообще при нулевом заработке я должна за три месяца выложить почти 255 тыс. Где я их возьму? У меня ни копейки заначки», – жалуется предпринимательница.

На собрание арендаторов «Придачи» пришла юрист областной общественной организации «Объединение предпринимателей» Елена Арапова. По её словам, даже в случае открытия рынков продавцам по-прежнему будет нечем платить аренду. Через издание она обратилась к городским властям с просьбой разработать меры поддержки на местном уровне.

58e148abd5169180ac5bd89bf8480ca2.jpg

Фото – источник

Объяснить предпринимателям ситуацию попытался директор ООО «УК "Рынок Придача"» Виктор Кастырин. Он рассказал о совместном с управляющей компанией решении сделать скидку в 50% на апрельскую аренду, однако этот шаг присутствующие не оценили. По словам участницы схода, «платить аренду даже с 50% скидкой почти никто из 500 предпринимателей рынка не в состоянии».

Директор заметил, что предприятие тоже терпит убытки: 160 торговцев должны были заплатить за апрель, но не сделали этого. При этом рынок вынужден платить по счетам.

ac59fc4f67dd623815a30b06f5983b17.jpg

Фото – источник

Местные власти, по всей видимости, стараются соблюдать в этой ситуации нейтралитет. Издание приводит слова уполномоченного по защите прав предпринимателей в Воронежской области Павла Ковалёва, который считает возникшую проблему спором «двух хозяйствующих субъектов». По его словам, с обеих сторон предприниматели, поэтому он не может отстаивать права одних в ущерб другим. Выход омбудсмен видит в переговорах, а от себя он может «лишь предоставить свою площадку» для этого.

Аналогичное мнение у руководителя департамента предпринимательства и торговли Воронежской области Сергея Корчевникова. По его словам, вмешаться в конфликт и занять одну из сторон власти не в силах, поскольку их «могут заподозрить в коррупционной составляющей». Если же переговоры зайдут в тупик, глава департамента пообещать предоставить каждому предпринимателю «подходящее место», где «по аренде дают хорошие скидки».

Отметим, что с 20 мая указом губернатора Воронежской области Александра Гусева в регионе могут начать работать ярмарки и рынки, магазины площадью не более 400 кв. м с непродовольственными товарами. Торговые точки должны располагаться в отдельно стоящих зданиях, иметь отдельный вход с улицы, а в помещении строго соблюдаться правило: не более одного человек на 4 кв. м.
Newsroom, 20 мая 2020 Свобода предпринимательства, Налоги и пошлины

******
Вступайте в сообщество https://www.reddit.com/1_News/ распространяйте информацию

Global News. IT Cybersecurity Privacy Security and Surveillance. Top and breaking news, pictures and videos. International Journal Business Новости РФ и мира. Политика Наука Экономика. IT Информационная безопасность Защита данных. Руководства Советы Анонимность Защита от слежки. видео video
******
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


https://bit.ly/36MpOrt