Образец искового заявления об узаконивании перепланировки квартиры

Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян 32. Власть и общество. 28.07.2020 07:31. ИА «АВРОРА» 3032 7.5 (4) Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян Пока решают, какова будет минимальная сумма, попадающая под подозрение Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян. ... Минфин готовит поправки в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса в части уточнения перечня доходов бюджета ПФР. «В Гражданский ... Недавно многих состоятельных россиян потрясла поразительная на первый взгляд новость: «Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян». Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян. Вырастут ли пенсии? Новые законы 2020 Минфин решил с декабря конфисковывать «подозрительные» накопления в доход ПФР. Причём, депутаты радостно поддерживают. Это ж какие перспективы нарисовываются! Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян. 28 июля 2020. 4; 16; 4; 2; 1; Соответствующий законопроект внесен в правительство. Пока остается неясным, кто будет осуществлять ... Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян. Соответствующий законопроект внесен в правительство. Пока остается неясным, кто будет осуществлять проверки в отношении ... Подпишитесь на канал РБК: https://www.youtube.com/user/tvrbcnews?sub_confirmation=1 ----- Соответствующий законопроект ... Подозрительные накопления россиян будут изымать и передавать Пенсионному Фонду. Что значит ...

2020.07.29 21:19 5igorsk Образец искового заявления об узаконивании перепланировки квартиры

rbc.ru
Собственно, заголовком сказано всё основное. В гражданский кодекс вносятся поправки о том, что имущество и денежные средства, для которых не доказана законность происхождения, могут быть конфискованы в Пенсионный Фонд. Всё это вводится под соусом борьбы с криптовалютами (?!), но в самом законе ничего про криптовалюты не сказано — там "имущество и денежные средства" — поэтому можно с уверенностью сказать, что "криптовалюты" это лишь предлог. Этим фактически вводится презумпция виновности в отношении любого имущества и денежных средств. В российских реалиях (закрытие информации об имуществе чиновников на гос.уровне) этот закон безумен — привет Чайкам. Например, я знаю человека, который долгое время откладывал свои совершенно обычные совершенно белые доходы на банковский счёт, потом повёлся на рекламу индивидуальных инвест–счетов, попытался перевести скопившуюся достаточно крупную сумму на этот счёт, и деньги оказались заморожены. Банк, который управлял инвест–счетом, запросил подтверждение легальности происхождения средств (хотя они были перечислены с банковского же счёта и формально являлись зоной ответственности другого банка). Фокус в том, что совершенно непонятно, как подтвердить легальность накоплений от 5 лет и старше. Сначала товарищ попытался побегать пособирать справки о зарплате, старые договора о продаже машины, часть наследства там ещё была. Были переводы со счетов с других банков, где уже нельзя было взять выписку из–за большой давности. Получилась пачка разнообразных бумаг, на которую банк сказал, что это не подтверждение конкретно этих денег (?!). Всё кончилось подачей иска в суд, где уже банк должен был доказать обоснованность претензий. Сразу после подачи искового заявления банк средства разморозил и претензии снял. И речь шла о сумме менее 10 миллионов рублей. Это я к чему? К тому, что в российских условиях вводится механизм, через который можно конфисковать практически любые накопления. Особенно учитывая "непредвзятость" российской судебной системы и то, что истцом будут выступать гос.органы.
Ситуация выгляди ещё интересней в свете того, что Россия так и не создала механизмов исполнения 20 статьи антикоррупционной конвенции ООН, которая требует ввести подобную презумпцию виновности (необходимость доказывать легальность доходов) для госчиновников. Вместо этого вводится крайне размытая и репрессивная статья для всех кроме чиновников (привет уточкам Медведева). Ну, а российская "борьба с криптовалютами", это отдельный цирк.
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]


2020.07.06 17:18 GazetaPravda Образец искового заявления об узаконивании перепланировки квартиры

Бизнесмен Александр Удодов, женатый на родной сестре премьер-министра Михаила Мишустина, подал в суд на Алексея Навального. В конце февраля Фонд борьбы с коррупцией выпустил расследование о недвижимости Удодова в Нью-Йорке
Бизнесмен Александр Удодов, который является зятем премьер-министра Михаила Мишустина, подал в суд на основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Информация об этом содержится в картотеке Люблинского районного суда. Подробности искового заявления не указываются.
«В Люблинском районном суде Москвы зарегистрирован иск о защите чести, достоинства и деловой репутации от Александра Удодова. Решение будет принято в установленные законом сроки, то есть в течение пяти рабочих дней суд примет решение, о чем будет вынесено соответствующее определение», — сказала ТАСС пресс-секретарь суда Ольга Ковалева.
27 февраля ФБК выпустил расследование, в котором со ссылкой на данные реестра недвижимости Нью-Йорка сообщалось о шести квартирах, приобретенных компаниями, связанными с Удодовым, в жилом комплексе в центре Нью-Йорка в 2009–2010 годах.
Это произошло спустя три недели после того, как в том же жилом комплексе были приобретены квартиры, которые были впоследствии арестованы по делу об отмывании денег, похищенных через махинации с НДС, вскрытые юристом Сергеем Магнитским. С сентября 2015 года по октябрь 2018-го все квартиры были проданы за $6,7 млн, сообщал ФБК.
В конце февраля «Яндекс» удалил из выдачи своей поисковой системы несколько ссылок об Удодове. Теперь при запросах «Удодов» и «Александр Удодов» там выдается предупреждение, что часть результатов скрыта в соответствии с федеральным законом «О защите информации». По этому закону, который также известен как закон о «праве на забвение», сайты по требованию заявителя обязаны удалять недостоверную или неактуальную информацию.
Удодов, как следует из биографической справки на его сайте, является основным акционером компании «Грибная радуга» по производству шампиньонов в Курской области. Бизнесмен занимался торговой недвижимостью в Москве, в частности инвестировал в московские торгово-офисные комплексы «Гименей» и «Якиманка 26», которые в конце 2019 года продал. Также он владеет московским ТЦ «У Речного» и ТРЦ «Атлас» в Одинцовском районе Подмосковья.
О том, что он с 2008 года женат на родной сестре Мишустина Наталии Стениной, Удодов сообщил в интервью «Известиям» в феврале этого года. «Сейчас мы с Наталией уже не живем вместе, но у меня сохранились хорошие отношения с ее семьей, наши мамы дружат», — пояснял Удодов.
Также бизнесмен играет в составе любительского хоккейного клуба «Спортима», за который выступал и Мишустин. Премьер, кроме этого, входит в правление Федерации хоккея России и наблюдательный совет хоккейного ЦСКА.
Отвечая на вопрос «Известий» о том, что в интернете его называют королем возврата НДС и фигурантом уголовных дел, Удодов назвал эти обвинения ложью. «Такие обвинения начиная с 2011 года появлялись периодически, я неоднократно обращался в суд и всегда выигрывал. Принимались решения, что вся эта чернуха недостоверна. Я к этим схемам никогда не имел отношения, в отношении меня не возбуждалось никаких уголовных дел. Кроме того, я не был подозреваемым или фигурантом уголовных преследований, что подтверждает соответствующая справка МВД об отсутствии фактов уголовного преследования и судимости», — заявлял Удодов. Он назвал появившиеся после назначения Мишустина премьером статьи «нападением на семью и близких премьера».
пруф
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.05.23 05:42 Old_Quarter Искового образец квартиры об заявления узаконивании перепланировки

В четверг стало известно, что «Роснефть» оценила репутационный вред от заголовка РБК о схеме продажи венесуэльского актива нефтекомпании в 43 млрд рублей. Копию искового заявления «Роснефти» в Арбитражный суд Москвы опубликовало само издание. Корреспондентка «Новой» разобралась, с чем связан такой колоссальный размер иска и стоит ли расценивать эту историю как еще один шаг в сторону усиления цензуры.
Информация об иске появилась вечером 20 мая, соответствующее заявление опубликовалина сайте компании. Претензии вызвал заголовок материала РБК «Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте "Роснефти"», который вышел на сайте издания 14 мая. В статье говорилось, что владельцем 80-процентной доли компании, через которую «Роснефть» ранее участвовала в нефтяном проекте в Венесуэле, стало ООО «ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащее новой государственной компании «Росзарубежнефть». До апреля 2020 года охранное предприятие принадлежало «Роснефти».
Соответствующие данные были взяты из Единого государственного реестра юридических лиц, первым обратил на них внимание Интерфакс. После получения уточняющего комментария от «Роснефти» РБК сменило заголовок на «"Росзарубежнефть" получила бывший венесуэльский актив "Роснефти" через ЧОП».
В среду, еще до получения соответствующих документов от нефтяной компании, в РБК заявили, что убеждены в достоверности и объективности опубликованной информации. Однако руководство «Роснефти» посчитало, что первая версия заголовка создает у читателя впечатление, будто бы компания не прекратила работу в Венесуэле. В то же время в марте компания заявила о том, что избавляется от своих активов под угрозой санкций со стороны США и продает их госкомпании. В обмен на венесуэльские активы «Роснефть» получила 9,6% собственных акций.
Как решили в нефтекомпании, наличие подобной публикации грозит им санкционными рисками. Более того, согласно иску, еще одним подтверждением того, что РБК опубликовали недействительную информацию, «искажающую суть сделки», является смена заголовка. Чтобы компенсировать якобы нанесенный вред, РБК должны выплатить нефтекомпании 43 млрд рублей.
— Сумма взята с потолка. Объяснить ее ничем нельзя, кроме как эмоциональной реакцией Игоря Сечина, — говорит партнер информационно-консалтингового агентства RusEnergy Михаил Крутихин.
— Все это глупость и понты. Они («Роснефть» — Ред.) показывают, кто в лесу главный. Это неадекватное поведение, которое не имеет ничего общего с репутацией компании или компенсацией ущерба. Здесь даже не важно кто прав, а кто не прав, — соглашается с ним публицист Леонид Гозман. Медиааналитик Василий Гатов в свою очередь добавляет, что «300 с лишним миллионов долларов не стоит никакая репутация».
В «Роснефти» размеры ущерба объясняют динамикой акций компании на Московской бирже в день публикации. Как говорится в документе: «фактическая капитализация ПАО НК „Роснефть“, которая на конец торговой сессии составила 3679 млрд рублей, оказалась на 43 млрд рублей ниже, чем если бы котировки соответствовали динамике приведенного индекса». В РБК по этому поводу пока только шутят:
— Мы восхищены оценкой влияния РБК на происходящее на российском и мировом рынках и намерены и дальше предоставлять нашей аудитории взвешенную информацию, помогающую принимать решения в бизнесе, — заявил вчера гендиректор медиахолдинга Николай Молибог.
Насколько серьезным обоснованием для иска являются эти данные, не ясно. Михаил Крутихин считает, что положение «Роснефти» ухудшила совсем не публикация РБК:
— Падение капитализации связано с публикацией абсолютно ужасных показателей за первый квартал (В первом квартале 2020 года «Роснефть» зафиксировала чистый убыток в размере ₽156 млрд. — Ред.), а не со статьей, — замечает Крутихин.
Для суда размер суммы иска, правда, значения не имеет. Более того, в делах, связанных с репутационным ущербом, всегда фигурируют большие суммы, рассказывает старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
— В компании сами выбирают способ обоснования. Репутационный вред, как и моральный — это всегда субъективный взгляд, поэтому очень часто суммы заявляются неадекватными. Это могут быть миллионы, а могут быть и миллиарды. При этом [в суде] организацию обычно просят обосновать, в чем выразился вред. Сейчас есть даже специалисты, которые делают экспертную оценку репутационного ущерба, — объясняет Кузеванова.
Как продолжает юрист, репутационный вред, в целом, законом не предусмотрен — российские суды стали рассматривать такие дела после кейса «Коммерсанта» (в 2004 года за нанесение вреда репутации издательский дом обязали выплатить 11 млн долларов «Альфа-банку»). При этом в иске «Роснефти» причинно-следственная связь не слишком очевидна:
«чтобы из-за публикации упали акции на бирже, необходимо доказать, что все, кто играет на торгах, прочитали статью на РБК».
Иск к РБК далеко не первый среди претензий Игоря Сечина к СМИ. За последние восемь лет компанию не устраивали материалы нескольких изданий, в число которых входят «Новая газета», Forbes, «Ведомости» и «Коммерсант». В каждом случае СМИ были вынуждены удалять, опровергать или исправлять «проблемные» статьи. Кроме того, в апреле прошлого года компания планировала обратиться в правоохранительные органы с требованием запретить деятельность международного информационного агентства Reuters в России.
Не в первый раз «Роснефть» собирается судиться и с РБК. В 2016 году компания уже собиралась взыскать с издания более 3 млрд рублей (предыдущий медиа-рекорд) из-за статьи «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», в которой со ссылкой на анонимные источники рассказывалось о планах государства приватизировать часть акций «Роснефти» (сейчас из статьи удалены несколько отрывков). В итоге Арбитражный суд Москвы сократил сумму до 390 тысяч рублей. После апелляции ее отменили вовсе.
В теории после смены руководства медиахолдинга в 2016 году, РБК для «Роснефти» должно было перестать представлять серьезную угрозу. Однако с этим не согласны эксперты.
— «Роснефть» рассматривает как «опасные» любые издания, публикации которых попадают в мониторинг [первого замруководителя АП, курирующего медиа] Алексея Громова.
У Сечина достаточный опыт отношений с Путиным, чтобы знать, что может подействовать на его мнение о человеке или компании. Соответственно, похоже, что он заподозрил такое влияние в публикациях РБК, — говорит Василий Гатов.
— РБК это же не «Тьмутараканские вечерние новости». Это федеральное издание, его видят люди среди бизнес-начальства, политического начальства. Я думаю, что Игорь Сечин считает, что его «честь» требует немедленного ответа, — поддерживает его Гозман.
Исходы у дела могут быть самыми разными, говорит Кузеванова. Для начала стороны могут заключить мировое соглашение (так произошло с «Коммерсантом» в 2017 году). Затем суд может признать, что недействительных сведений не было. Если иск будет удовлетворен, суд может обязать изменить заголовок материала РБК и опубликовать опровержение. В случае, если будет доказан репутационный вред, изданию придется выплатить ущерб. Его суд может оценить как в небольшую сумму, так и в 43 млрд рублей.
В любом случае, по словам юриста, иск грозит «колоссальной финансовой потерей для редакции. Он может отразиться на будущих публикациях и редакции [РБК], и всех сторонних наблюдателей».
Согласно расследованиюжурналистов The Bell, «Медузы», Forbes и «Ведомостей», именно компания «Роснефть» стоит за весенними событиями в «Ведомостях». В середине марта владелец газеты Демьян Кудрявцев заявил о готовящейся продаже издания гендиректору издательского дома «Наша версия» Константину Зятькову и управляющему директору Arbat Capital Алексею Голубовичу (сделка пока не завершена). Позднее редакции в качестве и.о. главреда представили сооснователя журнала «Эксперт» — Андрея Шмарова. С тех пор на сайте газеты начали меняться заголовки статей, касающихся компании «Роснефть». Затем с сайта исчезла авторская колонка профессора Чикагского университета Константина Сонина об Игоре Сечине. Все решения были приняты Шмаровым.
По мнению журналистов, такая политика вызвана тем, что покупателей для «Ведомостей» Кудрявцев подбирал вместе с представителями интересов главы «Роснефти» Игоря Сечина.
Все из-за того, что с 2017 года банк «Роснефти» контролирует огромный долг, который висит на владельце «Ведомостей». После расследования Демьян Кудрявцев дал большое интервью «Дождю», в котором изложил свою версию событий. К ней все еще остается много вопросов. В случае РБК, о желании Игоря Сечина получить полный контроль над медиа говорить пока рано, заключает Гозман:
— Если у таких людей и бывает искренние чувства, то ненависть к свободе прессы одно из них. Но иск к РБК установлению контроля над изданием помочь никак не может. Скорее наоборот, посмотрите, насколько они эффективно действуют, когда действительно захватывают медиа. Сейчас это происходит с «Ведомостями». Хотя без скандалов не обошлось, путь тайного приобретения значительно более эффективен, чем ситуация [с РБК], которая не вызывает ничего кроме насмешек.
submitted by Old_Quarter to Ru_Politics [link] [comments]


2020.05.22 03:39 GazetaPravda Перепланировки узаконивании образец заявления искового квартиры об

«Роснефть» оценила в 43 миллиарда рублей ущерб репутации от заголовка РБК про cхему продажи венесуэльского актива нефтекомпании. Копию искового заявления «Роснефти» в Арбитражный суд Москвы, о котором стало известно накануне, опубликовала редакция самого информагентства.
В конце марта «Роснефть» из-за угрозы санкций объявила о передаче российскому правительству своей 80%-ной доли в Национальном нефтяном консорциуме, отвечавшем за проекты в Венесуэле. Ее получило рязанское ЧОП новой государственной компании «Росзарубежнефть» (в обмен на 9,8% акций «Роснефти»); до апреля 2020 года же ЧОП принадлежало самой нефтекомпании.
В «Роснефти» посчитали, что из первой версии заголовка РБК об этом («Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте "Роснефти"») следовало, что компания якобы не прекратила работу в этой стране, — и это грозило им санкционными рисками. После получения их комментариев заголовок сменили на «Росзарубежнефть получила бывший венесуэльский актив "Роснефти" через ЧОП».
Согласно исковому заявлению, ущерб рассчитали, сравнив динамику своих акций с отраслевым индексом Московской биржи. Для российского медиарынка размер требований стал рекордным. Предыдущий также касался разбирательств между РБК и «Роснефтью»: в 2016 году с издания потребовали 3,18 млрд рублей, но Арбитражный суд Москвы сократил сумму до 390 тысяч, вскоре в апелляции ее отменили вовсе.
пруф
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2019.04.21 12:35 kolobsha Образец искового заявления об узаконивании перепланировки квартиры

Всем привет. Наверняка многим, как и мне, попадались на глаза организации, вроде как предоставляющие юридические консультации по откосу от армии. Вот об одной из них и пойдёт речь на основе личного опыта. Перед тем, как пойдём дальше, давайте пообещаем друг другу, что не будем холиварить на тему, должен ли парень служить или нет (нет, не должен. Идите на хуй, пожалуйста, товарищ военком. Ну, идите же!). Естественно и в моей жизни призывника однажды наступил момент, когда я понял, что зацепиться пока больше не за что - известных сильных болячек у меня нет, знакомых врачей тоже, а в военкомате и подавно. Но есть деньги, ибо погромист, и на зарплату не жалуюсь. Итого мы имеем отчаявшегося мамонта при деньгах, который рискнул обратиться в одну из вышеупомянутых контор. Назовём её ООО Вектор, но если вдруг интересно, спрашивайте, в комментах, напишу норм название. Я просто пока не очень хорошо знаком с политикой "рекламы" на реддите, как бы не забанили, не разобравшись.
Для совсем ленивых, суть поста в двух строчках от рандомного анонима с двача: https://i.imgur.com/DJhOxNZ.png
Подробнее по пунктам.
Легальность
Итак, мамонт обращается в ООО Вектор, ожидая столкнуться с

Именно в таком порядке, от наиболее вероятного к менее. На самом же деле получается третий вариант с лёгчайшим послевкусием наебалова, но об этом сильно позже. ООО Вектор заключает с вами договор, согласно которому вы единоразово платите крупную сумму (есть варианты с рассрочкой и т.д., но мне очень хотелось, чтобы меня наебали побыстрее, поэтому я заплатил всё сразу). Взамен вы получаете юридическую и мед консультацию. Никаких "серых" махинаций они не проворачивают. Я бы даже сказал, что эти ребята наоборот нещадно эксплуатируют наши законы и помогают решительно затрахать военкомат, ни на шаг не отходя от буквы закона.
Принцип работы
В ООО Вектор за вами закрепляется три человека. Менеджер, доктор и юрист. Общение по телефону и ВК. Менеджер оправдывает свою профессию и бесполезен (полезные тру-менеджеры простите, я менеджерофоб...), юрист помогает по любым вопросам с точки зрения закона, от самых тупых вроде "я съел повестку, теперь я обязан реинкарнировать в военкома?" до составления трушного искового заявления, если военкомат охуел в край. Доктор помогает по мед вопросам, помогает найти болячки, как и где их правильно задиагностировать, какие жалобы должны быть и т.д.
Итоговый алгоритм выглядел бы так:
  1. Получаешь от доктора указания по диагностике - сделать узи, измерять давление, снять ЭКГ и т.д.
  2. Нашли болячку? Если нет, то повторить п.1
  3. Если нашли, то доктор подсказывает, как правильно её запруфить. В моём случае нужна была выписка из карты в поликлинике + узи из строго определённого диагностического центра (вот это вообще попадание в яблочко было, доктору респект, иначе с областной ВВК отправили бы на дообследование) + заполненный акт опять же из поликлиники, но по прописке. Если болезнь никак не удаётся запруфить, то либо подключаем юриста и судимся, либо возврат к пункту 1.
  4. Запруфили? Подтверждаем категорию на области и получаем в/б.
Параллельно будут возникать всякие сложности юридического характера, которые помогает разгребать юрист. В моём случае мне мешала отсрочка по аспирантуре, которую я планировал бросить, а также многочисленные проёбы со стороны военкомата, решаемые подачей правильного заявления куда надо. Юрист всё составит за тебя и скажет, куда нести и что говорить. Ты внемлешь его/её воле и тупо ножками носишь бумажки туда-сюда. Я считаю, им надо вводить курьерские услуги, чтобы самому не ходить, вот вообще топ было бы :).
Проблемы
Если ты реально абсолютно здоров, то соррян. Назвался здоровым - полезай в грузовик. Доктор может придумать сколь угодно изощрённые методы диагностики всего на свете, но если болячек реально нет, то тут ничего не поделаешь. В договоре есть пункт, что если ты выполняешь все рекомендации, но тебе всё равно присвоили годность, то деньги возвращаются. Не знаю, вернут ли их на самом деле, у меня всё закончилось успешным получением в/б.
Военкомату, грубо говоря, ничто не мешает (кроме закона, лол) заломать тебя на месте и кинуть в поезд до места отбывания срочной без особых разбирательств. И в этом случае даже ООО Вектор не сможет героически встать на пути сей государственной машины и спасти тебя, мой друг. Поэтому, если ты чувствуешь, что диагноз твой шит белыми нитками, и в любой момент тебя могут "дёрнуть", то поговори с юристом, возможно стоит доверенность оформить на жену/маму/т.д., чтобы была возможность обратиться в суд хотя бы постфактум.
Военкомат - гнилая организация. Для них норма проебать все твои кровью и потом добытые справки, дело или всё вместе. И в этом случае тоже ООО Вектор как бы не может придти к ним туда и настучать по башке. Максимум - написать заявление в вышестоящий комиссариат (мне как раз помогло) или обратиться в суд. Но не факт, что так будет быстрее и что вообще поможет. В нашей стране заставить один гос орган противодействовать другому - это отдельный вид чалленджа.
Самая главная проблема. Цена. Блядь, как дорого, сука! Вот помните, я говорил про легчайший аромат наебалова? Вот он тут. Дело в том, что формально все рекомендации, которые даёт эта организация, можно банально нагуглить, спросить у знакомого врача/юриста и так далее. Все образцы заявлений можно найти самостоятельно или написать в вольной форме хоть от руки. С исковым в суд посложнее, но тоже делается. По сути ты платишь крупную сумму за свою юридическую и медицинскую неграмотность + опыт сотрудников организации. Но суровая правда в том, что я настолько топорен во всех этих делах, что не обратись я к ним, я бы уже строил зиккураты из говна и палок в ближайшей части.
Что понравилось
Знаете, очень круто, когда на все твои тупые вопросы ты получаешь гарантированный ответ от специально обученных людей. Не на говнофорумах всяких и ответах мейл ру. Знаешь, чего стоит опасаться, чего нет. Я как-то раз запилил юристке список вопросов штук десять, общей длиной с этот пост - она позвонила и на все ответила. Также очень помог совет доктора сделать узи в областном центре. Многих на области заворачивали на дообследования, а у меня диалог был примерно такой:
Ещё военкомат куда-то затерял моё дело с решением областной комиссии. Пока не подал заявление на область и не отправил заявление на выдачу в/б заказным письмом, они так и не зашевелились. Если б не юристка, я б вообще сидел дома и плакал бы в уголке, охуевая от тотального раздолбайства. Вот такой вот я чувствительный мальчик (ненавижу, блядь, военкомат).
Итоги
Легально? Да, абсолютно. Наебалово? Если не считать достаточно высокой цены, то определённо нет. Помогают? Мне помогли. Но скорее всего такой опыт был или будет далеко не у всех, см. пункт "Проблемы". Но эти ребята хотя бы стараются. Порекомендую? Хз, если честно. Напомню - я совершенно неграмотный в медицине и юриспруденции человек при деньгах, имеющий далеко не идеальное здоровье. Для меня организация подошла идеально. Но, повторюсь, всё это можно проделать 100% самостоятельно. Так что думайте сами. Но по крайней мере это не наебалово, не что-то там незаконное и т.д., хоть в этом можно быть уверенным.
Поздний дисклеймер
Я живу в Нижнем Новгороде. Насколько я понимаю, у них большой набор специалистов, так что не исключено, что в вашем регионе или просто вам лично попадутся менее удачные кадры. А может не попадутся. Просто хочу напомнить, что это лишь мой личный опыт, и он может разительно отличаться от вашего.
submitted by kolobsha to Pikabu [link] [comments]


2018.12.16 19:11 NalogiRF Образец искового заявления об узаконивании перепланировки квартиры

Евгений Сивков: правила налоговой амнистии
https://preview.redd.it/6p2nank2jo421.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=a2ba1cc84bf5a2e6ccb83c8fbe2b0a97c5d1ccdd
Наверное, многие российские бизнесмены слышали о том, что законодательно им предоставлена возможность воспользоваться налоговой амнистией, то есть списать с себя долги, которые возникли в период до 1 января 2015 года. Но как это делается на практике? В законе достаточно много пробелов, поэтому приходится рассматривать арбитражную практику.
Старое и новое
Сразу скажу, что по действующему закону (и это подтверждается правоприменительной практикой) долги, возникшие начиная с 2015 года списанию не подлежат. Так что будем рассматривать только ситуация с долгами старыми.
Обратите внимание. С одной стороны, доначисления по результатам налоговой проверки, которая закончилась после наступления 1 января 2015 года, относятся к долгам, не подлежащим списанию. Но в том случае, когда подобные доначисления касаются налоговых периодов до 1 января 2015 года – эти долги можно смело относить к числу старых, подпадающих под амнистию. Судебная практика идет именно по такому пути, хотя в некоторых случаях для того, чтобы доказать свою правоту, предпринимателям приходилось доходить до кассационной инстанции. Суды обращают внимание на то, что существенным моментом является именно налоговый период, к которому можно отнести долг. А вот момент, когда случилось доначисление, значения не имеет.
Еще один важный вывод, который сделан судом. Нужно обращать внимание именно на дату, которая зафиксирована законом (1 января 2015 года), а не на время, которое указано в требовании налоговиков. Ведь подобное требование контролеры могут направить, например, уже в 2018 году. Но из этого вовсе не следует, что списание такой недоимки не представляется возможным.
Один очень показательный пример. Проводится выездная проверка за период 2012 – 2014 годы. Решение о доначислении принимается уже в декабре 2015 года. Налогоплательщик с таким решением не согласен, спор решается в суде. Дело дошло до кассации. Окончательное решение: доначисления по НДС как за 2013, так и за первые три квартала 2014 года взысканию не подлежат (смотри указанные в предыдущем абзаце основания). Но задолженность за последний квартал 2014 года под амнистию не подпадает, поскольку по состоянию на 1 января 2015 года срок уплаты налога не наступил.
Кстати, такое толкование норм закона поможет предпринимателям избежать процедуры банкротства по инициативе фискального ведомства. Ведь в том случае, когда отсутствуют основания для взысканий за период до 2015 года – отсутствуют и предусмотренные законом основания для запуска процедуры банкротства.
Важен предмет спора
Судебная практика показывает: когда компания пытается оспорить решение контролеров по его существу, ссылки на закон об амнистии во внимание не принимаются, поскольку изначально предметом спора был не сам вопрос о применении амнистии, а именно решение налоговиков. Известен случай, когда суд мотивировал свой отказ о безнадежности недоимки тем, что проблемы, связанные с применением положений закона о налоговой амнистии, не относились к предмету налоговой проверки. Поэтому налогоплательщику не стоит тратить время и нервы, оспаривая итоги налоговой проверки. Лучше заявить самостоятельное исковое требование.
При этом нужно помнить о том, что право инициативы на судебное разбирательство не принадлежит исключительно фискальному ведомству. Компания сама может первой обратиться в суд. Кроме того, не стоит забывать о том, что закон об амнистии обладает ретроспективным действием, под которое подпадают все налоговые периоды до наступления 1 января 2015 года. При этом в тексте закона ни слова не говорится о каких-либо сроках давности для списания недоимок, а также задолженностей по штрафам и пеням.
Еще один аргумент в пользу заявления отдельного искового требования по списанию задолженности: инспекторы, как правило, не торопятся с самостоятельным списанием, им это невыгодно. Значит, нужно их стимулировать к принятию подобного решения при помощи обращения в суд.
По этому поводу имеется один очень показательный пример из судебной практики.
Инспекторы проверили организацию за период с 2011 по 2013 годы, а решение о доначислении они приняли только в мае 2015 года. И в феврале 2016 года налоговики направили требование об уплате, а затем ими был выпущен документ о взыскании со счетов компании.
Суд согласился с точкой зрения предпринимателя, который ссылался на юридические гарантии, закрепленные в ст. 54 Конституции:
«Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Налоговики настаивали на том, что законом были установлены конкретные пределы действия обратной силы закона: безнадежными следует признавать недоимки, которые возникли до 1 января 2015 года. А в данном случае налоговикам становится известно о недоимке только по результатам проверки, значит, задолженность возникла именно на основании результатов проверки. Поэтому недоимку следует признавать безнадежной к списанию лишь в том случае, когда налогоплательщик задекларировал ее до наступления указанного в законе срока (1 января 2015 года).
То есть перед нами еще одна вариация спора по поводу сроков ретроспективного действия закона: можно ли вести отсчет с даты вынесения решения инспекции или следует ориентироваться исключительно на дату, прямо указанную в законе.
Свое решение по этому спору в конце 2018 года должен вынести ВС РФ.
Обязательно подпишитесь на мою рассылку, и вы получите: методичку «Что делать, если вы узнали, что "завтра" к вам придет налоговая проверка», 15 схем для законной оптимизации НДС, НДФЛ, Налога на прибыль и страховых взносов, и многое другое. Переходите по ссылке и подписывайтесь>>> http://nalog-1.ru/rassylka/
submitted by NalogiRF to u/NalogiRF [link] [comments]


2018.09.05 13:30 agtl Образец искового заявления об узаконивании перепланировки квартиры

Адвокат по гражданским делам Гражданские дела требуют особенно повышенного внимания и собранности, поскольку связаны с возможностью суда принимать решения кардинально противоположные, исходя из свободы трактования не всегда четко и однозначно прописанных правовых норм, обычаев делового оборота, противоречивости отечественного законодательства, часто принимаемых судьями аналогии закона и права, исходя из собственного субъективного понимания возникшего спора, или нежелания признавать противоречащим Конституции Украины местное законодательство, или принятые решения органами государственной власти или уполномоченными государством субъектами, например, нотариусами.
Услуги адвоката по гражданским делам:

Практически каждый из нас, сам того не зная, ежедневно сталкивается с жизненными ситуациями, которые по своей сути и являются гражданскими делами.
Споры и конфликтные ситуации — очень распространенное явление во взаимоотношениях между контрагентами, работодателями, родственниками, друзьями, соседями.
И если даже вы уверены что «Закон» на Вашей стороне и у других нет никаких шансов на благополучный исход спора, существует множество моментов, которые по отдельности не представляют собой никаких рисков, но в совокупности могут существенно повлиять на Ваши шансы.
Именно поэтому всегда будет правильным обратится к специалистам в области гражданско-правовых отношений, которые ежедневно сталкиваются с подобными ситуациями, они помогут Вам определить все возможные варианты развития споров и конфликтов, выделят все риски и негативные обстоятельства которые могут повлиять на желаемый Вами результат. Осуществляя свою функцию защиты прав и интересов Клиента, юристы или адвокаты по гражданским делам, помогут Вам завершить спор принятием законного и справедливого решения.
Адвокат по гражданским делам является многопрофильным специалистом, способным оказывать консультации в различных отраслях права. Это связано со спецификой споров, которые возникают из правоотношений данной категории. Обратившись к квалифицированному юристу, адвокату, Вы получите исчерпывающую информацию. Уже после первой консультации адвокат по гражданским делам определит объем нарушенных прав, возможность решения конфликта в досудебном порядке или его перспективность в ходе судебного процесса. Специалист поможет справиться с возникшими перед Вами трудностями понимания правовой позиции, написания и подачи в суд исковых заявлений, ходатайств, объяснений и жалоб. В ходе консультации квалифицированный юрист объяснит, как нужно воспользоваться имеющимися доказательствами, и поможет в общении со свидетелями
Оказание юридической помощи в суде – это не просто присутствие адвоката в судебном заседании лишь с целью соблюдения Ваших процессуальных прав. Судебное представительство является комплексной услугой, оказываемой адвокатами по гражданским делам, и нацеленной на достижение конечного положительного результата. Помощь адвоката в суде призвана разрешить имеющийся конфликт, при этом защитить Ваши права, Ваше имущество, сохранить деньги, избежать необоснованных расходов и получить наиболее благоприятное для Вас судебное решение, потому что только адвокат способен в значительной степени повлиять на конечный результат рассматриваемого в суде дела.
Правовая помощь по гражданским делам — это подкрепленная знаниями законов, доскональным анализом судебной практики по аналогичным делам и способностью быстро находить выходы с любой сложившейся ситуации, помощь в защите Ваших законных прав и интересов.
submitted by agtl to u/agtl [link] [comments]


https://bit.ly/36MpOrt