Перепланировка в ипотечной квартире без согласования 5 буквы ответ

Everyone in the meme subreddit was doing it so here have Fnaf fan song tier list Don’t commit death on me pls. ... I’m just a rando 15 year old who likes the spooky furry game series. I’ll mainly post Fnaf and sometimes other fandom related art, memes, and bootlegs. ... five nights at freddy’s fnaf fnaf 1 fnaf 2 fnaf 3 fnaf 4 the freddy ... Delta (Δ) = Reference back to previous drama in which the mods put the delta symbol everywhere on the subreddit to introduce a new rule. CANCELLED = Users such as NomNomNomNation, Nikson_, Freddy_Fnaf, etc. were known for cancelling fangames to the point of being a meme. k doaler = Response used on any post made by user doaler4. Sep 12, 2020 - Explore Celeste Looi's board "FNAF" on Pinterest. See more ideas about Fnaf, Fnaf funny, Fnaf memes. I usually consider myself to be pretty fair-minded when it comes to personal preferences... HOWEVER, this particular subreddit drew my attention for its uniq... SUBREDDIT: http://www.reddit.com/r/huttsgaming POOTREON: https://www.patreon.com/hutts WANT TO SUPPORT ME? -----... 29-lug-2020 - Esplora la bacheca "Five Nights At Freddy's (FNAF)" di Gamer Girl 64 1987/1989, seguita da 473 persone su Pinterest. Visualizza altre idee su Fnaf, Five nights at freddy's, Tatuaggio pokemon. Sep 17, 2020 - When most of your fandom is cancer, but you try to keep the good parts going. See more ideas about Fnaf, Five nights at freddy's, Freddy s. Post with 1480 views. The subreddit has officially hit 100k subscribers! Sep 16, 2020 - Explore FNAF LOVER's board "funny fnaf", followed by 1650 people on Pinterest. See more ideas about Fnaf, Five nights at freddy's, Fnaf funny. Me Like Fnaf, Fnaf Good (She/Her pronouns) I’m just a rando 15 year old who likes the spooky furry game series. I’ll mainly post Fnaf and sometimes other fandom related art, memes, and bootlegs.

2014.09.22 23:30 TerkRockerfeller 5 согласования ответ квартире ипотечной перепланировка буквы без в

FNAF Circlejerk
[link]


2020.09.24 13:09 Pitiful_Flatworm_463 Перепланировка в ипотечной квартире без согласования 5 буквы ответ

Введение
Здравствуйте! Я работаю сфере веб почти 10 лет, из них первые 9 – это веб-разработка. Данная статья подготовлена для того, чтобы вам было проще понять, что сделать, чтобы сайт из идеи превратился в полноценный проект. Без понимания того, как будет выстраиваться процесс работы – легко сделать дорогостоящих ошибок.
Этапы разработки сайта — примерные, потому что они могут меняться или дополнятся, в зависимости от сложности разработки или того что вы хотите. Итак, начнем.
Этапы разработки 1. Описание идеи Для начала, советую описать идею для себя. Как вы видите сайт, какие сайты похожей тематики вам нравятся, какую цель он должен реализовывать.
2. Выбор разработчика
О выборе разработчика и критериях можно написать много. Давайте предположим, что вы уже нашли того, кто будет воплощать проект в жизнь.
3. Бриф На этом этапе пригодятся наработки из 1-го пункта. Здесь вы обсудите с разработчиком или менеджером технические аспекты, включая возможный адрес сайта (домен) и где сайт будет размещен (хостинг или сервер), определите приблизительную стоимость и сроки выполнения проекта.
4. Договор и техническое задание Это очень важный пункт. В техническом задании должна быть описана каждая мелочь. У вас интернет-магазин? Подробно опишите каждый шаг:

  • описание товара, цена;
  • применение скидок и купонов;
  • добавление в корзину;
  • варианты оплаты;
  • варианты доставки;
  • личный кабинет, регистрация и прочее.
Внимательно отнеситесь к срокам, гарантии на работы. Также, обратите внимание, будет ли использоваться платное программное обеспечение (модули, плагины, система управления сайтом).
5. Разработка сайта В классическом варианте этот этап делится на следующие:
Разработка дизайна Дизайнер создает макет будущего сайта. Идеально, если в макете учтено как сайт выглядит на компьютере и как на мобильных устройствах.
Верстка Превращение макета дизайнера в язык разметки гипертекста или HTML-код.
Серверные работы
Программирование логики приложения, работы с базой данных.
Тестирование разработчиком Поиск багов и ошибок, устранение.
В идеале, этапы, кроме тестирования, должны утверждаться заказчиком. Допустим, разногласия в дизайне, неправильное поведение анимации (например, слайдшоу), или после отправки заказа не выскакивает окошко «Спасибо за ваше сообщение!» — лучше будет поправить сразу, чем возвращаться к этим моментам позже.
6. Ввод в эксплуатацию Если тестирование прошло успешно и нет никаких замечаний — сайт размещается по выбранному адресу.
Небольшие советы
1. Домен – имя вашего сайта и должен быть вашей собственностью. Если вы физическое лицо всегда оформляйте его на себя, если работаете как юридическое лицо – на компанию.
Случай из жизни. У двух приятелей была общая фирма, домен зарегистрирован на одного из них, как на физ. лицо. Произошли разногласия, и он вышел из учредителей, основал свою компанию с похожим названием, а адрес сайта с посетителями и клиентами забрал себе.
  1. По тем же причинам, оформляйте лицензии на дополнительное программное обеспечение, хостинг или сервер на себя или фирму.
  2. Если вы ничего не знаете о сайтах и не понимаете как они работают – наймите эксперта, который будет курировать этот процесс от согласования технического задания, до выполнения тестирования и аудита при приемке. Это стоит денег, но сэкономит гораздо больше средств, чем если получите красивый, но полуработающий сайт.
  3. Существует вероятность появления каких-либо ошибок, которые вы не заметили при тестировании. Обязательно должна быть гарантия на работу.
Заключение Надеюсь моя статья поможет вам реализовать свою идею и не попасться в руки неквалифицированных разработчиков. Желаю удачи и успешных проектов!
Источник: https://freelance.codeby.net/
submitted by Pitiful_Flatworm_463 to u/Pitiful_Flatworm_463 [link] [comments]


2020.09.02 05:14 Alex_Jew Без квартире в согласования перепланировка ответ буквы 5 ипотечной

Тысячи российских парков закроют для бесплатного посещения — за вход придется заплатить минимум 57 рублей По всей стране идет подготовка к закрытию бесплатного доступа на особо охраняемые природные территории (ООПТ). В нашем регионе их — более 80-ти. Саратовские чиновники вроде бы не рады таким перспективам, ведь это очень напоминает введение очередного налога — на природу. И наверняка приведет к народным волнениям. Но говорят, что выхода нет — придется делать вход в парки и другие зеленые зоны платным. Так велел председатель Правительства РФ Михаил Мишустин. А значит, надо выполнять.
https://preview.redd.it/8jv453xobok51.jpg?width=980&format=pjpg&auto=webp&s=97c55701232611fecdd0200049f458ff2e9f942c
Серьезно? Да. Через некоторое время собственники и арендаторы многих зеленых зон должны будут обнести их заборами (там, где ограды сейчас нет). Или иным образом предпринять меры для сбора денег с населения за вход во владения.
Если говорить о больших территориях, вроде саратовского природного парка «Кумысная поляна» (4504 гектара), то речь, скорее всего, будет идти об организации неких патрулей и постов по периметру. Поскольку огородить такую зону, имеющую множество входов и выходов в принципе невозможно.
В общей сложности в Саратовской области новые правила, введенные федеральным правительством, коснутся более 80 особо охраняемых природных территорий — парков, садов, урочищ, лесов и так далее. Их полный перечень мы разместили в конце публикации.
Всего же в стране, по данным Министерства природных ресурсов и экологии России, насчитывается более 10 тысяч ООПТ регионального значения, общая площадь которых составляет свыше 121 миллиона гектаров.
Все эти территории также подпадают под действие постановления Правительства РФ № 1039 от 13 июля 2020 года. Постановление носит следующее название: «Об утверждении Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы».
Документ очень важный. Можно сказать, скандальный. Но нам не удалось обнаружить широкое обсуждение по поводу изменений, которые он вносит в жизнь миллионов жителей страны.
Возможно, всё дело в том, что вопрос о введении платы за посещение зеленых территорий был решен очень тихо, без привлечения лишнего внимания. А чиновничьи формулировки, использованные в названии и описании постановления, не вызвали интереса даже у представителей тех порталов, которые профессионально занимаются изучением нововведений в российское законодательство.
Идея сделать платным посещение особо охраняемых природных территорий (к коим, например, в Саратове отнесен даже молодой парк «Солнечный») витала в воздухе уже давно. Причем изначально сигналы приходили из регионов.
Так, в январе 2017 года в Государственную думу РФ поступила соответствующая законодательная инициатива от депутатов Мурманской области. Но тогда и чиновники, и народные избранники восприняли это без энтузиазма.
Мол, да — за вход на территорию федеральных ООПТ (заповедники и национальные парки) законодательством разрешено брать плату. И такое действительно практикуется. Но ведь подобные зоны обычно не располагаются внутри городов и не являются излюбленным местом для прогулок проживающих рядом людей.
А вот региональные ООПТ — парки, сады и прочее — как раз чаще всего находятся в границах населенных пунктов. И местные жители едва ли обрадуются, когда с них вдруг потребуют билет за проход через зеленую зону. В итоге предложение мурманских законодателей было отвергнуто.
А в конце 2018 года с похожей инициативой выступили депутаты Народного Хурала Республики Бурятия. Но и их ожидала неудача.
Как сообщила в декабре 2018 года «Парламентская газета», глава комитета ГД РФ по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов заявил: предложение взимать плату за вход в заповедники и особо охраняемые природные территории не имеет под собой никакой почвы.
«Я понимаю, что у региональных депутатов из Бурятии может быть своё видение ситуации. А у нас оно другое. Я напоминаю, что вопросы посещения ООПТ уже максимально отрегулированы федеральным законодательством. Там чётко прописано, какие категории граждан могут посещать заказники и нацпарки бесплатно, а какие — за деньги. Поэтому все остальные нормы избыточны», — цитировала Бурматова газета.
Но если госдепы в этом вопросе действительно встали горой за своих избирателей, то почему в итоге мы оказались на пороге введения платы за посещение зелёных территорий? Наше издание проследило всю цепочку, которая тянется от свежего постановления Михаила Мишустина к инициативам его предшественника — Дмитрия Медведева. И мы пришли к мнению, что депутаты Госдумы не то, чтобы выступали против платных ООПТ. Просто они «спихнули» с себя ответственность за эти неприятные нововведения на федеральное правительство, которое и так в народном сознании «во всём виновато». А сами остались «белыми и пушистыми» для простого обывателя.
Не меньше 59 рублей за вход В постановлении Мишустина от 13 июля 2020 года прописано, что размер платы за посещение ООПТ должны установить областные власти. Однако здесь же, в 7 пункте, отмечается, что совсем отказаться от сбора денег нельзя.
https://preview.redd.it/0gc5ps6rbok51.jpg?width=1248&format=pjpg&auto=webp&s=b479a9dacc7cabd6f3352af1cd53ecc7f5791e2f
В документе говорится, что стоимость одного посещения ООПТ должна быть «не менее 0,5 процента от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ». Сейчас этот минимум составляет 11 тысяч 731 рубль. То есть, региональные чиновники для каждой территории должны будут установить цену входного билета не менее чем 59 рублей.
Если местные власти решат собирать с посетителей более крупные суммы, то им рекомендовано учитывать «уровень существующего и прогнозируемого спроса» объекта, наличие там уникальных природных комплексов, а также инфраструктуры. Верхний порог стоимости билетов в парки в документе не оговаривается.
Завершается постановление перечислением категорий граждан, которым можно будет бесплатно проходить на особо охраняемые природные территории. Среди них — участники ВОВ, инвалиды (и их сопровождающие), дети дошкольного и школьного возраста (без сопровождающих) и так далее. Полный перечень мы приводим в конце публикации.
Такие нововведения Правительство РФ обосновывает пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Этот пункт гласит: «Физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Указанный пункт появился в законе об ООПТ ещё в августе 2018 года. Он шел в одном «пакете» с другими изменениями, внесенными на рассмотрение Государственной думы премьер-министром Дмитрием Медведевым аж в 2015 году.
Впрочем, в варианте, предложенном Медведевым, отсутствовала поправка, позволяющая Правительству России сделать вход в российские парки платным. Законопроект в изначальном виде был принят ГД РФ в первом чтении в октябре 2015 года. Однако потом он длительное время «мариновался» в думских коридорах.
Лишь летом 2018 года депутаты вернулись к рассмотрению изменений в закон. К тому времени комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды подготовил и одобрил ряд поправок. Среди них — та самая, касающаяся платы за вход в ООПТ. Её автором стал уже упомянутый выше председатель профильного комитета Государственной думы — Владимир Бурматов.
После того, как нижняя палата парламента предоставила федеральным чиновникам право определять стоимость посещения особо охраняемых природных территорий, Правительство РФ два года не пользовалось такой возможностью. И вот, летом 2020 года специальные правила были завизированы новым премьер-министром. А региональные органы власти получили «письма счастья» — о необходимости проработать этот вопрос «на местах». И привести свою нормативную базу в соответствие с федеральной.
Вынуждены подчиниться По словам представителей министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, сейчас полным ходом ведется работа по созданию регионального постановления, которое будет регулировать сбор денег с посетителей ООПТ. Аналогичные процессы должны происходить и в других субъектах федерации.
— Мы уже подготовили проект постановления. Буквально на днях. Возможно, его еще изменят: почеркают, скажут переделать. То есть, сейчас всё ещё в процессе. Но мы подготовили свои предложения, грубо говоря, так, как нам Мишустин сказал, — отметила в беседе с корреспондентом ИА «Версия-Саратов» начальник отдела недропользования и особо охраняемых природных территорий управления природопользования Наиля Нигматулина.
Собеседница подтвердила, что нововведения коснутся всех ООПТ, расположенных на территории региона.
— У нас в области только два объекта федерального значения — это Саратовский заказник и нацпарк «Хвалынский». У них там свое законодательное регулирование. А все оставшиеся — более 80-ти объектов — подпадают под эти правила. Там и Кумысная поляна, и горпарк. В 2019 году статус особо охраняемой природной территории был присвоен также парку «Солнечный».
https://preview.redd.it/1e899gmvbok51.jpg?width=960&format=pjpg&auto=webp&s=27dcd77dc0609278193d47569b83422bb06ccadb
Плата будет обязательна для всех, кто не проживает на территории этих ООПТ. А вот как её взимать — отдельный вопрос. С парками всё проще, там огороженная территория. А с Кумысной поляной, например, никто пока не представляет, что делать. Будка ли там будет какая-то стоять? Касса? Там же территория открыта со всех сторон. Но, так как федеральное постановление вышло, нам приходится его исполнять. У нас других вариантов и нет. Поэтому как-то так, — подчеркнула Нигматулина.
Более подробно о тонкостях работы с постановлением «о платных парках» рассказала замначальника отдела правовой работы министерства природных ресурсов и экологии региона Дарья Степанова. Она отметила, что пока у чиновников возникает масса вопросов по поводу того, как организовать сбор средств с населения за посещение привычных зеленых зон.
— Мы пока разработали приблизительный проект. Для того чтобы установить конкретную плату, нам необходимо сначала согласовать этот вопрос со всеми заинтересованными лицами. С теми, в чьей собственности или в чьём пользовании находятся участки особо охраняемых природных территорий. А их много. Всем им сейчас направлены письма с вопросом: какая, по их мнению, должна быть установлена плата за вход. Как только ответы придут, проект будет подкорректирован и направлен в правительство области для согласования.
Ещё нам на региональном уровне необходимо определиться: куда, в чей бюджет, будут поступать собранные средства? Это достаточно важный момент. А также — на что эти деньги будут впоследствии направляться? Потому что, одно дело — установить плату. Но потом возникнет вопрос: как и кто будет её взимать? Это должен делать орган госвласти или подведомственная нам организация? Или плату должны взимать сами арендаторы этих участков? Это достаточно серьезный вопрос, который только еще обсуждается.
Мы посчитали, и получается, что плата за вход на объекты ООПТ должна быть не менее 59 рублей. Ниже установить нам просто не позволяет федеральное законодательство. Это по минималке — из расчета, если там, на территории, ничего нет. Мы бы с радостью такой минимум везде установили, потому что понятно, что люди будут возмущаться. Скажут: извините, мы никогда не платили, а теперь с нас требуют. С чего бы?
Возьмём, например, Кумысную поляну. Там лес, природа… Да, прекрасно. Но нельзя сказать, что там какая-то инфраструктура особая создана. С другой стороны, например, городской парк. Там и аттракционы, и кафешки, и всё, что угодно. Соответственно, там плату за вход можно предложить выше.
Хотя, в горпарке могут сказать, что вообще не хотят никакую плату брать с людей. Однако дело в том, что сказать они могут всё, что угодно, но федеральное законодательство не предусматривает отсутствие платы. То есть, они обязаны будут подчиниться закону и делать платный вход, хотя бы по минималке. Мы сами, честно говоря, не оправдываем такую меру и не рады ей. Но есть федеральное постановление, и мы обязаны его исполнять, — отметила собеседница.
пруф
отсюда
От ТС:
https://preview.redd.it/0op507i2cok51.jpg?width=654&format=pjpg&auto=webp&s=64cdc0cb74a3646efffd0aa6957444bb4d1a9798
submitted by Alex_Jew to CIS_Politics [link] [comments]


2020.07.22 04:34 Alex_Jew В полиции хотят сажать по протоколам. Генпрокуратура не поддержала законопроект МВД об упрощении уголовного разбирательства

В полиции хотят сажать по протоколам. Генпрокуратура не поддержала законопроект МВД об упрощении уголовного разбирательства Как стало известно “Ъ”, МВД разработало законопроект о введении так называемого особого порядка досудебного производства. Ведомство предлагает в тех случаях, когда преступление было совершено «в условиях очевидности» и, соответственно, не требует сбора доказательств, заменить традиционную форму дознания на упрощенный, так называемый протокольный порядок, при котором расследование занимает не более десяти дней. Это, по замыслу МВД, позволит разгрузить органы дознания, а также гарантировать гражданам максимально быстрый доступ к правосудию. Генпрокуратура не согласилась с предложением полицейских, считая, что действующее законодательство содержит достаточные гарантии защиты прав всех участников уголовного судопроизводства, а адвокаты полагают, что квалификация дознавателей недостаточна для обеспечения качественного разбирательства в предлагаемом формате.
https://preview.redd.it/n0wy5hwu6cc51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=3f59b4800d62fb421fed7138650bb5e13e5b968d
По данным источников “Ъ”, МВД направило для согласования в правительственные органы и заинтересованные ведомства законопроект «О внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения особого порядка досудебного производства». Речь идет о том, чтобы в случаях, когда преступление небольшой или средней тяжести совершено «в условиях очевидности» (например, преступник при свидетелях пойман с поличным и признает свою вину, а похищенное изъято), можно было бы применять не стандартные формы дознания, а упрощенный, как это называли ранее, «протокольный» характер разбирательства.
В частности, считают авторы законопроекта, отпадет необходимость обязательных допросов свидетелей, проведения экспертиз и т. п.
По замыслу авторов законопроекта, на составление всех необходимых документов о преступлении должно в таких случаях уходить не более десяти дней, а затем дело необходимо направлять в прокуратуру для оформления обвинительного постановления с последующей отправкой материалов в суд. «Система уголовного судопроизводства, особенно на досудебных стадиях, не всегда позволяет обеспечить в разумный срок гарантированное Конституцией России право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба,— так объясняли в МВД необходимость нововведения в УПК.— Это вызывает обоснованные нарекания к существующему порядку производства по уголовным делам со стороны потерпевших, свидетелей, других лиц, вовлеченных в уголовный процесс, а порою даже со стороны подозреваемых и обвиняемых».
В соответствии с законопроектом не предполагается обязательное согласие заявителя и лица, в отношении которого будет применяться особый порядок досудебного производства, на его применение.
При этом они в течение суток должны быть письменно уведомлены о назначении такого порядка разбирательства и могут его обжаловать. Участие защитника предусматривается с момента подписания начальником органа дознания поручения об осуществлении особого порядка досудебного производства. Авторы законопроекта отдельно оговаривают, что уголовные дела, направленные в суд в соответствии с предлагаемыми нормами, должны рассматриваться в общем порядке, чтобы были изучены и проверены все обстоятельства преступления. Впрочем, у обвиняемого остается право ходатайствовать о проведении процесса в особом порядке, что гарантирует ему резкое смягчение наказания.
Интересно, что схожая упрощенная форма разбирательства предусматривалась уголовно-процессуальным законодательством в 1986–2001 годах, однако затем она была отменена. Нужно отметить, что впервые законопроект о введении особого порядка досудебного производства полицейским ведомством был разработан еще пять лет назад, однако тогда его в итоге отправили на доработку. Сейчас МВД предпринимает новую попытку. Разработчики документа ранее указывали, что введенная в 2013 году в УПК норма дознания в сокращенной форме (гл. 321) себя не оправдала, поскольку также оказалась «перенасыщена избыточными формальными процедурами» — в частности, много времени требуют рассмотрение различного рода ходатайств и получение согласий сторон на проведение упрощенного дознания. Неслучайно, отмечали собеседники “Ъ” в МВД, на упрощенную форму дознания приходятся лишь считаные проценты от общего числа уголовных дел, касающихся преступлений, обстоятельства совершения которых очевидны.
Однако перспективы нынешнего законопроекта пока также выглядят неопределенными. По данным источников “Ъ”, Генпрокуратура (ГП) уже подготовила отрицательный отзыв на него.
В частности, в надзорном ведомстве отмечают, что и действующая норма об упрощенном дознании допускает отказ от тех или иных следственных действий на этой стадии, если имеются «неоспариваемые фактические данные». При этом, отмечают в ГП, практика прокурорского надзора в сфере дознания показывает, что многие последующие следственные действия оказываются необходимы именно потому, что на первичной стадии разбирательства — при проверке сообщений о преступлениях — допускаются недоработки. Кроме того, лишь свобода выбора формы расследования лицом, привлеченным к ответственности, может гарантировать защиту его прав на досудебной стадии, отмечают в ГП. Там также подчеркнули, что при предлагаемой МВД форме досудебного разбирательства могут оказаться неучтенными данные об обвиняемом, которые могут послужить основанием для освобождения его от уголовной ответственности или исполнения наказания. Таким образом, отмечается в отзыве на законопроект, пробелы, допущенные на стадии дознания, придется ликвидировать надзорным или судебным органам. Соответственно, резюмируют в Генпрокуратуре, «принцип процессуальной экономии на досудебной стадии, который ставится авторами законопроекта во главу угла, при рассмотрении уголовного дела в суде соблюден не будет». Также, указывают в ГП, скорейшее направление дела в суд вовсе не гарантирует быстрой реализации прав потерпевшего, поскольку Конституция гарантирует последнему возможность отстаивания собственных прав и требований на любой стадии разбирательства.
Наконец, в Генпрокуратуре отметили, что существовавшая ранее «протокольная форма досудебной подготовки материалов» была отменена в 2001 году, в частности потому, что она не давала процессуальных гарантий подозреваемому и была признана низкоэффективной.
В адвокатском сообществе к предлагаемым нововведениям также относятся настороженно.
«Федеральная палата адвокатов на данный момент не получала для дачи заключения проект указанного федерального закона, вместе с тем его первоначальное изучение позволяет высказать ряд сомнений в целесообразности принятия,— сказал “Ъ” советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.— Аксиомой современного исторического периода является тезис о слабой подготовке и низкой квалификации следственного аппарата. Для дознавателей системы МВД РФ эта аксиома применима в еще большей степени. Несмотря на это, рассматриваемый законопроект предлагает передать им на откуп вопросы очевидной доказанности и отсутствия сложности в расследовании для того, чтобы ограниченными возможностями в течение десяти суток отправить материал прокурору и далее в суд. Представляется, что этот законопроект может быть реализован только при наличии профессионального состава дознавателей. В противном случае желание сотрудников правоохранительных органов провести расследование в особом досудебном порядке приведет к ухудшению ситуации и увеличению случаев превышения полномочий».
отсюда
От ТС: "А петля тирании все крепче и крепче сжимается у нас на шее. Теперь нас еще и сажать без суда хотят."
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.14 04:06 Alex_Jew До подлодки не доплыли 400 млн

До подлодки не доплыли 400 млн https://preview.redd.it/cmx7dxl3zqa51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=ce3ef24392e23e9b56be0c8b739ab892ecd651b1
Кировский районный суд Санкт-Петербурга приговорил к трем годам лишения свободы бывшего генерального директора АО «НовИТ ПРО» Андрея Петрова по делу о хищении почти 400 млн руб. при выполнении заказа Минобороны России по строительству подлодки «Варшавянка». Несмотря на досудебное соглашение, признание вины и дачу показаний против предполагаемых сообщников, предпринимателя, мера пресечения которого не была связана с лишением свободы, взяли под стражу в зале суда. Вероятно, в скором времени в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения передадут и основное дело о хищениях на «Адмиралтейских верфях».
Суд установил, что хищение 368,2 млн руб. из средств Министерства обороны России произошло при исполнении АО «Адмиралтейские верфи» контракта на проектирование подводной лодки проекта 636.3 «Варшавянка» для Черноморского флота стоимостью почти 1 млрд руб. Судостроительная компания якобы перечислила на счет АО «НовИТ ПРО» указанную сумму, которую надо было потратить на разработку компьютерной модели субмарины и технической документации, но этого не было сделано.
Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) возбудили еще в декабре 2017 года. Со временем его фигурантами стали четыре человека и неустановленные лица. Помимо Андрея Петрова к мошенничеству при строительстве «Варшавянки», по версии следствия, были причастны ныне покойный бывший акционер АО «НовИТ ПРО» Валерий Пшеничный, его сын Денис Пшеничный и бывший заместитель инженера АО «Адмиралтейские верфи» Глеб Емельченков.
Как сообщили в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, в период с мая 2012 до мая 2013 года Андрей Петров и его соучастники написали и согласовали техническое задание на выполнение работ АО «Адмиралтейские верфи», АО «НовИТ ПРО» и АО «51 ЦКТИС».
Однако в документе не были указаны подробные требования, предъявляемые к разработке информационной модели подлодки, ее функциональности и прикладным задачам, которые она должна была решать. Позднее, в мае 2013 года, они организовали изготовление расчетно-калькуляционных материалов. Они, указано в приговоре, содержали заведомо ложные сведения об умышленном завышенном количестве моделируемого оборудования. Эту документацию фигуранты предоставили для согласования сотрудникам 14-го отдела 208-го военного представительства Минобороны России.
Подготовленные материалы не вызвали вопросов у ведомства, и оно выдало заключение на разработку трехмерной модели корпуса подлодки «Варшавянка». Сообщники Андрея Петрова, установил суд, организовали передачу АО «НовИТ ПРО» электронной трехмерной модели, ранее изготовленной на «Адмиралтейских верфях» для собственных производственных нужд, чтобы создать видимость исполнения заказа. В итоге в ходе дальнейших махинаций стоимость проектирования подлодки 636.3 «Варшавянка» для Черноморского флота была завышена на 368,2 млн руб., которые и похитили фигуранты. Потерпевшей стороной по делу признано Министерство обороны России.
Экс-гендиректор АО «НовИТ ПРО» оказался единственным фигурантом, признавшим свою вину.
Он почти сразу заключил досудебное соглашение и дал показания против Валерия Пшеничного и Глеба Емельченкова. Несмотря на это, суд назначил ему три года исправительной колонии общего режима и штраф в 500 тыс. руб. Андрея Петрова взяли под стражу в зале суда. Связаться с адвокатом осужденного “Ъ” не удалось.
Вероятно, в скором времени в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения будет передано основное дело, с материалами которого последние месяцы знакомился не признающий свою вину бывший заместитель инженера АО «Адмиралтейские верфи» Глеб Емельченков. Он и акционер АО «НовИТ ПРО» Валерий Пшеничный были задержаны в начале 2018 года. После месяца содержания под стражей предпринимателя Пшеничного нашли повешенным в камере в следственном изоляторе. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), расследование которого результатов не принесло. Через некоторое время фигурантом дела стал сын Валерия Пшеничного Денис. Он вместе с семьей уже долгое время находится во Франции. Дело в отношении Дениса Пшеничного выделили в отдельное производство 8 октября 2019 года, а обвиняемым по нему он стал уже в декабре, после объявления в международный розыск.
Как рассказал “Ъ” адвокат Станислав Журавлев, представляющий интересы семьи Пшеничных, обжаловать заочный арест Дениса Пшеничного пока не удалось, хотя в изначальном ходатайстве следователя и, соответственно, постановлении суда первой инстанции не был указан срок заочного ареста, что уже противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Несмотря на это, в апелляционной инстанции срок заочного ареста был конкретизирован, но не отменен судом.
Процессуально дело Валерия Пшеничного может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью обвиняемого.
Однако адвокат Станислав Журавлев заверил “Ъ”, что родственники умершего предпринимателя не намерены давать на это согласия и планируют добиваться его посмертного оправдания и реабилитации. Между тем никаких действий по экстрадиции Дениса Пшеничного в Россию следствием пока не инициируется. Станислав Журавлев в очередной раз отметил, что его подзащитный никогда не скрывался от следствия и уехал за границу задолго до возбуждения дела и возникновения к нему интереса со стороны следствия. Денис Пшеничный, по словам адвоката, готов давать показания, используя существующие международно-правовые механизмы, но без посещения российских следственных управлений.
Это не единственное дело, связанное с хищением средств Министерства обороны России на «Адмиралтейских верфях». В январе 2019 года было возбуждено еще одно дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Оно касается проектирования модели подлодки проекта 677 «Лада». Его фабула схожа с делом о подлодке «Варшавянка». Как сообщал “Ъ”, по версии следствия, компания АО «НовИТ ПРО» должна была изготовить для АО «Адмиралтейские верфи» трехмерную модель подводной лодки в рамках исполнения госконтракта от Минобороны России. Стоимость таких работ оценили в 766,9 млн руб. Следствие считает, что сумма была намеренно завышена, а провести такую махинацию, как и в случае с «Варшавянкой», позволило отсутствие четкой детализации в техническом задании. После получения денег АО «НовИТ ПРО» заключило договор с ООО «Сейд ПРО», подконтрольным Валерию Пшеничному. На счет компании было перечислено 78,9 млн руб., из которых минимум 33,8 млн, считает следствие, было похищено. Помимо уже указанных лиц обвиняемым по делу также проходит бывший главный инженер АО «Адмиралтейские верфи» Владимир Байков.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.07.11 06:05 Alex_Jew Перепланировка ответ квартире ипотечной без 5 буквы в согласования

Журналист Иван Сафронов, которого подозревают в госизмене, регулярно и успешно проходил проверки спецслужб. «Медуза» выяснила, кто и как его проверял
https://preview.redd.it/d4j0mtlg56a51.jpg?width=650&format=pjpg&auto=webp&s=11baed35547a787c248f351be50ae31846030f7b
Задержанный 7 июля 2020 года по подозрению в госизмене советник гендиректора «Роскосмоса», бывший журналист «Ведомостей» и «Коммерсанта» Иван Сафронов неоднократно проходил проверки спецслужб в связи со своей работой. Последняя была при приеме на работу в «Роскосмос» в мае 2020-го. До этого он как репортер работал с Минобороны и входил в кремлевский пул. «Медуза» рассказывает, кто и как проверял Сафронова.
К работе советником гендиректора «Роскосмоса» Сафронов приступил в свой день рождения, 18 мая 2020 года, через два месяца после увольнения из «Ведомостей». При приеме на работу он прошел соответствующую проверку, заявил в день задержания Сафронова 7 июля руководитель пресс-службы «Роскосмоса» Владимир Устименко. На вопросы «Медузы» о деталях этой проверки пресс-служба «Роскосмоса» не ответила, сославшись на закрытость таких сведений.
Как рассказал «Медузе» бывший сотрудник госкорпорации, при поступлении на работу на позицию уровня советника гендиректора проверка службы безопасности длится примерно месяц. Кандидат заполняет подробную анкету с вопросами о родственниках, поездках за рубеж, судимостях. «Проверяют человека все службы, которые требуются — и внешние тоже», — говорит собеседник «Медузы».
Другой собеседник «Медузы», хорошо знакомый с процедурой проверки сотрудников «Роскосмоса», говорит, что она практически аналогична проверке при поступлении на госслужбу. Анкета состоит из четырех страниц; проверкой сведений из нее и наведением других справок занимается департамент экономической безопасности «Роскосмоса». По словам собеседника «Медузы», точная процедура взаимодействия с госорганами при проверке потенциальных сотрудников не разглашается, однако без неформального согласования с ФСБ назначение Сафронова на должность советника гендиректора «Роскосмоса» вряд ли было возможно. ФСБ участвует в таких проверках, говорит и источник «Открытых медиа», близкий к этой службе.
Кроме того, по словам собеседника «Медузы», если бы при проверке к Сафронову возникли даже малейшие вопросы, об этом бы доложили Рогозину и назначение оказалось бы под вопросом. «Если должность подразумевает допуск [к гостайне], безопасность может его не дать — если у них есть вопросы — и рекомендовать не брать этого человека на работу. Но гендиректор может взять человека под свою ответственность, без допуска, например», — объясняет «Медузе» бывший сотрудник «Роскосмоса». У Сафронова не было доступа к закрытой информации, уточнила пресс-служба госкорпорации.
Проверку спецслужб журналист проходил и когда работал в «Коммерсанте» и был аккредитован в так называемом кремлевском пуле журналистов для участия в мероприятиях и поездок с первыми лицами государства. Сафронов начал работать в пуле в 2016 году, говорит один из его бывших начальников, бывший заместитель главного редактора «Коммерсанта» Глеб Черкасов. По его воспоминаниям, когда издание аккредитовывало Сафронова в кремлевский пул, к нему не возникло никаких вопросов и проверку он прошел спокойно.
Для аккредитации в пул нужно отправить в пресс-службу Кремля заявку от руководства редакции с просьбой аккредитовать корреспондента и файл с паспортными данными, оформленный в специальном программном обеспечении «Персонификатор» Федеральной службы охраны (ФСО, спецслужба, занимающаяся безопасностью президента, премьер-министра, спикеров парламента и высокопоставленных лиц). Такой же порядок действует при аккредитации в пул правительства. Пресс-служба передает присланные журналистами данные для проверки ФСО.
Бывший журналист кремлевского пула, заместитель главного редактора издания «Проект» Михаил Рубин вспоминает, как много слухов о том, что ФСО будет наводить о нем справки у его соседей и знакомых, он слышал перед такой проверкой. «На практике ничего такого нет: до меня не дошли никакие даже слухи, что меня как-то проверяют. Это не выглядело серьезно, воспринималось как рутинная бюрократическая процедура. Никаких справок из психдиспансера или лицензии на оружие при наличии. Даже встреч каких-либо с проверяющими не было», — говорит Рубин.
Ожидание результатов проверки для тех, кто впервые аккредитовывается в пул, может составить от трех до шести месяцев. «Я ждал месяца три-четыре», — вспоминает Рубин. Когда проверка заканчивается, никаких официальных уведомлений об этом нет, пресс-служба просто начинает звать прошедшего проверку журналиста на мероприятия. «В этой процедуре [аккредитации в пул] нет никакой великой сложности, стать журналистом пула просто. Но я никогда не мог понять, проверяют журналистов серьезно или нет», — отмечает Рубин.
Как именно проходит проверка ФСО, журналистам доподлинно неизвестно. Многие из них слышали такую версию: идет проверка по базам МВД — это проверка паспортных данных, наличие судимостей, приводов в полицию; также берется справка у главного управления МВД по противодействию экстремизму (более известно как Центр «Э»). Об активном сотрудничестве ФСО с Центром «Э» может говорить тот факт, что на ежегодных пресс-конференциях президента Путина журналисты неоднократно замечали самого известного сотрудника Центра, майора Алексея Окопного. О том, что он несколько раз лично видел Окопного на этом мероприятии, «Медузе» сказал журналист и муниципальный депутат Илья Азар.
ФСО может отказать журналисту в аккредитации в пуле, однако причины они никогда не объясняют, говорят опрошенные «Медузой» журналисты. По словам нескольких бывших и действующих журналистов пула, распространена практика удаления из пула неугодных журналистов под предлогом, что те не прошли проверку ФСО. Но у Ивана Сафронова таких проблем никогда не было.
Помимо проверки для работы в кремлевском пуле, Сафронова многократно проверяли при аккредитации на мероприятия Минобороны, «Ростеха», военно-промышленные выставки и т. д., вспоминает бывший коллега Сафронова: «Даже для простой командировки c Минобороны, „Роскосмосом“ и другими уходит значительное время на проверку журналистов, аккредитация завершается иногда за несколько недель до самого мероприятия».
Получается, что пока один отдел ФСБ согласовывал прием Сафронова на работу в «Роскосмосе», другой в это же время вел в его отношении оперативно-разыскные мероприятия. Как пишет «Коммерсант», опираясь на свои источники, следствие, в частности, ссылается на результаты прослушки телефонных переговоров Сафронова и анализа его почтовой переписки. Дело Сафронова ведет Следственное управление ФСБ, оно же ходатайствовало в суде об аресте Сафронова и намерено в понедельник, 13 июля, предъявить ему обвинение.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.06.28 07:38 GazetaPravda Перепланировка в ипотечной квартире без согласования 5 буквы ответ

Изъятие проб Объяснительная записка главному редактору и читателям «Новой газеты» специального корреспондента Елены Костюченко
Сегодня, 27 июня, мы пытались вывезти из Норильска в Москву 13 проб воды и почвы, которые отобрали в озере Пясино и реке Пясина. Именно туда впадают реки Амбарная и Далдыкан, зараженные 21 тысячей тонн дизельного топлива, разлитого «Норникелем». Экологи «Гринпис» в присутствии журналистов «Новой» отбирали пробы в местах, куда, по официальной версии, горючее не дошло.
Для помощи из Москвы к нам прилетел депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. Мы упаковали пробы и отправились в аэропорт Алыкель.
На досмотровой рамке сотрудница аэропорта спросила: «Это пробы?» Затем она вызвала подмогу. Появились двое сотрудников полиции, человек в штатском и Абрамова Наталья Васильевна — дежурный инспектор службы авиационной безопасности.
Все перевернули бейджики.
Абрамова Наталья Васильевна, а также начальник смены Стебаев Александр Геннадьевич объявили нам, что вывоз проб из Норильска невозможен без согласования с департаментом безопасности «Норникеля». Александр Геннадьевич объяснил, что аэропорт Алыкель является дочерним предприятием «Норникеля» и выполняет распоряжения головного офиса. Само распоряжение нам показать отказались. При этом он пояснил, что по правилам авиационной безопасности мы можем вывезти в багаже до 5 литров жидкости и «претензий к вам с точки зрения авиационной безопасности нет».
Нас завели в комнату службы авиационной безопасности и попросили открыть сумку с пробами. Инспектор Абрамова проверила спектрометром наши пробы и обнаружила, что запрещенных веществ в них нет. Она говорила, что нервничать не надо и на рейс мы успеваем.
Затем подошел начальник смены Стебаев и объявил, что «по распоряжению свыше» принято решение изымать наши пробы. Он объяснил, что поступил анонимный звонок в полицию о том, что этим рейсом будут вывозиться горюче-смазочные материалы. А так как в условиях аэропорта невозможно точно установить, что именно мы вывозим, пробы у нас изымут.
Я и эколог «Гринпис» приняли решение покинуть аэропорт с пробами. Депутат Митрохин улетел без багажа.
Все происходящее фиксировалось мной на аудио и видео.
Я и фотограф «Новой» Юрий Козырев находимся в Норильске две недели. О двух задержаниях и трех протоколах, о преследовании на вертолете в тундре, об украденном горючем и запуганных людях — и о гигантской системе давления и сопротивления правде, которая существует на этой территории, я расскажу после того, как вернусь в Москву.
Это самая тяжелая командировка в моей жизни, но эта тяжесть — ничто по сравнению с тем, как люди живут здесь.
Съемка: Елена Костюченко, монтаж: Александр Лавренов / «Новая газета»
отсюда
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.20 05:06 Alex_Jew В Европе, США и Австралии крушат монументы колониального прошлого — пострадали даже памятники королеве Виктории. Разве это не варварство? *** Длинопост ***

В Европе, США и Австралии крушат монументы колониального прошлого — пострадали даже памятники королеве Виктории. Разве это не варварство? *** Длинопост ***
Сброшенная участниками движения Black Lives Matter статуя Эдварда Колстона. Бристоль, Великобритания, 7 июня 2020 года
25 мая в Миннеаполисе, штат Миннесота, при задержании полицией погиб афроамериканец Джордж Флойд. Его смерть привела к массовым протестам против расизма и полицейского произвола в странах Запада. Одновременно начали расписывать граффити и сбрасывать с постаментов памятники, ассоциирующиеся с работорговлей, рабовладением и расизмом. Эта сторона протестов оказалась одной из самых неоднозначных; премьер-министр Великобритании Борис Джонсон даже пообещал лично защищать памятники Черчиллю, если те подвергнутся нападению. «Медуза» попросила исследователя исторической памяти, редактора The Garage Journal Андрея Завадского рассказать, насколько адекватно такое отношение к прошлому — и можно ли разбираться с темными сторонами истории каким-то другим образом.
Где и какие памятники пострадали? В США протестующие обливают статуи и монументы краской, расписывают их антирасистскими лозунгами, обезглавливают и сносят. Больше всего памятников, имеющих отношение к истории рабовладения, находится в южных штатах: Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Северной Каролине и других. Они входили в так называемые Конфедеративные Штаты Америки — государственное образование рабовладельческих штатов, которые в 1861 году, после избрания президентом противника рабства Авраама Линкольна, объявили о выходе из состава США. Между северными и южными штатами разразилась Гражданская война, рабовладельцы проиграли, а к Конституции была принята 13-я поправка, запретившая рабство и принудительный труд во всей стране.
Несмотря на поражение, южные штаты героизировали своих полководцев, в том числе воздвигая им памятники и монументы. Многие из них до недавнего времени спокойно стояли на площадях, хотя гражданские активисты регулярно выступали против них.
Памятники оказались в центре внимания и в Великобритании. Самый растиражированный СМИ случай британского монументоборчества произошел в городе Бристоль, где протестующие снесли и сбросили в реку памятник Эдварду Колстону. Этот живший на рубеже XVII—XVIII веков торговец основал несколько благотворительных фондов, жертвовал большие суммы школам, церквям и больницам. В то же время он занимал одну из руководящих должностей в Королевской африканской компании, а она владела торговыми поселениями в Западной Африке и активно участвовала в работорговле. В благодарность за филантропическую деятельность Колстона жители его родного Бристоля в 1895 году воздвигли ему памятник. При этом участие Колстона в торговле людьми широкая общественность долгое время игнорировала.
Осквернению подверглись и статуи королевы Виктории, хотя она взошла на престол в 1837-м, через четыре года после официальной отмены рабства по всей Британской империи. Но за десятилетия ее правления империя серьезно расширилась — в частности, за счет колониальной экспансии в Индию и Африку.
В Антверпене, Брюсселе, Генте и других бельгийских городах протестующие сбрасывают с постаментов, обезглавливают или разрисовывают статуи Леопольда II. Этот король правил Бельгией в 1865–1909 годах и, например, отстоял нейтралитет своей страны во франко-прусской войне, ввел всеобщее избирательное право для мужчин, законодательно запретил детский труд. Но будучи еще и активным сторонником колониальной экспансии, Леопольд II основал в 1885 году Свободное государство Конго. Ни свободным, ни независимым это образование, разумеется, не было. Напротив, оно находилось в частном владении короля, который нещадно и жестоко эксплуатировал эту территорию и живших на ней людей. За 23 года существования этой колонии погибли, по разным оценкам, 10–15 миллионов конголезцев.
В Бристоле сбросили в реку памятник филантропу-работорговцу 🎥 Видео
Памятники сбрасывают с постаментов и обливают краской также в Австралии, Индии, Италии, Новой Зеландии, Франции, ЮАР и многих других странах мира.
Какое отношение памятники далекого прошлого имеют к нынешним проблемам? Зачем их осквернять? Памятники и монументы — пример того, что исследователь Александр Эткинд называет «твердой» культурной памятью. Если «мягкая» память актуализируется и передается прежде всего через тексты (усилиями писателей, активистов, исследователей, художников), то «твердая» проявляется в физическом, материальном виде. Это фундамент, на котором строится то или иное общество, одна из основ его культурной памяти о самом себе. Памятник указывает на властный и общественный консенсус относительно фигуры, которой он посвящен, и связанного с ней фрагмента прошлого.
Как правило, общественные дискуссии по поводу памятников идут на стадии их планирования и согласования — когда общество пытается выработать общее представление о том или ином историческом персонаже или событии. Через какое-то время памятники и монументы становятся по-своему невидимыми: к ним привыкают, их перестают замечать, о них перестают думать.
Вспомнить о памятнике могут в какую-то годовщину, или в ходе смены политического режима, или при открытии новых исторических фактов. Если памятник неоднозначен и проблематичен, гражданские активисты могут предпринимать усилия по привлечению к нему общественного внимания, но нередко безуспешно. Так, городские власти Бристоля уже несколько лет получали петиции с призывом демонтировать статую Колстона.
Американские активисты тоже много лет борются за переосмысление истории рабовладения и за пересмотр отношения к имеющейся в стране «твердой» памяти. Дискуссии на эту тему ведутся со второй половины XX века. Но защитники наследия Конфедерации и другие ультраконсерваторы все это время были непреклонны в отстаивании своего права на память. Выступления правых в Шарлотсвилле начались в 2017 году именно из-за попытки демонтажа городского памятника генералу Роберту Ли, одному из главных военачальников Конфедерации.
Деконфедерация Как в США пытаются бороться с расистскими памятниками — и почему местные жители яростно этому противятся
Сейчас антирасистское движение пользуется широкой общественной поддержкой. Но нынешние протесты — это больше чем выступления против расизма. Это борьба за пересмотр фундаментальных установок американского общества, которые предполагают сосуществование разных памятей в разных штатах. С точки зрения противников такой установки, она способствует тому, что сохраняется превосходство одной части американского общества над другой, то есть расовая дискриминация. А потому нынешнее «монументоборчество» — не произвольное проявление недовольства протестующих, а призыв к радикальной ревизии «твердой» памяти, находящейся в основе современной культуры. Его участники считают, что статуи рабовладельцев и работорговцев не должны украшать общественные пространства стран, декларирующих ценности демократии и равенство людей вне зависимости от цвета кожи.
Проблема не только в том, что памятники деятелям Конфедерации напоминают молодому афроамериканцу о его прадедах-рабах. Значительно хуже то, что он сам в любой момент может попасть под пулю — или под колено — внуков тех, кому поставлены эти памятники. То есть речь не о переписывании истории, а о решении сегодняшних структурных проблем американского общества.
Протестующие возле памятника военачальнику южан-рабовладельцев, генералу Роберту Ли. Ричмонд, штат Вирджиния, 4 июня 2020 года
Но ведь однозначно положительных персонажей в истории совсем мало. Получается, под угрозой любой памятник? Можно сказать и так, хотя памятники довольно долго могут восприниматься просто как произведения искусства и эстетические объекты. В сегодняшней Германии невозможно увидеть статую Гитлера, но созданные его придворным архитектором Альбертом Шпеером городские фонари до сих пор освещают несколько улиц Западного Берлина. В Италии демонтировали множество памятников Муссолини и его соратникам, но сохранили, например, Дворец итальянской цивилизации в Риме, на стенах которого выбита цитата из речи дуче 1935 года, в которой тот объявлял о планируемом вторжении в Эфиопию.
Но если связанное с такими объектами прошлое актуализируется в настоящем (то есть если они попадают в центр общественных дискуссий о современности), резко возрастает и вероятность их реконтекстуализации — например, через перенесение в музей и снабжение соответствующей этикеткой.
Память о прошлом — не совокупность исторических фактов, перечисленных в учебнике по истории, и не отлитый в граните монолит, установленный на городской площади. Это процесс, непосредственно связанный с сегодняшним днем. Именно мы сегодня решаем, какое прошлое лежит в основе нашего настоящего. Пересмотр, переосмысление прошлого не может произойти раз и навсегда. Это постоянная дискуссия, работа общества над собой. И в рамках нее принимаются порой трудные и часто спорные решения относительно того, с чем мы можем жить, а с чем нет.
Нужно быть готовым к тому, что они коснутся не только вышеупомянутых персонажей, но и, например, Караваджо, полотнами которого мы по-прежнему восхищаемся, хотя он был убийцей. Или Достоевского, чьи книги — часть мирового культурного наследия, но от этого он не перестает быть шовинистом.
Что об этом думают неактивисты? Историки, наверное, возмущены таким отношением к объектам прошлого? Широкая общемировая поддержка протестующих не всегда распространяется на действия, совершаемые в отношении памятников. Во-первых, памятники могут обладать собственной культурно-исторической ценностью, и их разрушение, как правило, считается вандализмом, даже если оно в какой-то мере оправданно. Во-вторых, памятники — это часть привычного ландшафта и общественных пространств. Наконец, часть общества указывает, что само по себе разрушение (в том числе памятников) не созидательно и порождает еще больше конфликтов.
С другой стороны, с 1980-х годов в гуманитарных и социальных науках развиваются так называемые постколониальные исследования. Они заняты критическим осмыслением наследия колониализма и империализма. Постколониальная перспектива подразумевает взгляд на прошлое (и настоящее) с точки зрения тех, кто подвергся колонизации.
Начало им положила опубликованная в 1978 году книга «Ориентализм» Эдварда Саида. В этой работе Саид показывает, как с помощью термина «Orient» («Восток») западный мир упростил, свел к набору стереотипов и подчинил себе мир восточный. Книга спровоцировала много споров и дискуссий (в том числе обвинения Саида в непоследовательности и небрежной работе с источниками), но до сих пор остается для постколониальных исследований важнейшим текстом. Сегодня этот подход важен для большинства научных направлений, в том числе для Memory Studies (исследований памяти).
В последние годы в адрес постколониальных исследований звучат обвинения в политической ангажированности. В каком-то смысле это так: задача-максимум ученых состоит в исследовании властных отношений прошлого и настоящего, восстановлении исторической справедливости, реструктуризации управления, решении проблемы неравенства в мире. И действительно, научные изыскания порой выливаются в активистские кампании. Но все же главная цель постколониальных исследований — в приращении знания о прошлом и настоящем.
Но памятники — это еще и произведения искусства. Нельзя не сносить, а каким-то другим образом указать на неоднозначность людей, которым их когда-то установили? В теории можно. Но, во-первых, памятники не лучшая форма для передачи нюансов — на то это и «твердая» память, чтобы покоиться на твердом консенсусе. А во-вторых, в момент создания они склонны отражать преобладающее общественное настроение. Пока борьба с расизмом остается одной из ключевых проблем современности, вряд ли такие «амбивалентные монументы» получат широкую поддержку общества.
Статуи Энгельса, Маркса, Ленина, Дзержинского и Сталина в парке Грутас. Литва, 4 июня 2013 года
Хотя попытки сделать нечто подобное предпринимались. В московском парке «Музеон» под открытым небом собраны скульптуры эпохи соцреализма, в том числе памятники Сталину и Ленину, а также статуя Дзержинского, перенесенная с Лубянки. Но «Музеон» как минимум спорный (а скорее неудачный) пример реконтекстуализации. Судя по тому, что дефекты и сломы на памятниках было решено не реставрировать, сохранив их как свидетельства времени, какой-то замысел по созданию «парка памяти» был. Однако четко выстроенной концепции так и не появилось, что хорошо видно по тому, что некоторые «оскорбительные надписи» (например, «Долой палачей» на Дзержинском) были в итоге замазаны. В результате в парке просто собраны разные памятники эпохи, без рефлексии или хотя бы осмысленного отказа от таковой. Он стал местом для инстаграм-фотосессий, а не пространством для размышлений о советском прошлом.
Впрочем, иногда художники работают над переосмыслением памятников и монументов более успешно. Например, в 2019 году американка Кара Уокер, известная работами о расизме и расовой дискриминации, сделала для выставки в британской галерее Тейт Модерн скульптуру Fons Americanus. Эта работа — комментарий к Мемориалу Виктории у Букингемского дворца, переосмысляющий имперский нарратив памятника и дополняющий его историей работорговли и связанным с ней возникновением африканской диаспоры.
Кара Уокер представляет свою скульптуру Fons Americanus 🎥 Видео
Кстати, художник Бэнкси уже предложил достать памятник Колстону из реки, вернуть на прежнее место — и дополнить его отлитыми из бронзы фигурами людей, которые набрасывают на памятник веревку и сбрасывают его с постамента.
Борьба с памятниками колониальной эпохи в Европе похожа на украинский «ленинопад»? А на снос памятника Коневу в Праге? Да, их объединяет стремление символически порвать с прошлым и тем самым изменить настоящее. Памятники и монументы часто становятся жертвами радикальных политических и общественных изменений. Страны Африки, получая независимость от метрополий, сбрасывали памятники колониальной эпохи задолго до жителей Бристоля. В 1991 году москвичи сбросили с постамента памятник Феликсу Дзержинскому, стоявший на Лубянской площади. После распада СССР первый президент Грузии Звиад Гамсахурдия демонтировал памятники Ленину. В Западной Украине, кстати, часть памятников Ленину также демонтировали еще в 1990-х годах. Во всех этих случаях речь шла об изменении государственной исторической политики, которое в той или иной степени связано с общественными настроениями и готовностью элит им отвечать.
Памятник советскому маршалу Коневу был установлен в Праге в 1980 году, когда Чехословакия входила в состав советского блока, — за особые заслуги в освобождении города от нацистов. Решение о его демонтаже было принято городскими властями в апреле 2020 года из-за того, что Конев также участвовал в подавлении Пражской весны 1968-го. Ранее этот памятник неоднократно подвергался вандализму. Другими словами, у сноса памятника Коневу были сторонники в чешском обществе, и принятое их представителями — властями Праги — решение не выглядит актом чистого волюнтаризма.
Украинский «ленинопад» 2013–2014 годов — массовый снос памятников Ленину на территории Украины — отличается от предыдущих примеров прежде всего своими масштабами, а также высокой степенью публичности и демонстративности в качестве реакции на сильное российское давление. Эта реакция была призвана подчеркнуть независимость страны. Демонтаж памятников происходил сверху и символизировал радикальный разрыв с советским прошлым (и, соответственно, с Россией как правопреемницей СССР).
Участники Евромайдана возле снесенного памятника Ленину. Харьков, 28 сентября 2014 года
В США монументоборчество — это чисто низовое движение, новизна которого заключается не в самом феномене (активисты выступали за демонтаж памятников Конфедерации на протяжении десятилетий), а в его масштабах для этой страны. Важно и то, что граждане новых независимых государств после освобождения от внешней власти получили возможность зафиксировать собственную «твердую» память. В отличие от них, афроамериканцы почти не видят вокруг памятников своим прадедам, хотя те участвовали в строительстве США ценой своих жизней.
Если памятники уничтожат, не будут ли темные страницы прошлого в итоге просто забыты? Такие опасения действительно высказываются. Но само по себе уничтожение памятников не может привести ни к замалчиванию трудного прошлого, ни, наоборот, к его проработке. Это символический акт, призывающий к дискуссии. Только через долгую и часто весьма болезненную работу разных общественных акторов можно разобраться со сделанными когда-то ошибками и их влиянием сегодня. Результатом такой работы может стать новый памятник, или обновленный вариант старого, или отсутствие каких-либо монументов в принципе. Но это вовсе не означает, что завтра следующее поколение не решит переосмыслить достигнутый сегодня консенсус.
Опыт мемориализации Холокоста показывает, что трагедию прошлого показать возможно. Рефлексия о Холокосте как о событии, которое невозможно полностью осмыслить, привела к созданию множества памятников, которые исследователь Джеймс Янг назвал «контрмонументами». Считая, что монументальное и фигуративное искусство было коррумпировано нацистами, художники, работавшие над увековечиванием памяти о Холокосте, отказывались от формы традиционного мемориала и выбирали более абстрактные, деконструктивистские решения. Примерами таких контрмонументов служат берлинские Мемориал убитым евреям Европы (архитектор Питер Айзенман) и Мемориал синти и рома (архитектор Дани Караван).
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.06.19 12:18 GazetaPravda 5 квартире перепланировка согласования в ответ без ипотечной буквы

Главный редактор «Ведомостей» Андрей Шмаров запретил публиковать редакционную колонку журналиста Владимира Рувинского на основе доклада «Голоса» о нарушениях при подготовке голосования по поправкам в Конституцию. Об этом рассказал сам Рувинский.
«Это первый такой случай за три года моей работы в "Ведомостях". Каких-либо объяснений от Шмарова его действий я не получал. Но, очевидно, дело не в тексте, а в теме — нарушения в кампании по изменению Конституции на основе доклада "Голоса"», — написал он.
15 июня совет директоров «Ведомостей» утвердил Шмарова на посту главного редактора. До этого, будучи врио, Шмаров переписал заголовок заметки о «Роснефти» на противоположный, снял с сайта колонку о главе госкорпорации Игоре Сечине и попытался удалить новость о падении рейтинга президента Владимира Путина.
«Медуза» писала, что, став главредом, Шмаров запретил публиковать без согласования с ним все материалы, кроме новостей и рекламы.
пруф
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.19 06:48 valeryvish В Госдуме предостерегли Киев от добычи газа у берегов Крыма

В Госдуме предостерегли Киев от добычи газа у берегов Крыма Новостной Терминал
Депутат нижней палаты парламента РФ от республики Крым, член комитета по энергетике Михаил Шеремет, заявил, что любые попытки Киева начать добычу газа у берегов Крыма без согласования с Москвой будут считаться актом агрессии.

https://preview.redd.it/cxfwjv8vct551.png?width=668&format=png&auto=webp&s=87e17accf089742f82fe731e1b340943085aa049
Шеремет отметил, что попытки Киева начать добычу углеводородного сырья на шельфе Черного моря будут пресечены.
Парламентарий добавил, что решение соответствующего вопроса требует от Киева демаркации границ в Черноморском бассейне, и согласования их с Россией.
По мнению Шеремета, вопрос решать нужно на уровне МИД Украины и России с учетом российской принадлежности Крыма. Подробнее на НТ.
submitted by valeryvish to u/valeryvish [link] [comments]


2020.05.19 08:55 GazetaPravda В ипотечной ответ буквы без 5 квартире перепланировка согласования

В ночь на 17 мая в Стерлитамаке демонтировали бюст адмирала Александра Колчака, который два дня назад установил возле торгового центра «Ардо» один из городских предпринимателей. Местные власти объяснили снос памятника тем, что скульптура установлена незаконно.
«Скульптурная композиция была установлена на муниципальной территории без разрешительных документов и согласования с администрацией города. Это является нарушением правил благоустройства», — заявили накануне в муниципалитете.
Как сообщает портал «Стерлитамаксити.ру», решение городских властей о сносе памятника поддержал депутат Госсобрания — Курултая РБ Дмитрий Чувилин. «Александр Колчак является государственным преступником, его личность пытались реабилитировать несколько раз через суды, но безуспешно. Более того, торжественное открытие памятника белому адмиралу анонсируется тогда, когда массовые мероприятия запрещены. Я уже направил по этому поводу запросы в правоохранительные органы», — сказал депутат.
Свою позицию по данному вопросу высказал и сам предприниматель Тагир Ибрагимов, установивший бюст на собственные средства.
«К сожалению, приходится констатировать, что спустя столетие после окончания гражданской войны она все еще не закончилась. До сих пор народ делят на своих и чужих, красных и белых. Попытка сноса памятника лидеру белого движения А. Колчаку — яркий тому пример»,— написал он в соцсетях.
пруф
видео
Насмотрятся своих АдиралофЪ и ставят потом всякое по стране без спроса.
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


https://bit.ly/2AopN0R