В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Пикабу на Реддит • r/Pikabu. Welcome to the Russian side of Reddit, comrades. We are not affiliated with the original Pikabu website. We luckily managed to escape their... Реддит не контролирует ссылки на политические сайты, не рекомендует их и не несёт ответственность за любые аспекты подобных сайтов. r/Pikabu: Welcome to the Russian side of Reddit, comrades. This is biggest Russian subreddit. We are not affiliated with the original Pikabu … r/Pikabu: Welcome to the Russian side of Reddit, comrades. This is biggest Russian subreddit. We are not affiliated with the original Pikabu … Почему реддит и вконтакт живет с порноконтентом, а пикабу не может, я не знаю, все вопросы к гуглу, у меня не больше информации чем у вас, на основе которой я делаю такие выводы. Пикабу на Реддит r/ Pikabu. Join. ... Есть ли реддит на других языках? Да! В правом верхнем углу страницы есть кнопка, на которой написано "русский". Нажмите её, чтобы выбрать другой язык. ... Приличная часть пользователей Пикабу, а если быть точнее 71 600 человек на момент написания статьи (еще в апреле их было в два раза меньше), перебежали с ранее любимого сайта на новую ветку Реддита r/Pikabu. r/Pikabu: Welcome to the Russian side of Reddit, comrades. We are not affiliated with the original Pikabu website. We luckily managed to escape … Почему реддит и вконтакт живет с порноконтентом, а пикабу не может, я не знаю, все вопросы к гуглу, у меня не больше информации чем у вас, на основе которой я делаю такие выводы. Пикабу на Реддит r/ Pikabu. Join. Posts Discord Текстовые ... Жалобы на набранные или ненабранные ...

2012.04.27 17:17 Podonok Нужно в каких узаконивать 2016 случаях перепланировку

Welcome to the Russian side of Reddit, comrades. This is biggest Russian subreddit. We are not affiliated with the original Pikabu website. We luckily managed to escape their censorship.
[link]


2014.03.14 12:08 Bodhidharma В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Все про Україну. Основне правило: дотримуватися суспільноприйнятних норм спілкування культурних та ввічливих людей. Мат не є заборонений, коли є потреба. Повідомлення, що складаються здебільшого з матів, видалятимуться. Можна на "ти" - ми ж друзі. Ми спілкуємось українською, але російська та англійська також є прийнятні. У нас жорстке дотримання порядку. Що нам не подобається - видалятимемо та заборонятимемо.
[link]


2015.06.22 15:26 VasilyLupin Случаях 2016 узаконивать перепланировку каких нужно в

Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы – помощники сообщества. Обсуждаемые темы: политика, новости, Россия, Беларусь, Украина, власть, оппозиция.
[link]


2020.09.26 23:04 Gold_Web В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

submitted by Gold_Web to PikabuNews [link] [comments]


2020.09.26 20:01 postmaster_ru Каких случаях узаконивать в нужно перепланировку 2016

Эпоха викингов в свете палеогенетики
Рис. 1. Примеры захоронений викингской эпохи, из которых получены палеогенетические данные. a — Салме-2, захоронение 36 человек в корабле, ранневикингская эпоха, остров Сааремаа, Эстония (см. Salme ships). b — массовое захоронение скандинавов близ Уэймута на южном берегу Англии, X или XI век (см. Ridgeway Hill Viking burial pit). c — захоронение викинга в дубовом корабле на острове Мэн, около 900 г. (см. Balladoole). d — христианское кладбище эпохи викингов в Варнхеме, Швеция. Изображения из обсуждаемой статьи в Nature
Международный коллектив палеогенетиков проанализировал сотни геномов скандинавов викингской эпохи и сравнил их с известными геномами других древних и современных европейцев. Исследование показало, что в эпоху викингов имел место заметный приток генов в Скандинавию из других регионов, причем на юге Скандинавии сформировались области повышенного генетического разнообразия, тогда как север оставался более гомогенным. Генетический обмен между разными областями Скандинавии был довольно ограниченным. Благодаря этому можно различить датских, норвежских и шведских викингов по их геномам. Палеогенетические данные подтвердили ряд известных исторических фактов, в том числе походы датских викингов в Англию, шведских — в Прибалтику, норвежских — в Ирландию, Шотландию, Исландию и Гренландию. Кроме того, во многих уголках викингского мира, в том числе в Исландии и Норвегии, заметна генетическая примесь жителей Британских островов. Геномы средневековых гренландских колонистов подтверждают их исландско-норвежское происхождение (с британской примесью, характерной для исландцев). В них нет следов смешения с инуитами, индейцами или палеоэскимосами, равно как и признаков близкородственных браков, что говорит скорее об относительно быстром вымирании гренландской колонии, чем о медленном угасании.
Большой международный коллектив генетиков и антропологов во главе с Эске Виллерслевом (Eske Willerslev) из Копенгагенского университета сообщил в журнале Nature о черновом (с медианным покрытием около 1) прочтении геномов 442 древних европейцев. Большинство изученных индивидов — скандинавы, жившие в VIII–XI веках н. э., то есть в период, который называют «эпохой викингов» (рис. 1, 2).

Рис. 2. «Мир викингов» в VIII–XI веках н. э. Красным цветом выделена область происхождения викингов, зеленым — районы их набегов, торговли и завоеваний, сине-зеленым — области первичной колонизации (где викинги обживали незаселенные земли). Кружочками обозначены местонахождения изученных костей; цвет кружочка соответствует возрасту захоронения: синий — 2400–500 годы до н. э. (поздний неолит и бронзовый век), зеленый — железный век (500 г. до н. э. — 700г. н. э.), желтый — начало эпохи викингов (700–800 г. н. э.), оранжевый — собственно эпоха викингов (800–1100 г. н. э.), красный — средневековье и начало Нового времени (1100–1600 г. н. э.) Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Исследователи попытались на основе палеогенетических данных разобраться в том, какой вклад внесла в формирование современных европейских генофондов деятельность раннесредневековых скандинавских мореходов, разбойников, завоевателей и торговцев, известных под условным названием «викинги». Следует пояснить, что сейчас «викингами» называют всю культурную общность скандинавов того времени, хотя изначально этот термин обозначал определенный род занятий (морские походы, преимущественно военного характера), так что какой-нибудь мирный норвежец, выходивший в море только за треской, или шведский священник X века очень удивились бы, если кто-то назвал бы их «викингами».
Исследователи выбрали для анализа кости людей, чья принадлежность к «миру викингов» (то есть к раннесредневековым скандинавам и их культуре) более или менее уверенно устанавливается по археологическим, историческим или антропологическим данным. Например, кости из массового захоронения Риджуэй Хилл близ Уэймута на южном побережье Англии (X или XI век, рис. 1, b), по мнению историков, принадлежат не саксам и не бриттам, а скандинавам — вероятно, морским разбойникам, захваченным и казненным местными жителями (см. Ridgeway Hill Viking burial pit). Аналогичная ситуация и с людьми, захороненными в двух кораблях на острове Сааремаа в Эстонии (см. Salme ships) еще в «ранневикингскую эпоху», примерно за полвека до первого зафиксированного в письменных источниках викингского набега (793 г., см. Lindisfarne raid). В выборку вошли и образцы из России и Украины (люди, похороненные по скандинавскому обычаю со скандинавскими артефактами, княжеские дружинники, а заодно и пара князей-рюриковичей: Глеб Святославич) и Изяслав Ингваревич), а в длинном перечне авторов статьи есть российские и украинские антропологи. Вместе с 442 новопрочтенными геномами анализировались 1118 древних геномов, опубликованных ранее, а также геномы 3855 современных людей. Подробные сведения об использованных данных и методах можно найти в дополнительных материалах к обсуждаемой статье, которые представляют собой фактически целую монографию на 178 страниц.
Сравнительный анализ геномов показал, что скандинавы викингской эпохи по большей части являются потомками североевропейских популяций, живших здесь ранее — в железном и бронзовом веках. Как и у других европейцев, генофонд викингов складывается в основном из трех компонентов: древних европейских охотников-собирателей, ближневосточных земледельцев и скотоводов, восточноевропейских степняков. Кроме того, в некоторых норвежских и шведских популяциях викингской эпохи прослеживаются дополнительные примеси, в том числе восточноазиатские (возможно, сибирские), которые ранее были замечены у финнов и саамов (см. T. C. Lamnidis et al., 2018. Ancient Fennoscandian genomes reveal origin and spread of Siberian ancestry in Europe).
Более тонкий анализ популяционной структуры викингов, основанный на 298 геномах с наилучшим качеством прочтения, выявил три довольно четких кластера, соответствующих раннесредневековым датчанам, шведам и норвежцам. Это значит, что «викинги», по-видимому, никогда не были единой, хорошо перемешанной популяцией: генетический обмен между разными областями Скандинавии в эпоху викингов оставался ограниченным, несмотря на тесные культурные и экономические связи и развитое мореходство. Интересно, что «датские» гены, по-видимому, попадали на север (в Норвегию и Швецию) значительно чаще, чем «норвежские» и «шведские» — на юг, в Данию.
Помимо этих трех кластеров в викингском генофонде выявился еще один, четвертый кластер. Авторы условно назвали «северо-атлантическим», пояснив, что это, по-видимому, выходцы с Британских островов, причем не англосаксы, а скорее кельты (ирландцы, скотты, пикты и др.). Англосаксы генетически почти не отличаются от датских викингов, ведь они прибыли в Британию всего на несколько столетий раньше и примерно из тех же краев (с территории нынешней Дании и северной Германии).
На рисунке 3 показано распространение четырех перечисленных генетических компонентов в «мире викингов». Нужно помнить, что это лишь очень грубая схема, основанная на ДНК из нескольких сотен случайно сохранившихся скелетов.

.Рис. 3. Распространение четырех генетических компонентов («северо-атлантического», «датского», «шведского» и «норвежского») в «мире викингов». Рисунок представляет собой довольно грубую экстраполяцию палеогенетических данных из ограниченного числа местонахождений (показаны черными точками), поэтому интерпретировать его нужно с большой осторожностью. Например, показанное на третьей карте засилье «шведских» генов в Прибалтике почти полностью определяется одним групповым захоронением VIII века на острове Сааремаа, а цвета, в которые покрашена восточная Гренландия и другие обширные области без черных точек, не несут вообще никакой осмысленной информации, представляя собой лишь плавные переходы между областями, где точки есть. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Тем не менее, полученные данные неплохо согласуются с известными историческими фактами: шведские викинги ходили на Восток, датские — в Англию, а норвежские совершали набеги на Шотландию и Ирландию, прочно обосновались на Оркнейских и Фарерских островах, открыли и заселили Исландию и юго-западную Гренландию.
Что касается «северо-атлантического» компонента, то он, помимо Ирландии, Шотландии и южной Англии, обнаруживается в заметном количестве у викингов Норвегии, Исландии и Гренландии. По-видимому, коренные британцы пополняли викингский генофонд не только в роли пленников, жен и рабов, но и сами порой становились викингами. Например, в изученной выборке есть четыре индивида с Оркнейских островов, чьи геномы удалось прочесть с высоким покрытием и которые по археологическим признакам являются типичными викингами. У двух из них примерно в равной пропорции смешаны «датские» и «норвежские» гены, а у двух других геномы почти чисто «северо-атлантические». Эти два викинга генетически очень близки к современным шотландцам и ирландцам. Поскольку поблизости есть типичные пиктские захоронения примерно того же возраста, авторы полагают, что это были пикты, ставшие викингами.
Исследование также показало, что в эпоху викингов происходил значительный приток генов в Скандинавию из других регионов, в том числе из южной Европы. Этих примесей было больше на юге Скандинавии, чем на севере. Самое высокое генетическое разнообразие наблюдалось у перекрестий морских путей, например, в районе Каттегата (западная Швеция, восточная Дания) и на островах Готланд и Эланд. Эти острова, по-видимому, были важными центрами морской торговли. У жителей Готланда эпохи викингов было даже больше «датских», «северо-атлантических» и «финских» генов, чем «шведских», что говорит о масштабных перемещениях людей в этом районе викингского мира.
Гренландская колония, основанная в конце X века выходцами из Исландии, просуществовала более четырех столетий, а потом исчезла при довольно загадочных обстоятельствах (см. Джаред Даймонд. «Коллапс». Глава 6. Викинги: прелюдия и фуга). Авторы проанализировали геномы 23 средневековых гренландцев, живших в разные века в обоих гренландских поселениях: Восточном и Западном. Генетический портрет гренландских викингов полностью соответствует общепринятой версии об их исландском происхождении: преобладание «норвежского» компонента с заметной примесью «северо-атлантического». Исследователи не обнаружили никаких признаков смешения с инуитами (пришедшими с севера в районы Гренландии, населенные скандинавами, в XIV веке), палеоэскимосами (см. Dorset culture) или североамериканскими индейцами, с которыми гренландцы, согласно сагам, контактировали во время своих экспедиций в Винланд. Не обнаружилось также и признаков близкородственных скрещиваний, в том числе у единственного индивида с качественно прочтенным геномом, относимого к позднему периоду существования колонии. Это указывает скорее на относительно быстрое вымирание гренландцев, чем на длительный период снижения численности.
Современные скандинавы, по-видимому, в основном являются прямыми потомками викингов, проживавших в соответствующих исторических областях: у современных датчан преобладает «датский» викингский компонент, у норвежцев — «норвежский» с примесью «датского». У шведов, правда, доля «шведского» викингского компонента оказалась неожиданно низкой (15–30%). Получается, что современные шведы происходят не столько от шведских, сколько от датских и норвежских викингов с заметными древнефинскими и «северо-атлантическими» примесями.
Что касается вклада викингов в современные европейские генофонды за пределами Скандинавии, то он, по оценкам авторов, был довольно ограниченным. Например, в польском генофонде около 5% викингских генов. Даже в Англию, большие куски которой датские и норвежские викинги периодически захватывали, проникло лишь около 6% «датских» викингских генов и 4% «норвежских». Оценки эти очень приблизительны, в том числе по той причине, что датские викингские геномы, как уже говорилось, трудно отличить от англосаксонских (разве что по наличию небольшой «шведской» примеси). Авторы поясняют, что для уточнения оценок нужно отсеквенировать побольше англосаксонских геномов. Так или иначе, приток «северо-атлантических» (предположительно ирландских, шотландских или пиктских) генов в Скандинавию, как ни странно, был сильнее, чем приток викингских генов на Британские острова. В современной Норвегии доля «северо-атлантических» генов в разных районах варьирует от 12 до 25%, а в Швеции она составляет 10%.
Источник: A. Margaryan et al. Population genomics of the Viking world // Nature. 2020. DOI: 10.1038/s41586-020-2688-8
Александр Марков
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.09.26 19:48 postmaster_ru В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Возобновляемая и безуглеродная: мифы об атомной и обычной энергетике Обычно возобновляемой энергетикой называют только солнечную, ветровую и им подобные. Их же принято считать самыми безопасными и эффективными в борьбе с глобальным потеплением. Однако, согласно ряду научных работ, уран также следует называть возобновляемым источником энергии. В случае использования реакторов на быстрых нейтронах они способны обеспечить нынешний уровень потребления энергии человечеством на миллиарды лет вперед. Попробуем с точки зрения науки разобраться, какая же энергетика, на самом деле, наиболее безопасная.
Урановый минерал. Как ни странно, запасов урана на Земле хватит на практически неограниченный срок, достаточно лишь разумно распорядиться новыми технологиями / ©Wikimedia Commons
Риски от электрогенерации всегда меньше, чем от ее отсутствия, — но особенно низки, если она атомная В одном из предыдущих материалов мы отмечали, что от загрязнения воздуха тепловой энергетикой в мире преждевременно погибают сотни тысяч человек ежегодно. Причем это касается и самых развитых стран (в США таких случаев около полусотни тысяч в год).
Однако как бы небезопасны ни были ТЭС (особенно угольные), есть у электроэнергетики проблемы посерьезнее: например, когда ее в том или ином районе Земли просто нет или электричество недоступно местному населению. Речь вовсе не идет об отдаленном прошлом: более миллиарда человек на планете доступа к электричеству не имеют. И это отражается на их здоровье сильнее, чем выбросы ТЭС на здоровье жителей государств с более развитой энергетикой.
Возьмем простейший пример: человек без электричества пользуется керосиновой лампой — в итоге на планете они служат главным источником ночного света для полумиллиарда человек. Потребляют такие лампы 77 миллиардов литров керосина в год — чуть больше, чем до коронакризиса сжигал весь гражданский воздушный флот США.
Казалось бы, какой вред может принести керосинка? Как показали недавние исследования проблемы, огромный. При сгорании топлива в далекой электростанции продукты сгорания углеводородов выбрасываются трубой на значительной высоте, отчего загрязнение распределяется по гигантской площади и с куда меньшей вероятностью достигнет действительно опасных для жизни концентраций. А вот керосинка чадит несгоревшими микрочастицами углерода в помещении, где живет человек, — и там не дует такой же сильный ветер, как у среза высокой трубы.
Трудно поверить, но в XXI веке керосинка уносит десятки тысяч человеческих жизней в год. На этом фоне даже тепловая энергетика в паре с электрической лампочкой выглядят чудом безопасности
В результате среднестатистический потребитель керосиновой лампы, не имеющий доступа к электричеству, получает такие же последствия для здоровья, как и курильщик, потребляющий четыре пачки сигарет в день. Всего такие лампы одного только несгоревшего углерода выбрасывают по 0,27 миллиона тонн в год. Обычно мы ассоциируем вдыхаемые загрязнители воздуха с повышенным риском развития астмы, болезней дыхательных путей и рака, но на деле куда опаснее они в плане повышения вероятности инфарктов и инсультов. Общая оценка смертности от керосиновых ламп в мире — сотни тысяч человек в год.
Но это, конечно, лишь верхушка пирамиды смертей от энергетической бедности. Сжигание дров — которые в наше время зачастую элегантно называют биотопливом — сегодня находится на историческом пике: наш вид жжет дрова сильнее, чем когда-либо в истории. Три миллиарда человек готовят на дровяных и угольных плитах или в жаровнях, каждый день вдыхая несгоревшие микрочастицы. В итоге ВОЗ констатирует: в мире от керосиновых ламп и использования твердого топлива непосредственно в домах (в основном для приготовления пищи) умирают 3,8 миллиона человек в год.
Из этого можно сделать важный вывод. Тепловая энергетика убивает заметно меньше людей, чем ее отсутствие: она обслуживает большинство жителей Земли, а преждевременных смертей от нее меньше. Но есть проблема: тепловая энергетика в разной степени доступна в разных точках мира. Есть страны, где нет своего ископаемого топлива, газопроводов или близких морских портов. Поэтому для них вариант ТЭС часто оборачивается дорогой энергией, которая не по карману местным жителям
Атомная энергия, как мы уже отмечали, от полусотни раз (для газа) до сотен раз (для угля) безопаснее тепловой. И, что весьма важно, топливо для нее перевозят быстро и легко — раз в несколько лет, причем доля его в стоимости энергии невелика, менее 5%. Это резко отличает ее от тепловой энергии, где именно топливо — важнейшая часть стоимости киловатт-часа.
Даже страны третьего мира с «плохим» платежным балансом могут позволить себе импорт ядерного топлива — а вот импорт топлива ископаемого серьезно усугубил бы их внешнеторговый дефицит. Возможно, в этом одна из причин, по которым страны третьего мира так интенсивно ищут возможности для строительства АЭС (из последних примеров — Бангладеш).
Другой важный вывод: взвешивая риски того или иного вида генерации, часто стоит ориентироваться на способный максимально быстро обеспечить тот или иной регион электричеством. Как ни странно, и тут АЭС могут выйти вперед. Один энергоблок на гигаватт производит, как правило, порядка восьми миллиардов киловатт-часов ежегодно — то есть его строительство способно за считаные годы вывести из энергетической бедности сразу множество людей.
Углеродные следы энергетики: насколько безуглеродна атомная энергетика? Наша цивилизация — и каждый из нас — в принципе не может не иметь углеродного следа, причем весьма большого. Просто самим фактом дыхания человек порождает более трех сотен килограммов СО2 в год, в итоге население Земли выбрасывает из своих легких три миллиарда тонн этого газа ежегодно. Кстати, вся тепловая энергетика доставляет в атмосферу лишь в несколько раз больше все того же парникового газа. Если бы людей не было, этот газ выдыхали бы другие существа — и все же с точки зрения углеродного следа каждый из нас «не без греха».
Точно так же невозможно без углеродного следа построить никакую электростанцию — ни солнечную, ни ветровую, ни атомную. Даже не учитывая тот СО2, что выдыхают ее строители и обслуживающий персонал, график ниже показывает: любой вид электроэнергии на деле связан с выбросами углекислого газа.
Количество грамм углекислого газа на киловатт-час выработки электроэнергии. Сверху вниз: бурый уголь, каменный уголь, ТЭС на природном газе без паросиловой установки (то есть с пониженным КПД), ТЭС, где газовая турбина с паросиловой установка (повышенный КПД), ТЭС того же типа, но с улавливанием углекислого газа, буроугольные ТЭС с улавливанием СО2, каменноугольные ТЭС с улавливанием СО2, солнечные батареи на крышах домов, солнечные батареи в больших электростанциях, солнечные ТЭС с турбиной (нагрев собирающими зеркалами), ВЭС и АЭС
Поэтому, чтобы отделить безуглеродную энергетику от углеродоемкой, обычно используют ограниченные критерии: берут только то, сколько граммов СО2 на киловатт-час выработки дает тот или иной тип электростанций. Рекордсмен здесь бурый уголь: при КПД угольной электростанции в 40% на каждый киловатт-час выработки он даст килограмм СО2 — столько же выдыхает средний человек за три дня.
Наименее углеродоемкое ископаемое топливо — природный газ: при том же КПД он даст всего 0,5 килограмма углекислого газа на киловатт-час. Биотопливо, как известно, имеет более слабый углеродный след, чем даже газ, — ведь его предварительно вырастили, а в ходе выращивания растения часть СО2 из атмосферы в его биомассе связали. Поэтому в среднем на один киловатт-час от биотопливной ТЭС приходится лишь 0,23 килограмма ведущего парникового газа.
А сколько СО2 приходится на киловатт-час безуглеродных видов энергетики? По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, солнечные электростанции повинны в выбросах всего 40-50 граммов углекислого газа на киловатт-час выработки — в несколько раз меньше биотоплива, в десять раз меньше, чем у газовых ТЭС, и в 20 раз меньше, чем у ТЭС угольных. ГЭС дают еще меньше удельных выбросов: 24 грамма на киловатт-час. Ветряки, установленные в море, и АЭС дают 12 граммов СО2 на киловатт-час выработки, а наземные — 11 граммов.
Легко видеть, что так называемый зеленый квадрат — атом, солнце, ветряки и ГЭС — действительно безуглероден не только в том смысле, что при работе вообще не выбрасывает СО2. Даже если посчитать и те выбросы, что связаны со строительством таких станций, то СЭС в десять, а АЭС и ветряки — в сорок раз менее «углеродоопасны», чем газовые ТЭС. Учитывая, что в мире сегодня из угля вырабатывается в полтора раза больше электроэнергии, чем из газа, нелишне помнить: углеродоемкость угольной электростанции в 20 раз выше, чем у солнечной, и в 80 раз выше, чем у АЭС.
Naked Science уже писал, что ситуация с углеродным следом человечества не такая однозначная, как это часто представляют в СМИ и поп-культуре. Антропогенные выбросы СО2 увеличили наземную биомассу Земли на одну шестую только за XX век, и это еще консервативная оценка (есть и более высокие). Но реальность в том, что зеленая повестка доминирует во многих западных обществах.
Значит, генерация «зеленого квадрата» неизбежно будет вытеснять тепловую — причем равняясь именно на критерий безуглеродности. И здесь у атома очень неплохая ситуация: среди безуглеродных видов энергетики он лишь на несколько процентов уступает наземным ветрякам, равен морским и заметно превосходит солнечные электростанции.
Кстати, на пути безуглеродности у АЭС есть заметные преимущества перед другими видами возобновляемой энергетики. Пока в энергосистеме крупной страны ветровых и солнечных электростанций не более 30-40%, они вполне могут работать без накопителей — просто за счет балансировки пикового спроса от ГЭС и ТЭС и остановки этих же гидро- и тепловых электростанций в солнечную и ветреную погоду.
Но чем быстрее будут развиваться ветровая и солнечная энергетики, тем заметнее станет факт: для устойчивого и бесперебойного функционирования энергосистем на их основе нужно строить больше высоковольтных ЛЭП и/или литиевых накопителей типа MegaPack от Tesla. Причины просты: зимними маловетреными и пасмурными днями выработка от СЭС и ВЭС невелика, а вот потребность населения в электричестве никуда не девается. Между тем и ЛЭП, и в особенности литиевые накопители имеют ту или иную углеродную «цену». А значит, фактический углеродный след СЭС и ВЭС по мере роста их генерации начнет увеличиваться.
Именно тут АЭС могут стать важным краеугольным камнем «зеленого квадрата». Ведь они работают на одинаковой — полной — мощности 24 часа в сутки. Ночью СЭС не работают, поэтому реакторы могут их надежно подстраховать, обеспечивая базовую генерацию без нужды в литиевых накопителях, «расширяющих» углеродный след. Выходит, в действительно безуглеродное будущее без атома попасть затруднительно.
Почему атомная энергетика — на самом деле возобновляемая? Одна тонна энергетического урана в виде топлива в атомном реакторе теоретически дает 620 миллионов киловатт-часов электроэнергии. Однако в реальной жизни, в силу неидеального КПД любых электростанций, эта цифра падает примерно до 150 миллионов киловатт-часов. То есть годовое потребление электроэнергии России требует примерно семь тысяч тонн урана, а мира — порядка 150 тысяч тонн в год.
Урановая руда
В земной коре около 100 триллионов тонн урана: следовательно, если бы все электричество планеты было атомным, то урана в коре было бы достаточно на сотни миллионов лет. Фактически намного больше — на миллиарды. Дело в том, что заметное количество урана в морской воде попадает туда из-за вымывания этого металла водой из пород, в том числе океанического дна.
Земная кора — и континентальная, и океаническая — постепенно обновляется: новая всплывает, старая опускается. Поэтому, как было показано в научной литературе еще в 1980-х годах, де-факто уран из одной морской воды в земных условиях — возобновляемый источник энергии. Его должно хватить на миллиарды лет, а за этот срок расширение Солнца все равно сделает планету необитаемой.
Так что же, атомная энергетика в ее сегодняшнем виде может обеспечить нас энергией на любой мыслимый для жителя Земли срок? Да, если бы не пара нюансов. Первый — далеко не все запасы руды из земной коры экономически оправданно добывать, где-то ее концентрация слишком низка. Но это проблема как раз не главная, даже «целесообразных» руд хватило бы на огромный период времени.
Ключевая сложность в том, что для горения ядерного топлива нужна цепная реакция, а ее поддерживает только уран-235 — элемент с периодом полураспада в 700 миллионов лет. Как ясно из этого срока, в природном уране такого изотопа мало — всего 0,72%. Причем реально можно выделить только 0,5% — остальное, из-за несовершенства технологий сепарации изотопов урана, пока уходит в отвалы. Практически весь остальной природный уран — уран-238 с периодом полураспада в 4,5 миллиарда лет, — но он цепную реакцию не поддерживает. Точно так же цепную реакцию не поддерживает торий-232, которого на Земле еще больше, чем урана.
Иными словами, если как-то научиться вовлекать в атомный топливный цикл уран-238, то объем доступного ядерного топлива вырастет в 200 раз, а если еще и торий — во много сотен раз. К счастью, способ сделать это есть. Один атом урана-235 при делении в реакторе испускает в среднем 2,4 нейтрона. Чтобы реакция деления ядер в атомном реакторе не затухала, нужно, чтобы часть этих нейтронов (минимум один) заставили поделиться еще один атом урана-235 — а вот второй и прочие нейтроны остаются «свободными».
Если вокруг активной зоны атомного реактора — в таком случае его называют размножителем — разместить пластины урана-238 (или тория-232), то «лишние» нейтроны тут же станут совсем не лишними: они попадут в ядра атомов и сделают из урана-238 плутоний-239, а из тория-232 — уран-233. И плутоний, и уран-233 сами уже вполне могут поддерживать цепную реакцию и при распаде тоже дают (в среднем) больше двух нейтронов. Можно взять облученные пластины, которыми было окружено топливо в реакторе-размножителе, и использовать образовавшийся в них плутоний для изготовления нового ядерного топлива.
Сходная схема возможна в будущем для пары торий-232 — уран-233, но здесь в теории даже извлекать уран-233 для изготовления нового топлива необязательно: его можно использовать как топливо в том же реакторе.
Возникает вопрос: плутоний-239, как известно, хорошо подходит для создания ядерной бомбы, минимальный заряд можно получить примерно из пяти килограммов этого вещества. Не создаст ли применение таких реакторов угрозу захвата террористами материала для ядерной бомбы? Несмотря на то что СМИ часто приводят этот аргумент «против» реакторов-размножителей, подробный анализ показывает его неосновательность.
Дело в том, что плутоний и сегодня присутствует в отработанном топливе атомных реакторов. Типичный гигаваттный реактор дает четверть тонны плутония в год. И хотя в килограммах для получения ядерной бомбы его вроде бы хватает, в жизни по такой схеме оружейный плутоний не применяют даже продвинутые государства с развитой атомной индустрией.
Все дело в примесях других изотопов (включая плутоний-240), которые крайне непросто отделить от плутония-239, да и само обращение с этими примесями трудно назвать безопасным. Атомы изотопов плутоний-239 и -240 по массе так близки, что разделить их на современном этапе развития техники невероятно трудно. Шансы на выживание террористов, активно работающих с таким материалом, довольно невелики, а риск, что они смогут получить из этого ядерную бомбу, — практически ничтожен. Откровенно говоря, ее проще и безопаснее сделать из обычного урана. В еще большей степени это относится к сугубо гипотетической (ее даже не пробовали создавать) бомбе на основе урана-233.
Реактор для бесконечной энергетики Разумеется, это не значит, что мы можем взять обычный реактор типа российского ВВЭР-1000 или его западных аналогов и начать нарабатывать на нем нужные для производства нового топлива объемы плутония-239. Ведь скорость нейтрона в ВВЭР — порядка пары километров в секунду, почему о нем и говорят как о «реакторе на медленных нейтронах».
Вид на Балаковскую АЭС с воздуха, видны четыре реактора типа ВВЭР, на медленных нейтронах
Пока они остаются медленными, из одного делящегося атома урана-235 в реакторе будет получаться в среднем лишь 2,08 свободного нейтрона. А из одного делящегося атома плутония-239 — вовсе 2,03 нейтрона. Мы не можем заставить все нейтроны попадать точно туда, куда нам надо, поэтому фактически из обкладки из листов урана-238 в обычном реакторе будет выходить меньше нового ядерного топлива (плутония-239), чем тратиться в этом же реакторе старого ядерного топлива (урана-235).
Как выйти из этой ситуации? Нейтроны должны быть быстрыми: тогда один атом урана-235 даст в среднем 2,23 нейтрона, а плутония-239 — даже 2,7 нейтрона. Почему так важна разница между 2,03 и 2,7? Надо помнить, что реакция распада атомов в реакторе будет идти, только если один нейтрон расщепит еще одно ядро атома топлива. А наработка нового топлива в реакторе-размножителе требует еще одного нейтрона на ядро атома урана-238 — чтобы сделать из него еще один атом плутония-239. Плюс примерно 0,1 нейтрона уходит на паразитные потери: стенки тепловыделяющих сборок и тому подобное.
Вот и получается, что при 2,03 нейтрона на атом плутония реактор-размножитель не выйдет, а при 2,7 — более чем. В итоге «быстрый» реактор на килограмм сгоревшего в нем урана-235 даст 1,1 килограмма плутония-239. А когда в следующем цикле в такой же реактор заложат уже топливо с плутонием-239, то каждый его килограмм при «сгорании» (физически корректно — расщепление ядер атомов) даст уже 1,6 килограмма нового плутония, полученного из до того бесполезного урана-238.
Но чтобы нейтроны не тормозились, в активной зоне реактора не может быть того, что эффективно их замедляет — то есть воды и вообще любого соединения водорода. Между тем именно вода «работает» в активной зоне почти всех энергетических реакторов: она дешева и с ней просто обращаться.
Чтобы не замедлять нейтроны, теплоноситель должен быть безводородным, а топливо — содержать больший процент урана или плутония. Второе не так сложно, а вот первое действительно создает трудности, которые может преодолеть только весьма высокотехнологичный игрок.
На сегодня испробовано всего три подхода к строительству быстрых реакторов-размножителей — с теплоносителем-натрием, ртутью и свинцом и/или висмутом. Ртуть оказалась неприемлемой, поскольку при нагреве показала огромную коррозионную активность. Свинец и висмут требуют очистки от примесей кислорода — иначе тоже способны серьезно корродировать трубы, по которым двигаются в процессе работы реактора.
Практически безопасен в смысле коррозии натрий, но… Натрий на воздухе горит, причем ярким пламенем. Можно заполнить полости над ним чистым аргоном (в инертной атмосфере натрий не загорится), чтобы при случайной протечке не было пожара, но и тогда неприятности не исключены. Например, французский натриевый реактор-размножитель на быстрых нейтронах горел (разгерметизация натриевого контура), аналогичный японский — тоже. В итоге сегодня ни там, ни там быстрых реакторов нет.
К счастью, у “Росатома” история другая: его натриевые реакторы работают уже десятки лет (БНС-600 — с 1980 года) без масштабных пожаров. Причина тут преимущественно в том, что, когда вы добились решения технологической проблемы, у вас есть кадры, которые знают, как надо с ней работать, чтобы не наломать дров. Во Франции и Японии непрерывного длительного опыта работы с натриевыми реакторами не было, поэтому там такой запас компетенций не накопился.
БН-800, реактор на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем. Установлен на Белоярской АЭС
В итоге сегодня технологии быстрых реакторов-размножителей в мире отрабатывает только одна страна — Россия. Надо признать, натриевые реакторы пока требуют в полтора раза больше капиталовложений на единицу мощности, чем реакторы с водяным теплоносителем, но и это не главный фактор, ограничивающий их более масштабное использование в нашей стране.
Тем более что проблема удельной стоимости быстрых натриевых реакторов уже прорабатывается “Росатомом”: там планируют, что следующий такой реактор, БН-1200, будет сравним с современными водяными реакторами на медленных нейтронах (теми же ВВЭР).
Ключевая проблема быстрых реакторов совсем иная: до сих пор добываемый из руд уран-235 остается настолько дешевым, что получение нового плутониевого топлива из урана-238 сегодня не очень оправданно. Топливные затраты в стоимости атомного киловатт-часа сейчас менее 5%: то есть как топливо даже редкий уран-235 все еще фантастически дешевый.
Массовая наработка плутониевого топлива из в 200 раз более доступного урана-238 будет иметь очевидный экономический смысл лишь после роста цен на уран-235 в три раза. Как мы уже писали в нашем материале «Цена страха», сегодня атомная энергетика наращивает генерацию недостаточно быстро, чтобы в мире мог возникнуть дефицит даже такого редкого топлива.
Но важно понимать: при малейшей необходимости у человечества есть технология строительства быстрых реакторов, позволяющая закрыть проблему с ядерным топливом и сделать АЭС, по сути, возобновляемым источником энергии.
Другой немаловажный плюс реакторов на быстрых нейтронах: в них можно не только превращать уран-238 в плутоний, но и подвергать бомбардировке «лишними» нейтронами отработанное ядерное топливо из других реакторов. Сегодня в мире его накоплено 1,6 миллиона тонн, и пока основная его часть невовлекаема в топливный цикл: дешевле всего хранить такие отходы в контейнерах в специальных наземных хранилищах, но так не может продолжаться вечно.
К тому же это не очень энергоэффективно: в быстром реакторе 95% масс отработанного ядерного топлива можно вновь пустить в топливный цикл, в десяток и более раз снизив объем отработанного ядерного топлива — и тем самым заметно сократить расходы на его хранение.
Именно ради возможности резко уменьшить объем захораниваемого отработанного реакторного топлива французы используют его превращение под потоком нейтронов в… обычных тепловых реакторах. Конечно, эту схему не назовешь технологически полноценной: в тепловых реакторах нейтроны такие медленные, что на одно деление атома исходного топлива получается «наработать» (от отработанного топлива других реакторов) только (в среднем) 0,5 атома «выгоревшего» топлива. То есть нового топлива (плутония) в такой схеме будет не слишком много — и лишь снижение объемов захоронения заставляет французов практиковать такой цикл на явно неподходящих для него тепловых реакторах.
Подведем итоги. Какими бы ни были проблемы современной энергетики, она куда менее опасна для здоровья — и климата, — чем ее отсутствие. И в плане ущерба для климата, и в смысле угрозы для долголетия людей керосиновая лампа и дрова (лишающие планету тропических лесов) в разы и десятки раз опаснее даже тепловой электростанции. Протесты зеленых следует вести не под лозунгами «Закроем «неправильную» электростанцию!», а под лозунгом «Откроем больше электростанций в третьем мире!».
Однако развертывание новой энергетики все же лучше вести на основе не теплового ее сектора, а «зеленого квадрата» — симбиоза безуглеродных видов генерации, где базовую нагрузку несут АЭС, а утренние и вечерние пики вместе с повышенным дневным фоном потребления компенсируют ветряки и солнечные батареи, подстраховываемые пиковыми газовыми ТЭС и литиевыми накопителями промышленных масштабов — типа того же Megapack.
Главное, что следует помнить на этом пути: переход к по-настоящему возобновляемой и безуглеродный энергетике стоит делать с открытыми глазами и следуя не эмоциям, а разуму и цифрам. Иначе мы рискуем получить несбалансированные энергосистемы умеренной стабильности, но большей углеродоемкости — и вдобавок консервацию энергетической отсталости в третьем мире.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.09.26 13:50 loaofficial В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Обновление рангов в Discord`e и другое.
  1. Добавлены категории для более удобного ориентирования в ролях
  2. Добавлены условия,которые нужно выполнить для поднятия ранга
  3. Созданы новые аккаунты в таких соц.сетях как : Instagram и Twitter
  4. Создана группа тех поддержки для канала Discord #lightofabyss #loa #discord #gameguild #game #loateam
https://preview.redd.it/586qymzzxhp51.png?width=1849&format=png&auto=webp&s=da100cab2eec3800d75a011841c78ce90f886d32
submitted by loaofficial to u/loaofficial [link] [comments]


2020.09.26 13:48 Gold_Web В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

«Нам всем показывают фильм, цель которого — создать в обществе определённое настроение. Убедить всех, что русские — плохие ребята, с которыми не нужно иметь дел. А на наивных зрителей, которые спрашивают: «А что, это всё правда было?» — смотрят, как на глупых детей, которые верят в Бабу-ягу, но которых, чтоб они лучше ели кашу, иногда приходится пугать этой самой Бабой-ягой».
Читать далее
submitted by Gold_Web to PikabuNews [link] [comments]


2020.09.26 12:21 mrObry Узаконивать в случаях 2016 нужно перепланировку каких

Думать нужно было мозгом submitted by mrObry to Pikabu [link] [comments]


2020.09.26 05:20 Alex_Jew В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Прожиточный минимум посчитают по-новому. Станут ли россияне богаче? Министерство труда предложило новую методику расчета прожиточного минимума в России и минимального размера оплаты труда. В ближайший год они увеличатся несильно, но если будут расти доходы населения, то и эти показатели должны стать выше. А что будет, если доходы станут падать?
https://preview.redd.it/g9r33mplffp51.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=188a957be83e9ba3d9b26097d91a37cd20314923
Правительство в пятницу одобрило законопроект об изменении минимального размера оплаты труда (МРОТ) и прожиточного минимума с 2021 года, следует из сообщения на сайте кабинета министров. Теперь проект закона будет внесен в Госдуму.
Что предлагает министерство? Минтруд предлагает со следующего года отказаться от привязки прожиточного минимума к условной потребительской корзине и считать этот показатель как 44,2% от медианного среднедушевого дохода. Для трудоспособного населения прожиточный минимум должен составить 109% от этого показателя, для детей - 97%, для пенсионеров - 86%.
Минимальный размер оплаты труда, который, согласно закону, не может быть ниже прожиточного минимума, министерство предлагает установить на уровне 42% медианной зарплаты в России.

Как изменится МРОТ и прожиточный минимум? На данный момент изменение в методике подсчета приведет к небольшому росту значений МРОТ и прожиточного минимума. В перспективе - при росте доходов населения и зарплат в стране - увеличение МРОТ и прожиточного минимума может ускориться.
В министерстве сообщили, что значение прожиточного минимума на душу населения в 2021 году составит 11 653 рубля (сейчас - 11 241 рубль), а значение МРОТ - 12 792 рубля (в 2020 году МРОТ на федеральном уровне составляет 12 130 рублей).
Для того чтобы рассчитать значение МРОТ и прожиточного минимума, нужно знать уровень медианной зарплаты и медианного среднедушевого дохода.
Медианный среднедушевой не равен среднедушевому доходу населения - это уровень доходов, при котором 50% населения имеет доходы выше этого уровня, а другие 50% ниже.
Медианный среднедушевой доход в России в прошлом году составил 26 365 рублей (342 доллара), а среднедушевой доход во II квартале этого года был равен 32 854 рубля (426 долларов). 44,2% от значения медианного среднедушевого дохода составляет 11 653 рубль - это и есть значение прожиточного минимума по новой методике расчета.
Чтобы посчитать МРОТ, необходимы данные по медианной зарплате - уровне зарплаты, при котором половина работающих получают зарплату выше этого уровня, а другая половина - меньше.
Значение медианной зарплаты также меньше уровня средней зарплаты по стране. Так, если медианная зарплата на 1 мая в России (с учетом данных за 12 предшествующих месяцев), по данным Росстата, была около 35 тысяч рублей, то средняя зарплата в стране в мае составила 47 926 рублей.
42% от средней медианной зарплаты в 35 тысяч рублей составляет 14700 рублей, это и есть МРОТ по новой методике расчета.
На что влияет МРОТ и значение прожиточного минимума? МРОТ, согласно закону, не может быть ниже прожиточного минимума.
Значение МРОТ, в свою очередь, влияет на доходы около 3 миллионов россиян, которые получают зарплату в пределах минимального размера оплаты труда. Согласно закону работодатель обязан платить своим сотрудникам зарплату не ниже МРОТ (при условии, что они отработали полное рабочее время).
Каждый регион определяет значение МРОТ сам, при этом он не может быть ниже федерального, только выше. В большинстве регионов России значение регионального МРОТ равно федеральному.
Исходя из МРОТ определяется размер ряда социальных пособий и выплат.
"В первую очередь изменения повлияют на размер пенсий, пособий для детей, особенно для инвалидов", - отмечает проректор Финансового университета при правительстве Александр Сафонов.
Также от МРОТ зависит размер декретных выплат и оплаты больничного листа. При расчете этих пособий ориентируются на средний заработок, но в случае, если человек был какое-то время без работы, то эти выплаты рассчитываются, исходя из МРОТ.
Может ли МРОТ и прожиточный минимум уменьшиться? Как сообщили в министерстве, установленное соотношение для расчета прожиточного минимума (44,2% от медианного дохода) предполагается пересматривать не реже одного раза в пять лет, с учетом социально-экономической ситуации в России.
Александр Сафонов говорит, что при таком подходе при падении средних доходов населения возникает опасность падения и расчетного уровня бедности.
"Тогда может получится, что рассчитываемый по этой методике прожиточный минимум будет ниже, чем тот уровень, который рассчитывается по методике, связанной с потребительской корзиной. Поэтому надо законодательно закреплять, что прожиточный минимум, достигнутый ранее, в следующем году не может меняться в сторону уменьшения, даже если изменяются параметры расчета", - объясняет он.
В министерстве уверяют, что в проекте уже предусмотрена дополнительная защитная норма - прожиточный минимум не может опуститься ниже уровня предыдущего года.
Как считают прожиточный минимум и МРОТ сейчас? Сейчас прожиточный минимум в России - это стоимость условной потребительской корзины, две трети которой приходится на продукты, и еще одна треть - на непродовольственные товары. В годовой потребительской корзине россиянина сейчас 100 кг картофеля, 126,5 кг хлеба, макарон и крупы, 58 кг мяса и 210 яиц.
Действующая модель была введена федеральным законом в 1997 году. Метод определения прожиточного минимума, основанный на условной потребительской корзине, разрабатывался в СССР и достался России в наследство.
"Этот метод предполагал, что государство определяет необходимый набор продуктов питания. Причем там конкретные позиции - сколько картофеля вы должны съесть в течение года, сколько сахара, мяса. Но это никак не связано с реальной жизнью. В реальности, в особенности с учетом различных ситуаций в субъектах РФ, человек может есть больше мяса, меньше употреблять молока по сравнению с тем, что вы ему рассчитали. И соответственно получается, что его личное потребление никак не совпадает с вашими расчетами", - говорит Сафонов.
Кроме того, по словам эксперта, у властей при нормативном методе подсчета прожиточного минимума остается возможность для манипулирования - изменения стоимости потребительской корзины.
"Вы можете, например, включать туда самые дешевые товары. Например, больше макарон туда положить и тем самым удешевить корзинку. Поэтому этот метод не очень эффективен с точки зрения реальности. К тому же надо понимать, что бедность - это всегда относительный показатель, бедность всегда определяется по отношению к чему-либо", - подчеркивает Сафонов.
Как отмечают эксперты, переход к установлению минимального размера оплаты труда в зависимости от медианного размера заработной платы - это общемировой тренд. Такая методика используется во многих странах Западной Европы, где медианная зарплата растет более быстрыми темпами, чем условная потребительская корзина.
Есть ли на это деньги в бюджете? Согласно оценке министерства труда, новая методика расчета прожиточного минимума и МРОТ потребует в 2021 году дополнительно 48,2 млрд рублей, для регионов - 23,4 млрд рублей.
"Это очень маленькая сумма для бюджета. Эти деньги будут высвобождаться в основном за счет перераспределения средств бюджета", - говорит Александр Сафонов.
Дополнительные расходы внебюджетного сектора, связанные с пересмотром методики расчета МРОТ и прожиточного минимума, оцениваются ведомством в 253 млрд рублей за три года, а на 2021 год - порядка 60 млрд рублей.
В минувшую среду российский президент Владимир Путин, выступая перед сенаторами в Кремле, подчеркнул, что зарплаты ниже минимального размера оплаты труда недопустимы и противоречат Конституции.
"Напомню, что в соответствии с новыми поправками в Конституцию платить ниже МРОТ является нарушением закона, причем основного закона страны, это просто недопустимо", - заявил Путин.
Заявление прозвучало в контексте того, что в условиях связанного с пандемией кризиса важной задачей для России является борьба с бедностью.
Путин также перечислил ряд мер, которые, по мнению властей, должны помочь в борьбе с падением доходов населения: введение льготной ставки страховых взносов в 15% на зарплату, превышающую МРОТ, повышение пособий по безработице, выплаты для семей с детьми и социальный контракт, который заработает со следующего года.
отсюда
submitted by Alex_Jew to CIS_Politics [link] [comments]


2020.09.26 03:35 fraud_2001 Нужно узаконивать 2016 случаях перепланировку каких в

Обычно, к этому времени дня я уже отходил от вчерашнего и обедал на работе, ожидая обычный вечерний диалог с собой. Вопрос "пить или не пить вечером?" не обсуждался, только "что пить и сколько?". Я знал, что как только сяду а машину, я буду счастлив и несчастен одновременно. Предвкушение халявного эндорфина от спиртного держало в тонусе и приподнимали настроение. С другой стороны меня атаковала реальность этого безрассудства и чувство жалости к себе.
Я четко знал, сколько спиртного осталось со вчера и сколько нужно ещё докупить. Я четко знал на какой кассе в магазине я покупал алкоголь. Я знал чем закушу. Знал до скольки я буду пить. Засыпал я плохо, потому что пил не до отключки, поэтому нужно было следить, чтоб дома было снотворное. Посматривая в сторону здорового питания и ЗОЖ, я глотал абсорбент после пьянки, как будто это волшебная палочка. Так что за его наличием в доме тоже нужно было следить. Ко всему, я понимал, что спиртное дегидрирует и пил воду с электролитами. И за ее наличием тоже нужно было следить. Заходя домой, я немного тянул с первым стаканом. Я делал вид перед собой, что не спешу и мне почти все равно. Неспеша переодевался, начинал что-то делать по дому и, как бы невзначай, наливал стаканчик. Пуск. Стакан влетал залпом, за ним сразу второй. Потом перерывчик и кушанье. Друзья-трезвенники или родные уже давно перестали звать куда-то, потому что после работы я всегда "занят" или "не выспался и хочу лечь пораньше". Наконец, доза принята, сожаление, что завтра на работу и отход ко сну с помощью снотворного.
Утром, первым делом я проверял телефон - что я кому писал. Дышал в алкотестер и он всегда показывал что за руль нельзя. "Плотный завтрак все перебьет" - знакомая легенда? Выхожу на работу и еду, внимательно вглядываясь в даль на предмет постов ГАИ...
Работа, обед, повторить.
Это ежедневное безумие длилось много лет. Но не сегодня, сатана, не сегодня. Я научился отличать плохое от хорошего.
оригинал поста
submitted by fraud_2001 to brosaemvmeste [link] [comments]


2020.09.25 22:12 iamgsn В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Представительство «Ревилайн» в Волгоградской области сообщает о поступлении в продажу межзубных ершиков Revyline Mix. В каталоге можно заказывать наборы из шести ершиков разного размера или из шести ершиков с одинаковыми параметрами.
Регулярные гигиенические процедуры и качественный уход за зубами - это путь к красивой и здоровой улыбке. Ежедневная гигиена полости рта обеспечивает профилактику заболеваний зубов и десен. Самыми распространенными стоматологическими болезнями на данный момент являются кариес, зубной камень, пульпит, пародонтоз, гингивит и др. Пищеварительный процесс организма человека начинается с перетирания зубами пищи и смачивания ферментами слюны, поэтому любое из перечисленных заболеваний приводит к неприятному запаху изо рта, образованию язвы, гастрита и других заболеваний ЖКТ. Во избежание таких неприятных последствий нужно правильно осуществлять гигиену полости рта.
В помощь зубной щетке рекомендуется использовать межзубные ершики Revyline Mix. Щетинки ершиков сделаны из инновационного материала Tynex, стержень выполнен из нержавеющей стали с покрытием из полипропилена. Ершики обладают изогнутой ручкой, позволяющей тщательно чистить межзубное пространство от остатков пищи и бактериального налета.
Среди основных преимуществ ершиков Revyline Mix стоит выделить отсутствие вреда для зубной эмали, очищение зубов со всех сторон, удаление налета с узлов брекетов и других ортодонтических аппаратов, невысокую стоимость.
Заказывая ершики Revyline Mix, покупатель получает качественный уход за зубами. Товар полностью соответствует стандартам качества и предварительно прошел клиническое тестирование.
Купить ершики в Волгограде можно на сайте https://volg.revyline.ru/.
Забрать заказ удастся адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 31.
Если возникнут, пишите на электронную почту [email protected] или звоните по телефону +7(906)407-33-93. Специалисты «Ревилайн» с радостью проконсультируют по характеристикам продукта.
submitted by iamgsn to u/iamgsn [link] [comments]


2020.09.25 21:54 iamgsn В каких случаях нужно узаконивать перепланировку 2016

Филиал «Ревилайн» в Челябинске предлагает детскую зубную щетку Revyline RL 020 Kids. Новое устройство для детей от трех лет отличается широкой функциональностью и классный дизайном.
За зубами нужно следить с самого детства, поэтому стоит покупать качественные детские зубные щетки, которые могут предотвращать появление кариеса и других неприятных последствий. Так как в раннем возрасте зубы у детей достаточно хрупкие, необходимо осуществлять грамотный уход за полостью рта, в чем поможет новая звуковая щетка Revyline RL 020 Kids.
Зубная щетка Revyline RL 020 Kids моментально приковывает взгляды за счет яркого дизайна. Корпус щетки выполнен в виде космического робота-пришельца, что точно оценят маленькие пользователи. В комплекте есть наклейки, которыми ребенок может обклеить любимую щетку, сделав ее уникальной.
Revyline RL 020 Kids произведена из качественных материалов, мягкие нейлоновые щетинки чистящей головки деликатно очищают зубную эмаль. Звуковая щетка аккуратно обрабатывает ротовую полость от остатков еды и бактериального налета, не повреждая нежные десны.
У Revyline RL 020 Kids два режима: утренний (мягкий) и вечерний (интенсивный) – для удаления налета, который скопился за день. Частота колебания щетинок достигает 22 тыс. в минуту, поэтому щетка быстро справляется с налетом.
Revyline RL 020 Kids можно брать с собой: это удобно, когда ребенок собирается в гости к родственникам или друзьям. Заряжать щетку удастся от любого устройства через кабель USB или от индукционной зарядки, идущей в комплекте.
Купить звуковую щетку Revyline RL 020 Kids в Челябинске можно на сайте https://chel.revyline.ru/
Адрес филиала: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 1, оф. 110.
Электронная почта: [email protected].
Рады ответить на Ваши вопросы по телефону +7(351)200-90-13.
submitted by iamgsn to u/iamgsn [link] [comments]


https://bit.ly/3dlUDWy