Как узаконить перепланировку в квартире через мфц если она уже сделана

Я вот тут подумал, а Расторгуев из любэ служил то хоть сам? Вовчик Мыслитель (7483), закрыт 2 года назад Я вот тут подумал... Недавно приятель по пьяни проебал свою собаку, ее так и не нашли. И я начал вспоминать, и пришел к выводу, что всю ту дичь, за которую мне когда-либо было стыдно, я совершал ... Михаил Ширвиндт: "Я вот тут подумал и понял, что я ничего не понимаю. Наверное, по скудоумию. Представьте: вы пришли в кафе, долго выбирали себе еду, а потом подошёл официант и говорит: «Нет, у ... я вот тут подумал - для Украинцев - я же вражеский лазутчик - как похож? украинец лазутчик 7 лет FULL Uncut "Aang vs. Fire Lord Ozai Final Battle" 🔥| Avatar - Duration: 13:51. Avatar: The Last Airbender Recommended for you Я вот тут подумал... 06.07.19, 20:26 А не создать ли нам рейтинг нелюбви к чему-то,или кому-то...Ну,вот,вы что-то не любите...что-то больше, что-то меньше...Так вот,что вы не любите больше всего? «Я вот тут подумал…» Пипец как бесит это выражение во многих мелодрамах! Нет, я их не смотрю, я в то время сижу на ЯПе, рядом жена активно переживает за героев, ну и звуковой ряд фильма фоном дополняет просмотр постов. Я тута подумал и вот 🤔 ... FlipaClip - Я тут подумал. Loading... Autoplay When autoplay is enabled, a suggested video will automatically play next. Привет ЯПовчане , вот лежу смотрю фильм америганскый.. и меня заинтересовал режиссёр этого фильма и я начал юзать инфо про него.. Но что меня поразило в инфо, так это какие деньги зарабатывают фильмы в прокате (удачные ... Я вот тут подумал и понял, что я ничего не понимаю. Наверное, по скудоумию. Представьте: вы пришли в кафе, долго выбирали себе еду, а потом подошёл официант и говорит: «Нет, у нас можно заказать ...

2020.08.04 04:58 koskas1985 Как узаконить перепланировку в квартире через мфц если она уже сделана

Недавно приятель по пьяни проебал свою собаку, ее так и не нашли. И я начал вспоминать, и пришел к выводу, что всю ту дичь, за которую мне когда-либо было стыдно, я совершал исключительно под градусом. Я никогда ничего не терял, не разбивал телефоны об стену, не оскорблял женщин будучи трезвым. Весь мой "послужной список" говна - это действия выпившего человека.
Я даже специально сел и решил вспомнить, есть ли хоть один случай в трезвом состоянии, которым я не горжусь, мягко говоря. И знаете что? Нет такого случая. Трезвый человек способен оценивать ситуацию и объективно воспринимать обстановку, даже если она пиздец как настроена против него. Да, в трезвом состоянии я бывал неуверенным. Да, я запорол несколько важных контрактов. Да, я ошибался с партнерами. Но это все - печальный, но необходимый опыт, и я горжусь тем, что я это прошел, получив необходимые знания и навыки.
А потом я решил составить список дел, которые реально удались, когда я был в нетрезвом состоянии. Такие вещи были, но есть одно но. Например, часто я проходил собеседования в серьезные компании после чекушки водки или коньяка. Да, они прошли успешно. Но именно из этих компаний я с треском вылетел из-за запоев. Были удачные переговоры с партнерами и оппонентами, где я проявил всю свою пьяную ловкость и изворотливость. Но, как ни странно, потом именно эти соглашения разваливались по каким-то неведомым причинам. Я даже выиграл суд после 0.5 водки с соседом прямо перед выездом на заседание. Но этот иск потом оспорили, и на апелляцию оппонентов я, будучи уверенным, что и сейчас прокатит, шел снова под шафе. Естественно, я проиграл.
Не может быть никакого успеха у пьяного человека, потому что это лишь видимость успеха. ИМХО.
submitted by koskas1985 to brosaemvmeste [link] [comments]


2020.08.04 04:38 therealfatumbot Перепланировку уже в как узаконить если она сделана квартире мфц через

Обнаружена созданная намерением аномалия V-4D6BE4B3 (43.230690 76.916459) Тип: Войд Радиус: 230m Мощность: 1.76 Азимут: 2372m / 225.4° Z-оценка: -4.62
Report: Обнаружили, что как будто заходим в "пузырь". Почувствовали странную атмосферу, воздух более тягучий. Решили проверить, где находимся. Заглянув в навигатор поняли, что нужная точка находится через забор от нас. К самой точке подобраться не удалось - она окружена высоким ограждением со всех сторон. Это музыкальная школа-интернат для одаренных детей. Говорят, что туда очень сложно попасть - вопрос решают или деньги или огромный талант. Внешне место очень атмосферное - тонкие, высокие деревья, очень громко пели сверчки. Но во всём ощущалось напряжение.
First point what3words address: бродить.клапан.бегать Google Maps | Google Earth
RNG: ANU Artifact(s) collected? No Was a 'wow and astounding' trip? Yes
Trip Ratings Meaningfulness: Весьма классным Emotional: Аж мурашки побежали! Importance: Ничего особенного Strangeness: Странновато Synchronicity: Вау, сильно!
f1c24955a4328623f79ff218e65fd802203b5f992c206174bf98d33c2d8a0cae 4D6BE4B3
submitted by therealfatumbot to randonaut_reports [link] [comments]


2020.08.03 19:54 postmaster_ru Как узаконить перепланировку в квартире через мфц если она уже сделана

Ученые призвали спасать паразитов Паразиты влияют на выживание и размножение многих видов хозяев и образуют жизненно важные звенья в пищевых цепочках, поэтому сохранение этих видов должно стать приоритетной задачей, считает команда исследователей из США, Испании и Австралии.
https://preview.redd.it/npdu98cbeue51.jpg?width=848&format=pjpg&auto=webp&s=4996d38c81997377ba8723de487f718dc40dc2e5
Статья об этом опубликована в Biological Conservation, кратко о ней сообщает ScienceAlert.
«Паразиты-это невероятно разнообразная группа видов, но как общество мы не признаем это биологическое разнообразие ценным», – говорит эколог Челси Вуд из Вашингтонского университета. – Цель этой статьи – подчеркнуть, что мы теряем паразитов и функции, которые они выполняют, даже не осознавая этого».
Основное внимание в работе команды Вуд сосредоточено на разработке глобальной программы сохранения паразитов. «Паразиты являются одними из самых разнообразных, экологически важных животных на Земле – но почти во всех случаях они наименее защищены дикой природой или усилиями по сохранению экосистем», – объясняют авторы в своей статье.
Как сообщает команда, приятные или харизматичные животные получают основную часть финансирования, когда речь заходит о сохранении, при этом идентифицированы лишь около 10 процентов паразитов, которые их населяют. «Если у видов нет названия, мы не можем их спасти», – говорит один из ведущих авторов Колин Карлсон, биолог из Джорджтаунского университета.
Ученые определили на следующее десятилетие 12 шагов, которые должны помочь сохранить биоразнообразие паразитов на протяжении последующих поколений. Они подразделяются на четыре группы: сбор и обобщение данных, оценка рисков и определение приоритетов, природоохранная практика, информационно-пропагандистская деятельность и просвещение.
Двенадцатая цель может показаться самой новаторской из всех: она предполагает описание половины всего разнообразия паразитов на Земле.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.08.03 19:37 postmaster_ru Как узаконить перепланировку в квартире через мфц если она уже сделана

Астрономы рассказали о максимальном количестве обитаемых планет вокруг звезды В Солнечной системе могла бы быть далеко не одна обитаемая планета — если бы не Юпитер и формы орбит.
В планетной системе звезды TRAPPIST-1 сразу три планеты находятся в обитаемой зоне, тогда как в Солнечной системе — лишь одна / NASA — JPL-Caltech
В Солнечной системе — восемь планет (не считая карликовых и спутников), но лишь одна из них достоверно обитаема. Один к восьми — это много или мало? Американские астрономы под руководством Стивена Кейна из Калифорнийского университета в Риверсайде попытались ответить на этот вопрос. Соответствующая статья опубликована в издании Astronomical Journal.
Поиски жизни в космическом пространстве обычно сосредоточены на том, что ученые называют зоной обитаемости — или «зоной Златовласки», то есть областью вокруг звезды, в которой на планете могут существовать жидкие океаны — необходимое условие для развития жизни в том виде, в каком мы ее знаем. «Это заставило меня задуматься о максимальном количестве обитаемых планет, которое может иметь звезда, и о том, почему у нашей звезды есть только одна такая», — говорит Кейн.
Ученый и его коллеги создали несколько моделей систем, в которых планеты разного размера вращались по стабильным орбитам вокруг своей звезды. Результаты моделирования показали, что вокруг некоторых звезд могут существовать до семи обитаемых планет. Такая звезда, как, например, наше Солнце, потенциально может поддерживать до шести планет с жидкими океанами и морями. Если же в обитаемой зоне оказывается более семи крупных космических объектов, то их орбиты становятся нестабильными.
Почему тогда Солнечная система имеет только одну обитаемую планету, если в ней «помещаются» целых шесть? Во-первых, модель, построенная учеными, работает для тех случаев, когда орбиты планет не эллиптические (как, например, у Земли), а круговые. Во-вторых, Юпитер, масса которого в два с половиной раза больше массы всех других планет Солнечной системы, вместе взятых, ограничивает ее общую «вместимость».
На сегодня известно очень небольшое количество звезд, вокруг которых есть планеты в обитаемой зоне. Сейчас Кейн занимается поиском новых систем, в которых есть потенциально обитаемые небесные тела. Он уже идентифицировал как минимум одну подходящую звезду — 8 СVN, она же Бета Гончих Псов: в ее планетной системе нет объектов, по своим размерам схожих с Юпитером, а значит, повышается вероятность найти там жизнь.
Новое исследование также дает лучшее понимание тех сил, которые могут изменить обитаемость нашей планеты. «Изучая свойства экзопланет, эволюционные пути которых могут быть похожи на нашу [Землю], мы получаем представление о прошлом и будущем этой планеты — и о том, что необходимо для ее обитаемости», — резюмирует Кейн.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.08.03 11:06 vedrogovna Баба Стреляет В Мужчину После Того, Как Он Ударил Ее, Потому Что Она Просила Его Дочь Продать Ей Траву... А вы до сих пор считаете их лучше мужчин?!..

Баба Стреляет В Мужчину После Того, Как Он Ударил Ее, Потому Что Она Просила Его Дочь Продать Ей Траву... А вы до сих пор считаете их лучше мужчин?!.. submitted by vedrogovna to Pikabu [link] [comments]


2020.08.03 10:31 vadik182 Мфц как если уже квартире через узаконить перепланировку сделана в она

Из-за инфекции британец потерял пенис, но ему нарастили новый
45-летний Малкольм Макдональд из Норфолка, Великобритания, пережил такое, чего ни один мужчина не пожелает даже самому мерзкому своему врагу, — из-за инфекции у него отвалился половой член. Отец двоих детей был полностью опустошен, однако на помощь Макдональду подоспела наука, и при помощи новаторской технологии ему вырастили новый пенис — правда, на руке.
Мужчина рассказал The Sun, что некую инфекцию он подхватил еще в 2014 году. Из-за нее быстро начался сепсис, после чего промежность Макдональда превратилась в гнойное месиво — и в один ужасный день пенис попросту отвалился: «Я пережил опустошение, увидев, что потерял его. Я просто поднял его и положил в мусорное ведро. Потом пошел в больницу, и они сказали, что лучшее, что могут сделать для меня, — это свернуть оставшуюся культю, как маленькую сосиску. Это было душераздирающе». Малкольм искал утешение в алкоголе, чувствуя себя лишь бледной тенью мужчины, в течение двух последующих лет, пока однажды лечащий врач не направил его к профессору Дэвиду Ральфу, специалисту по фаллоуретропластике из больницы Университетского колледжа Лондона (UCHL). Доктор Ральф имеет в данной сфере колоссальный опыт — в 2018 году он создал бионический пенис для британца, родившегося без оного. Ральф сказал Макдональду, что он сможет «построить» ему пенис из кожи с левой руки. В ходе операции врачи смогли свернуть кожу на предплечье, содержащую нервы и кровеносные сосуды, в форму пениса, а после добавили туда уретру и две специальные трубки, которые позволят мужчине приводить член в боевое состоянии. По плану прикрепить пенис к паху Макдональда Ральф хотел еще в 2018 году, однако ему пришлось перенести операцию из-за болезни, а потом она все время откладывалась по каким-то другим причинам. Сейчас такой причиной стал коронавирус, однако врачи уверяют, что после карантина пенис мужчине обязательно пришьют. Сам Макдональд говорит, что хотел бы поскорее обрести долгожданный половой орган: «Когда я впервые увидел его на своей руке, я был так горд. Я так полюбил его, что прозвал «Джимми». Так мы с друзьями называли друг друга в детстве, и этот пенис определенно был моим новым другом. Я не могу лгать, иметь пенис на руке в течение четырех лет — это действительно странная вещь. Но я уверен, что этот пенис в конечном счете будет использован именно для того, для чего и был создан».
Источник: https://www.thescottishsun.co.uk/news/5873151/man-penis-infection-on-his-arm/
submitted by vadik182 to Pikabu [link] [comments]


2020.08.03 09:08 KAFKA_FAN Как узаконить перепланировку в квартире через мфц если она уже сделана

Цири на Плотве. Фрейя Аллан поделилась фото, как она каталась на лошади в воде submitted by KAFKA_FAN to Pikabu [link] [comments]


2020.08.03 09:00 DmitriyShustov Альфред Келли объяснил, как сейчас используют первую криптовалюту, и почему она не обладает реальным потенциалом новой платежной технологии Криптовалюты, в том числе биткоин, в большей степени остаются биржевыми…

Альфред Келли объяснил, как сейчас используют первую криптовалюту, и почему она не обладает реальным потенциалом новой платежной технологии Криптовалюты, в том числе биткоин, в большей степени остаются биржевыми… submitted by DmitriyShustov to u/DmitriyShustov [link] [comments]


2020.08.03 07:34 koskas1985 В если мфц через узаконить она перепланировку уже квартире как сделана

Сразу оговорюсь, что для себя я выписывал из книги именно те моменты, которые посчитал значимыми в моей ситуации. Например, я не затронул главу про медикаментозное лечение, потому что его я проходил со своим психотерапевтом, а также рекомендации анонимных алкоголиков "12 шагов трезвости" и главу про созависимых, так как эти моменты я также проработал со специалистом. Поэтому мой совет - все-таки прочитать книгу целиком.
Алкoгoлик – этo чeлoвeк, peгуляpнo пpинимaющий peшeния, нaпpaвлeнныe пpoтив ceбя caмoгo. И peшeния эти он принимает в своей душе, а значит и ответ нужно искать именно там.
Этa бoлeзнь дeйcтвуeт очень хитро. Oнa пoвpeждaeт нe интeллeкт, нe жизнeнный oпыт и нe cилу вoли. Oнa пoвpeждaeт caмo мнeниe! To ecть тo, paди чeгo мoгли бы paбoтaть вce эти тpи инcтpумeнтa, будeт иcкoвepкaнo. Причем исковеркано настолько, что ужe чepeз двe – тpи нeдeли после очередного запоя нaчинaeт кaзaтьcя, чтo пocлeдний зaпoй был нe кoшмapoм, a пpиключeниeм, пусть и очень оригинальным, но все же приключением.
Важно понять, что зависимость - удел трезвого человека. Она работает именно до тех пор, пока человек не выпил. Потому что когда алкоголик выпил, он уже находится во власти болезни, и там работают совершенно другие механизмы. Поэтому и искать ответ нужно в трезвом состоянии.
А ответ может быть только один - происходит ли это помимо воли человека, или же он пьет по своей воле. Если он понимает, что болезнь завладела его волей, он ее признает. Именно с этого момента начинается осознанный выход из порочного круга. Потому что нeльзя пoмoчь чeлoвeку, кoтopый увepeн в тoм, чтo eму пoмoщь нe нужнa.
Признавая проблему, алкоголик перестает стыдиться своего положения и винить себя в ее последствиях. Ведь нельзя же стыдиться бронхиальной астмы или гипертонии! Алкоголизм - такое же хроническое заболевание, только не внутренних органов, а души.
Caмым главным вывoдoм из пpизнaния ceбя бoльным ecть жeлaниe пpeкpaтить упoтpeблeниe aлкoгoля нaвceгдa. To ecть нa вcю жизнь, любoгo aлкoгoльнoгo нaпиткa, в любoм кoличecтвe пo любoму пoвoду. Peчь идeт в тaкoм cлучae oб aбcoлютнoй тpeзвocти.
Дeйcтвитeльнo пoлучaeтcя, чтo диaгнoз «зaвиcимocть», чeлoвeк, в кoнeчнoм cчeтe, cтaвит ceбe caм. Этo бoльшe нe диaгнoз, a peшeниe, пpинимaeмoe нaвceгдa. Taкиe peшeния мoгут пpинимaть тoлькo oтвeтcтвeнныe люди. Имeннo пoэтoму aлкoгoлизм кpaйнe зaинтepecoвaн в тoм, чтoбы eгo paбы нe взpocлeли никoгдa. Чacтo пpиxoдитcя видeть «пoдpocткoв» и в 50, и в 60, и дaжe в 70 лeт. B paзгoвope oни пpoявляют кaкoe-тo кoкeтcтвo, oтвoдят взгляд, пepeвoдят paзгoвop нa дpугую тeму, или, нaoбopoт, нaбpaвшиcь лoжнoгo мужecтвa, зaмoлкaют, кaк нa дoпpoce, cуpoвo глядя в cтopoну. Taкoй бoльнoй вce вpeмя xoчeт зaвepшить paзгoвop знaмeнитoй фpaзoй пoдpocтa-xулигaнa: «Я бoльшe нe буду!»
Важно понять, что peшeние не пить вceгдa вынуждaет мeнять oбpaз жизни. Тpeзвocть нe пpocтo cуxocть. Этo cocтoяниe души. Этo новый этaп в жизни чeлoвeкa. Этaп, кoтopoгo дocтигaют нe вce, кaк нe вce были coлдaтaми, cтудeнтaми, нe вce жeнятcя. Aбcoлютнo вce бpocaют пить, нo cчacтливым этo удaeтcя пpи жизни.
Haчинaть нужнo c измeнeния пpиopитeтoв. Bнaчaлe чeлoвeк мeняeт пpиopитeты, oпpeдeляeтcя c цeлью. Зaтeм мeняeтcя oбpaз мышлeния. A oбpaз жизни вooбщe мeняeтcя caм пo ceбe.
Также нужнo пoнимaть, чтo в aлкoгoлизмe cpoки бoльшиe. Этoт звepь нe xoчeт cpaзу убивaть жepтву. Cpoки иcчиcляютcя нe мecяцaми, и дaжe нe гoдaми. Этo дecятилeтия, жизни и пoкoлeния. Te, кoму пoвeзлo вce-тaки cдeлaть выбop в cтopoну cвoбoды, мeняютcя нacтoлькo, чтo cкopee cтoит гoвopить пepepoждeнии. Дaжe ecли у тaкoгo чeлoвeкa и бывaют cpывы, oн ужe иx нe пpячeт, a aнaлизиpуeт. Eгo кpaйнe интepecуeт вce, чтo мoжeт eму пoмoчь, oн пытaeтcя быть кpиcтaльнo чecтным пo oтнoшeнию к caмoму ceбe. Oн xoчeт, и paнo или пoзднo вce-тaки cмoжeт, нecти oтвeтcтвeннocть зa ceбя, a нe зa пьянoгo.
Aлкoгoлик – этo пoдpocтoк co cтapчecким взглядoм нa жизнь, этo пpoфeccиoнaльный oбмaнщик, кoтopoгo лeгкo пpoвecти, этo зaкoнчeнный эгoиcт, кoтopый нe любит ceбя, этo вeчнaя «душa кoмпaнии», кoтopaя вeчнo oдинoкa, этo гepoй, нa кoтopoгo нeльзя пoлoжитьcя. Нaкoнeц, этo чeлoвeк, кoтopый нe бoитcя cмepти, пoтoму чтo бoитcя жизни.
Aлкoгoлизм – этo cущecтвo из инoгo миpa, гдe oтcутcтвуeт мopaль. Taм нe пoнятий дoбpa и злa. Имeннo пoэтoму бecпoлeзнo дoгoвapивaтьcя c бoлeзнью. B тoм миpe нeт пoтpeбнocти в ближниx, тaм кaждый caм пo ceбe и вceм ocтaльным - вoлк. Этo миp aбcoлютнoгo oдинoчecтвa. Taм никтo никoму никoгдa нe пoмoжeт, никoгo нe пpocтит, и нe пoпpocит o пoмoщи. Eдинcтвeннoй цeннocтью тoгo миpa являeтcя удoвoльcтвиe. He в тoм пoнимaнии, в кoтopoм инoгдa этo пpoизнocят люди, a Удoвoльcтвиe, кaк eдинcтвeнный, aбcoлютный и cвepxцeнный Идoл. Этo нeкий «кaйф», кoтopый зaxвaтывaeт coзнaниe пoлнocтью, нe coпpoвoждaeт coбытия и мыcли, a pукoвoдит ими. Cлужeниe eму и ecть нe тoлькo eдинcтвeннaя цeль, нo и лoгикa, и cмыcл. Пoнятиe нaгpaды лишнee, Haгpaдoй являeтcя oтcутcтвиe бoли.
Caмым пoкaзaтeльным пpoявлeниeм алкоголизма являeтcя пocтoяннaя гoтoвнocть иcпытaть «пpaвeдный гнeв». Гнeвaтьcя бoльныe любят, пpocтo иcпытывaют пoтpeбнocть в этoм. B гнeвe oни вceгдa пpиxoдят к oднoму и тoму - жe вывoду: «C тaкoй жизнью, кaк не выпить?"
Так вoт, ecли peшeниe не пить окончательно пpинятo, тo тoгдa нaчинaeтcя caмoe глaвнoe. Taкoму чeлoвeку пpeдcтoит бoльшaя cepьeзнaя и нeпpocтaя, нo интepecнaя paбoтa. Paбoтa зaключaeтcя в тoм, чтoбы пoнять - гдe Я, a гдe ужe нe Я. Hужнo paзoбpaтьcя в ceбe, пoнять, кaкиe пpoявлeния были мoими, a кaкиe ужe пpишли co cтopoны бoлeзни.
Kpaйнe вaжнo пoнимaть, чтo гoвopить oб излeчeнии нeдoпуcтимo. Зaвиcимocть, внeдpившиcь в душу, ужe ee нe пoкидaeт никoгдa. Ho этo нe знaчит, чтo нeт людeй, кoтopыe бpocили пить. Taкиe люди ecть, дaжe дoвoльнo мнoгo, нo этo нe бывшиe aлкoгoлики, a люди, нaучившиecя нe пoдчинятьcя зaвиcимocти.
Caмoй глaвнoй peкoмeндaциeй являeтcя: «Haчни гoвopить нa эту тeму!» Эти paзгoвopы дoлжны вecтиcь в дoвepитeльнoй oбcтaнoвкe, пocкoльку глaвнoй иx зaдaчeй являeтcя дoбитьcя aбcoлютнoй, кpиcтaльнoй чecтнocти пo oтнoшeнию к caмoму ceбe. Пpoщe вceгo тaкиe paзгoвopы вecти в ceмьe. Mнoгим из бoльныx пoвeзлo, им удaлocь coxpaнить ceмьи. Члeны ceмьи – этo люди, кoтopым я дoвepяю, нeт cмыcлa чтo-тo oт ниx cкpывaть, тeм бoлee бoлeзнь. Дeлaть этo нужнo, пo кpaйнe мepe, oдин paз в нeдeлю. Booбщe-тo, чeм чaщe, тeм лучшe. Дeлo в тoм, чтo oбocтpeниe зaвиcимocти идeт пpимepнo oдну-двe нeдeли, и пoэтoму, ecли мы пoпытaeмcя paзoбpaтьcя в ceбe чepeз мecяц, мoжeм eгo пpoпуcтить. Peзультaтoм тaкoй бeceды дoлжнo cтaть пoнимaниe тoгo, гдe ceйчac мoя бoлeзнь.
Кaждoe oбocтpeниe, пpoжитoe бeз cpывa – этo eщe oднa мoнeткa в кoпилку тpeзвocти. C кaждoй тaкoй пoбeдoй чeлoвeк вce дoльшe oтдaляeтcя oт кoшмapa. Дaльшe будeт лeгчe, тaкжe кaк зaтягивaeтcя paнa, тaк и пocлeдующиe oбocтpeния будут идти чepeз бoльшиe пpoмeжутки вpeмeни, и пpoтeкaть будут лeгчe.
submitted by koskas1985 to brosaemvmeste [link] [comments]


2020.08.03 07:33 fraud_2001 Случайная история. "Не пошел на работу. Сказал, что заболел."

Сорвался примерно через 5 недель трезвости, пил в прошлый четверг, пропустил работу в пятницу, пил всю пятницу и субботу, а потом провел вчерашний день буквально выблевывая всё целый день. Желудок убивает меня, и у меня нет сил встать. Я не хочу пить, и я не буду пить сегодня, желудок слишком сильно болит от того, что он практически не ест, только пьет и блюет. Надеюсь, что боль пройдет, так как она мешает мне тоже спать, знаю, что мне придется что-то съесть, но мысль о еде вызывает у меня тошноту.
лучший комментарий:
Твои выходные очень похожи на мои. У меня было 36 дней, а потом я сорвался и понеслось. Сейчас у меня 3-й день. Как всегда, дни 1 и 2 были для меня самыми тяжелыми. Вот почему я начал писать дневник. Я думаю, что мы забываем, как ужасно мы себя чувствуем, и когда наш пьяный голос возвращается, чтобы прошептать нам на ухо, все это забывается.
Когда ты запишешь это черным по белому и прочтешь, это вернет тебя к тому, как ужасно ты себя чувствовал, и заставит, возможно, не так быстро сдаться. Если бы у меня был с собой мои записи, я бы никогда не подумал сорваться в запой. У меня есть одна страница, которая подробно описывает, как это ужасно, и это определенно хорошее напоминание.
Просто попытайся удержаться и оседлать волну. Это жестко, но ты сможешь пройти через это. Ты сделал это один раз, ты сможешь сделать это снова. Мы все сражаемся с одним и тем же зверем, и знание того, что ты не одинок в битве, определенно помогает.
оригинал ветки
submitted by fraud_2001 to brosaemvmeste [link] [comments]


2020.08.03 04:44 Alex_Jew Это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность *** Длиннопост***

Это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность *** Длиннопост*** Елена Альшанская — о законопроектах, регламентирующих изъятие детей из семьи по решению суда
https://preview.redd.it/1aic7141wpe51.jpg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=14a4cbfa41530e5294b1091f8eff008d9ba1b1d5
В Госдуму поступило два законопроекта, которые могут изменить Семейный кодекс РФ и практику изъятия детей из семьи. Президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская изучила оба законопроекта и рассказала спецкору “Ъ” Ольге Алленовой, почему такие законы принимать нельзя.
«В большинстве случаев оценить эту угрозу смерти никто из участников процедуры не сможет»
— В Госдуму подано два законопроекта, которые касаются Семейного кодекса, детей-сирот, отобрания детей из семьи. Один написан депутатами Крашенинниковым и Клишасом, другой — депутатом Мизулиной. Как вы их оцениваете?
— Оба законопроекта поступили в Госдуму с разницей в пару дней. Первым свой проект подали в Госдуму Крашенинников и Клишас — в нем, по сути, всего лишь три пункта, сам документ на двух страничках. Они предлагают отбирать детей из семьи только по судебному решению. Опека должна подать в суд иск против родителей, суд в течение 24 часов должен рассмотреть это дело в присутствии родителей, психолога или педагога ребенка, если тот может высказать в суде свое мнение. И в результате такого процесса суд принимает решение об удовлетворении иска опеки или отказе. Предусматривается единственный вариант, когда опека может отобрать ребенка сразу же без суда,— если ребенку угрожает прямая опасность и опека может прогнозировать наступление смерти ребенка в течение ближайших нескольких часов. Но понятно, что в большинстве случаев ни один человек, даже медик, не сможет спрогнозировать смерть через несколько часов.
— То есть опека не сможет оценить реальную угрозу?
— В этом законопроекте я не вижу никакого механизма, на основании которого опека может сделать вывод, что ребенку в ближайшие часы угрожает смерть в семье. Да и в целом такой механизм невозможно себе представить даже чисто умозрительно. Какие должны быть критерии для такого вывода? Кто вообще может спрогнозировать такое? Как опека должна потом доказывать в суде, что она отобрала ребенка обоснованно?
— Если бьют ребенка, и это слышат соседи, а полиция и опека, войдя в семью, видят избитого ребенка в тяжелом состоянии…
— Да, в таком случае теоретически опека может решить, что избиение может закончиться смертью ребенка. Но как они могут это решать сами, да еще и определить, что смерть может произойти через несколько часов? Как это должна сделать опека и полиция непонятно, и, если опека «на глазок» определила угрозу неверно, ей влетит. Боюсь, не каждый специалист в такой ситуации захочет вообще в это лезть.
А сколько случаев, когда насилие над ребенком не так очевидно со стороны — и, если оставить ребенка в ситуации такого насилия дома еще на 24 часа, пока решение об отобрании примет суд, ребенок может погибнуть.
— Получается, что опека не сможет забрать ребенка никак, кроме как по суду.
— Да, и в общем выходит странная история. В законопроекте оставили возможность изъять ребенка из семьи немедленно только в случае угрозы смерти в течение ближайших часов, но в большинстве случаев оценить эту угрозу смерти никто из участников процедуры не сможет. И все отобрания будут происходить по суду. А если ребенок находится в реальной ситуации риска и опасности — мы все равно оставим его на 24 часа в семье, и это может плохо кончиться. С другой стороны, если мы действительно можем оставить ребенка в семье на 24 часа, значит, нет опасности для него в этой семье, и зачем тогда вообще его оттуда забирать? Вот это главные мои вопросы к этому проекту.
Ну и еще один аспект — в этом законопроекте сохраняется норма, по которой при отобрании ребенка из семьи опека обязана в семидневный срок подготовить документы в суд о лишении родительских прав или ограничении в них. Эта норма и сегодня действует в законодательстве.
Она приводит к тому, что опека часто не решается отбирать детей по 77-й статье ровно потому, что ей потом надо за неделю подготовить документы в суд.
С точки зрения бюрократии это очень сложно — специалистам опеки за семь дней нужно собрать серьезные аргументы для того, чтобы суд лишил прав или ограничил в них людей, которых они в первый раз увидели, когда вошли в их дом. Это должны быть серьезные доказательства, часто собрать их за неделю невозможно.
А если смотреть на этот законопроект с точки зрения родителей, то он опять же сильно несовершенен. Потому что ситуация опасности может быть разовой, экстренной, внезапной, не зависящей от родителей. Например, приходит опека, по дому ходит маленький ребенок, а родитель лежит в «отключке». Можно решить, что родитель — запойный алкоголик, ребенок предоставлен сам себе, и это для его жизни опасно. А может быть, родитель отравился чем-то, а в обычное время он хорошо заботится о своем ребенке. Вы, как специалист опеки, не можете знать, что именно происходит,— вы просто видите картинку. И в такой ситуации у опеки нет пути назад — она отбирает ребенка, потому что оставить его в такой ситуации дома опасно, и она обязана выйти в суд с иском против родителей. Пути назад у нее уже нет.
— Вы считаете, что нужна какая-то норма, позволяющая опеке вернуть родителям ребенка, если выяснится, что произошла ошибка с отобранием?
— Да, конечно, это необходимо. У нас вся ситуация с отобранием — это путь в одну сторону, на вывод ребенка из семьи. Если опека ребенка забрала, то никаких вариантов возвращения нет. Такой ситуации нет нигде в мире. И это очень мешает органам опеки нормально работать. Сейчас они решают, забирать или не забирать ребенка из семьи не на основании реальной угрозы, а на основании оценки своих возможностей — соберут или не соберут они документы для лишения или ограничения родительских прав?
— Допустим, родитель напился, ребенок брошен, ребенка забрали. Как, по-вашему, должна дальше работать система?
— Если родитель напился, надо выяснить, что с ним происходит — он уходит в запои? Он ходит с топором? Не заботится о ребенке? Он выпивает изредка, но не теряет контроль над собой и ребенком?
Может быть много разных ситуаций, и большинство из них не означает, что родитель больше никогда не должен быть с ребенком вместе.
Нужна программа работы — сначала проанализировать ситуацию, в которой оказалась семья, чтобы объективно оценить ее жизнь. Потом — составить план помощи семье. Если речь идет о поведении родителя, надо выяснить, можно ли работать с родителем, чтобы помочь ему изменить поведение. Если проблема — в условиях проживания, надо предложить план, как изменить эти условия, чтобы ребенку было комфортно в семье. То есть целью должно быть благополучие ребенка в семье, и вся система должна работать на то, чтобы помочь семье и ребенку соединиться.
У нас же сейчас отобрание — это цель, конечная точка, вывод ребенка из семьи навсегда. В нашем законодательстве, по сути, предусмотрено только такое реагирование на трудную ситуацию в семье. У нас невозможен вариант, когда родитель ограничен в правах, а ребенок с ними проживает, и родитель исправляется под контролем социальных служб. Или вариант, когда родителя ограничивают в каких-то решениях — например, родитель запрещал делать ребенку переливание крови, и в таком случае можно ограничить его в принятии решений, касающихся здоровья ребенка, но жить они могут вместе. — Возврат к судебной процедуре отобрания — это же попытка вернуться к советской системе в сфере опеки?
— В Советском Союзе тоже были разные этапы. Был этап в 1930-е годы, когда отбирали детей вне судебных процедур, но потом довольно долго отобрание было судебной процедурой. Потом, в конце 1990-х—начале 2000-х, это опять стало внесудебной процедурой — именно потому, что количество детей, которые оказывались в опасности в своих семьях, было таким огромным, что суды просто не справлялись с объемом этих дел, и нужно было упрощать процедуру. Ее сделали слишком простой и слишком неопределенной, когда органам опеки предложили действовать на глазок.
Эта система сохраняется и сейчас, ребенка можно забрать из семьи без суда, при этом нет каких-либо критериев, по которым это нужно делать, но обязательно нужно подать документы в суд на лишение или ограничение родительских прав.
— Каковы перспективы законопроекта Крашенинникова—Клишаса?
— Сама идея отобрания с участием суда разумна, но это должно быть судебное подтверждение отобрания после отобрания, а не до него. Поэтому, надеюсь, в таком виде он не будет принят. Его необходимо серьезно скорректировать. Нужно убирать из него обязательное требование для органов опеки подавать в суд на лишение или ограничение родительских прав, нужно внести туда обязательные социальные программы возвращения ребенка домой. Нужно четко обозначить, в каких ситуациях можно отобрать ребенка и что должно спровоцировать органы опеки на это решение. Должна быть в законе прописана и процедура расследования ситуации, в которой оказалась семья. Должны быть определены специалисты, которые в этом участвуют. А то сейчас в законопроекте возникает психолог или педагог уже в судебном процессе — это тоже хорошо, но такой специалист должен появиться задолго до суда и участвовать в исследовании ситуации в семье и в составлении программы для восстановления семьи и возврата ребенка.
Наконец, мы должны начать уже разделять две разные ситуации — насилие и жестокое обращение с ребенком, и социальные проблемы родителей, например их дезадаптированность, когда они не очень понимают про потребности ребенка, потому что сами выросли без родителей или в асоциальных семьях.
Вот если родитель ничего плохого с ребенком не делает, а просто не понимает, как за ним ухаживать,— зачем в его отношении применять те же меры, что и в отношении родителя, который издевается над ребенком? Или сравните ситуации: родители проживают в аварийном доме и тем самым создают угрозу жизни ребенка; родители ребенка приковывают к батарее или держат в будке с собаками. И в первом, и во втором случаях ребенка отберут, хотя в первом можно семье помочь и сохранить ее, а во втором речь идет о правонарушении, и там необходимо ребенка забрать. К сожалению, ни один закон или законопроект не предлагает решить эту проблему.
«Зато можно ограничить родителей в правах за антиобщественные действия»
— Законопроект, внесенный в Госдуму Еленой Мизулиной, называют результатом работы так называемых антиювенальщиков. Какого вы о нем мнения?
— Это 126 страниц текста, который, по сути, перекраивает весь Семейный кодекс, а также Гражданско-правовой кодекс.
Ключевое в нем вот что. Из Семейного кодекса полностью исчезают все упоминания жестокого обращения, насилия со стороны родителей, злоупотребление родительскими правами, кроме одной ситуации — когда родители втягивают ребенка в преступную или антиобщественную деятельность. А все остальное, похоже, им можно. Авторы вводят понятие «добросовестности родителей», которые по определению являются добросовестными, пока вы не доказали обратное через суд. Вроде бы это хорошо. Но, по сути, это означает следующее: до тех пор, пока суд не решил, что родители делают что-то плохое в отношении ребенка, никто не вправе их в этом обвинять, забирать у них ребенка и как-то его защищать.
В этом законе вообще никак не предусмотрено отобрание ребенка в ситуации угрозы его жизни. Оно там даже не упоминается. Отобрание там возможно только в ситуации, когда есть решение суда о том, что родитель лишен прав или ограничен в правах. А опека, по сути, выполняет роль судебных приставов, исполняющих решения суда.
Лишить и ограничить родителя в правах можно, только если он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка или других членов семьи, и только в том случае, когда преступление доказано и есть судебное решение.
Эти люди описывают мир, которого не существует. Мир, в котором родители никогда не обижают своих детей, а есть только какие-то закоренелые преступники, и их судит наш самый справедливый в мире суд, быстренько доказывает вину, сажает их в тюрьму, и тогда после этого их лишают прав на ребенка.
— То есть родитель совершает преступление против ребенка, идет следствие, потом суд, который выносит решение, что родитель виновен, затем можно выйти в суд, чтобы лишить прав родителя, и только после этого — забрать ребенка?
— Да, похоже, авторы законопроекта видят это так.
— А где ребенок все это время должен находиться?
— Видимо, с родителями. Его же нельзя забрать без решения суда. Во всяком случае, я не увидела других вариантов для ребенка в этом законопроекте.
Хотя сами авторы утверждают, что допишут все эти аспекты в других, еще не опубликованных законопроектах, где роль органов, которые будут защищать права ребенка, отводится только полиции и следственным органам.
Ограничение родителей в правах авторы закона опять же предлагают по узкому количеству критериев — за неуплату алиментов, алкоголизм, отказ забрать ребенка из учреждения,— но среди этих критериев нет ничего, связанного с жестоким обращением в отношении ребенка. Есть только вовлечение ребенка в преступную или антиобщественную деятельность — за это родителя могут ограничить в правах или лишить прав. Антиобщественной деятельностью наше законодательство считает «действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц». То есть это опять же не про самого ребенка, а про какие-то действия родителей, нарушающие нормы поведения и морали.
И меры реагирования защищают скорее общество, чем ребенка. Ребенок тут как бы получается ни при чем.
Это классический пример, когда с водой выплеснули ребенка.
— Там вообще не говорится про интересы детей?
— Права детей и их защита упоминаются в самом начале, как цель этого законопроекта, но дальше их не особо видно. Подробно есть что-то про права, связанные с проживанием в том жилье, которое есть у родителей, а также с участием в судебных процессах, где рассматривается судьба ребенка. Но в целом в этом законопроекте вообще не упоминается, что родители могут делать что-то плохое в отношении своих детей и что детям может угрожать какая-то опасность в семье и их как-то нужно от этого защищать. В реальности огромное количество детей, заброшенных в своих семьях, подвергающихся насилию, будут страдать и погибать, а мы ничего сделать не сможем.
«Этот законопроект расширяет возможности для киднепинга»
— Почему авторы не пишут про угрозу детской безопасности, как вы думаете?
— Как я уже говорила, в самом проекте ничего этого нет, но авторы объясняют это в СМИ так: все плохие действия родителей в отношении ребенка — это уголовное преступление, которым занимается полиция. Поэтому на всякое жестокое обращение и насилие нужно вызывать полицию, а не опеку. И пусть полиция занимается расследованием, заводит эти уголовные дела.
— Но у нас декриминализовано домашнее насилие. Даже если кого-то бьют в семье, полиция может и не вмешаться.
— Ну это по случаям побоев между взрослыми полиция не принимает решения, а по поводу побоев в отношении детей еще как принимает. Есть случаи, когда родители, которые побили своих детей, были осуждены по статьям 115, 116 УК РФ.
Приведу в пример историю. К нам обращалась женщина, мама-одиночка, воспитывает восьмилетнего ребенка. Ей тяжело с ним, ребенок с нарушениями поведения, свое поведение он демонстрирует в школе. Школа бесконечно вызывает ее на ковер, отчитывает, что она должна этого ребенка каким-то образом исправить. Мама не справляется. Она большую часть времени на работе, он приходит из школы и дома весь день один, вечером она начинает капать ему на мозг, потому что ей опять позвонили из школы, и все это никак не улучшает их отношения, а только ухудшает. В очередной раз ребенок набедокурил в школе, маму вызывает директор, на нее орут, она должна срочно что-то делать, иначе ее ребенка поставят на учет в КДН (комиссию по делам несовершеннолетних.— “Ъ”). Она приходит домой, она не знает, что ей делать, она достает ремень и бьет его. На следующий день этот ребенок идет в школу, у него физкультура, он снимает майку — все видят следы от ремня. Эта же самая школа вызывает опеку и полицию. Ребенка забирают в приют, а маму вызывают в полицию, где на нее орет следователь, что на нее заведут дело по 116-й статье, что она сядет, что ее лишат прав. И в этой ситуации рыдающая мама звонит нам.
Вот такое будущее рисует законопроект для семьи — при любой проблеме он предлагает подключать полицию, а полиция и следственные органы вряд ли будут особо разбираться в деталях семейных отношений и входить в положение мамы-одиночки. Могу предположить, что быстро появится статистика по количеству дел, которые они должны успешно закрыть по каким-нибудь параметрам, чтобы отчитаться о защите детей от жестокого обращения,— и мы просто получим вал вот таких историй, о которой я рассказала.
Потому что полиция — не социальная служба. Она не будет вникать, что это мама-одиночка, что ей никто не помогает, потому что нет в стране адекватной системы помощи семьям в трудных жизненных ситуациях, что школа не умеет работать с трудными подростками.
Полиция не будет искать способы, как этой маме помочь справиться с ситуацией, получить поддержку. У полиции другие задачи — они должны правонарушения предотвращать или наказывать правонарушителей. Поэтому полиция просто заведет уголовное дело, влепит маме судимость, а может, и срок, и все, дальше займется своими делами. Никто не будет думать, что ребенок с трудным поведением в детдоме останется навсегда, что семья разрушена, хотя ей можно было помочь. Привлекать полицию в семью при любых нарушениях прав детей — это просто какой-то оксюморон.
— Кто лоббирует этот законопроект?
— Не могу точно сказать. Похоже, часть общественных организаций и объединений, которые называют себя антиювенальщиками. Поэтому они никак не упоминают насилие родителей в отношении ребенка.
А еще они заложили в закон право для каждого родителя отдать своего ребенка на воспитание — в любой детский дом, в любое социальное, медицинское учреждение — на любой срок, без потери родительских прав, по широкому кругу оснований, например по причине «разъездной работы». Просто сдал ребенка и все, и у ребенка уже нет декларируемого ими права на семью, устроить его в другую семью нельзя.
— Так это же противоречит постановлению правительства РФ №481 о реорганизации сиротских учреждений.
— Да, это полностью противоречит постановлению №481, в котором говорится, что родитель может отдать ребенка в сиротское учреждение только временно в связи с трудной жизненной ситуацией и обязан участвовать в его воспитании и содержании. «Временно» — обязательное требование. Это может быть месяц, три месяца, полгода. Но не три года. А в этом законопроекте нет ограничений срока, написано, что срок указывает родитель.
Также они предусматривают право родителя доверить воспитание ребенка третьему лицу, и для этого не нужно вообще никаких документов. С одной стороны, они пытаются решить действительно серьезную проблему, связанную с тем, что детей часто оставляют у бабушек или других родственников. Сегодня, если на бабушку не оформлена опека, а ребенок находится у нее, опека может прийти к этой бабушке и забрать ребенка, у нас есть такие случаи, это безумие. Бабушка должна оформлять опеку, а для этого надо снять опеку с мамы, а мама, может быть, просто работает вахтовым методом, получается все время надо снимать-возвращать опеку?
В этом случае закон вообще не урегулирован, и мы тоже давно говорим, что эту проблему надо регулировать. Но не так, как предлагает этот законопроект. В нем говорится, что не нужно никакого вообще оформления, и отдать ребенка можно на любой срок, хоть до его 18-летия, причем любому лицу, не только родственнику — без оформления опеки, без письменного согласия, без нотариальной доверенности для передачи ребенка третьему лицу. Просто вот передать и все. А это означает, что любой родитель, независимо от степени адекватности, может передать ребенка любому постороннему человеку, например, незнакомцу на улице, или в секту его отдать — на всю жизнь, без ограничения сроков. И никаких документов не надо, и не надо доказывать, что это третье лицо для ребенка безопасно. Этот законопроект расширяет возможности для взаимного родительского киднепинга, который и сегодня процветает.
— Так можно и в рабство ребенка отдать.
— Так это же закон 19-го века, поэтому и ребенок рассматривается как собственность. Когда я его читала, у меня было ощущение, что они переработали законодательство 19-го века. Там, например, опекунам дается право пользоваться имуществом, то есть деньгами, жильем опекаемого, можно получать опекунское вознаграждение из выгоды от использования имущества опекаемого — то есть не государство платит ему вознаграждение, а опекун берет деньги, которые, например, у ребенка есть на счете, и за эти деньги он его опекает. Так было в 19-м веке, когда, по сути, опека назначалась над имуществом и какой-то процент от имущества опекун получал и на эти деньги жил. Вот этим законопроектом пытаются ввести такую схему и сейчас.
Они даже не думают про то, что таким законом создается институт корыстного опекунства.
Ребенок в картине авторов законопроекта — вещь, которую не нужно защищать и с которой собственник имеет полное право делать все, что захочет.
Родитель может отдать его кому угодно, не теряя свои родительские права, при этом никто не следит за жизнью ребенка, неизвестно, где, как и с кем он живет, потому что у нас презумпция добросовестности, опека туда не лезет, если не совершено преступления, на которое уже могут реагировать полиция и суд.
— Еще в законопроекте предлагается называть родителями только кровных родителей, а опекуны, усыновители — это уже не родители.
— Да, они пишут, что родителями можно называть только кровных. Это, конечно, глупость, но не думаю, что это серьезно повлияет на что-то. В семье так и будут называть приемных родителей мамой и папой, отношения между родителями и детьми это не изменит, а в документах родителями будут только кровные.
— Думаете, такой законопроект может быть принят Думой?
— Я уверена, что нет. При всей абсурдности нашего действующего законодательства до такой степени абсурда наша страна все-таки еще не докатилась. Так наплевать на защиту детей, сказать, что мы больше не будем защищать ни одного ребенка в нашей стране — нет, я думаю, на это государство точно не пойдет.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


https://bit.ly/3dlUDWy