Решение о согласовании переустройства и или перепланировки жилого помещения

Мегапроекты назло законам природы. Как люди меняют глобальный ландшафт. Научный блог. О нездоровых призывах сдаться нашему главному врагу — природе ... Причем, человек рассматривается как часть природы, он существует внутри природы и неотделим от нее. Связь между человеком и природой проявляется, прежде всего, в той многообразной роли ... 2. Создание плакатов-призывов на тему охраны природы. 3. Создание в школах дней чистоты и субботников, направленных на уборку территории города. 4. Митинги и призывы людей к чистоте и порядку. 5. Photo: Фото: Чарльз Диггес/ «Беллона» В заседании секции в пятницу приняли участие как «зубры» «зеленого» движения, так и те, кто пришел в эту сферу недавно или вовсе по необходимости – из-за того, что крупные ... Мегапроекты назло законам природы. Как люди переделывают глобальный ландшафт Телеканал «Наука» 28 февраля 2020 Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — все это существенно ... Природа, дарованная человеку, украшает нашу жизнь. Благодаря ей человек выживает, а также и погибает. В данной статье вы узнаете о различных стихиях, о неживой природе, обо всем том, что следует беречь, ценить и чтить! Мегапроекты назло законам природы. Как люди меняют глобальный ландшафт Люди давно заметили, что этот мир устроен крайне неудобно: реки текут не туда, моря разлились не там, а отдельные ... Возьмем такую проблему, как восприятие человеком природы в качестве чего-то живого. Проблемы природы и человека, аргументы из литературы – все это можно собрать в одно целое, если задуматься. «Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно» Ф. Бэкон,эссе,сочинение,по формату егэ,рассуждение,часть 2. Эссе. ЕГЭ по обществознанию

2020.02.29 20:32 postmaster_ru Мегапроекты назло законам природы. Как люди меняют глобальный ландшафт

Мегапроекты назло законам природы. Как люди меняют глобальный ландшафт Люди давно заметили, что этот мир устроен крайне неудобно: реки текут не туда, моря разлились не там, а отдельные куски суши попросту неуместны. Мы расскажем о самых дерзких и масштабных проектах по переустройству ландшафта планеты ради пользы человечества — удачных, неудачных и только планирующихся.
Соединить океаны

Предлагавшиеся трассы Никарагуанского канала. Канал, проектируемый в наши дни, пройдет по зеленой ветке

Панамский перешеек соединил Северную и Южную Америку около 3 млн лет назад. И почти все это время он никому не мешал. Пока не пришли европейцы. Они сочли, что эта узкая полоса земли представляет большое препятствие для мореплавателей и следует прорыть канал, который разделит материки и сократит морской путь от Нью-Йорка до Сан-Франциско с 22 500 до 9500 км. Однако испанский король Филипп II, услышавший такое предложение в XVI веке, отверг его со словами:
«Что Бог соединил, человек разъединить не может»
Но человек смог.
Правда, не сразу и не то чтобы это далось ему легко. Разговоры о рытье канала велись до конца XIX века, оставаясь бесплодными. Когда же в 1869 году был торжественно открыт Суэцкий канал, разделивший Африку и Евразию, в Париж был вызван руководивший его строительством французский дипломат Фердинанд Мари — именно он договорился с египетским правителем о великой стройке. Вскоре под его началом была создана Всеобщая компания Панамского межокеанского канала, которая продавала акции и смогла собрать деньги на этот мегапроект более чем с 800 000 человек.
Однако все закончилось банкротством и скандалом, а слово «панама» с тех пор стало синонимом мошенничества
На заре XX века проектом вплотную занялись американцы. Они даже добились отделения Панамы от Колумбии, чтобы наконец-то получить в свою собственность «зону земли и земли под водой для сооружения, поддержания, эксплуатации, установления санитарного порядка и защиты упомянутого канала». 70 000 рабочих приняли участие в стройке, которая продолжалась с 1906 по 1914 год. Многие умерли от желтой лихорадки и малярии, хотя предварительно была проведена большая кампания по уничтожению комаров. Десять лет работ, $400 млн, 5600 смертей, и Панамский канал был открыт. Сегодня он приносит доход государству Панама: суда в зависимости от размера платят на проезд от $500 до $2500.

Осушить Средиземное море

Как могла выглядеть Атлантропа (вид из космоса)
После Первой мировой войны немецкий архитектор Герман Зёргель разработал проект «Атлантропа»: он хотел объединить Европу с Африкой и сделать последнюю более подходящей по климату для европейцев. Для этого предлагалось возвести гидроэлектрическую дамбу, перекрыв Гибралтарский пролив. Плотина длиной в 29 км по морскому дну глубиной до 320 м — автору казалось, что это вполне выполнимо, как и строительство второй дамбы, уже через пролив Дарданеллы. За счет этих сооружений вода из Атлантического океана перестала бы поступать в Средиземное море, и уровень воды в нем начал бы неуклонно снижаться: на 1,5 м в год. Но такие темпы осушения Зёргеля не устраивали: он предложил перекачать воду по специальному каналу и перебросить ее в Сахару, создав там искусственное море — Сахарское. По расчетам автора проекта, уже через несколько десятилетий уровень Средиземного моря понизился бы на 200 м.
Плюсами такого вмешательства в природу могли стать изобилие дешевой электроэнергии, новые земли для сельского хозяйства, в том числе в Сахаре, общий суперконтинент — Атлантропа, в котором хозяевами стали бы европейцы
Реку Конго предполагалось затопить и создать Конголезское море для улучшения местного климата, чтобы приезжим бледнолицым туристам не было слишком жарко на африканских курортах. Специалисты Северной Европы проект в основном одобряли, а вот жители Южной были категорически против, так как не представляли жизни без любимого Средиземного моря.
Об Атлантропе в 1920-е годы шли горячие споры, и они достигли ушей Гитлера. Но, придя к власти, он запретил пропаганду идей Зёргеля, так как уже имел свой план расширения территорий: не на юг, а на восток, и не мирный, а военный

Проект Зёргеля не казался нелепой утопией, так как подкреплялся данными геологов о далеком прошлом, когда Африка и Евразия представляли собой один материк, а на месте Средиземного моря простиралась обширная и плодородная низменность с двумя большими закрытыми морями-озерами. Специалисты утверждают, что от Альп до Туниса можно было тогда пройти по суше: по цветущим лугам, которые стали теперь дном моря. Так почему бы не вернуть все назад, подумал ученый. Однако в те годы некому было вложить $8 млрд долларов, которые требовались по расчетам проектировщика, а вскоре грянула Вторая мировая война и европейцам стало совсем не до климата.

Превратить море в плодородные земли

План проекта, выполненный Корнелисом Лели
В списке семи чудес света современного мира, который составляло Американское общество гражданских инженеров, отметились два голландских проекта: «Дельта» и «Зёйдерзе». Это крупнейшие инженерные разработки Нидерландов, осуществленные в XX веке. С их помощью страна защитила себя от наводнений и расширила площадь плодородных земель.
Идея о том, что нижние земли в бассейне рек Рейн, Маас и Шельда нужно защищать от половодий, высказывалась еще в XVII веке, но тогда этот план был технически неосуществим. Инженер Корнелис Лели детально разработал проект, который должен был превратить залив Зёйдерзе в озеро Эйсселмер в конце XIX века. Позже он стал министром и воплотил свои задумки в жизнь — к этому голландцев подтолкнуло разрушительное наводнение 1916 года. С 1920 года возводилась система дамб и велись масштабные работы по осушению и дренажу земли.
Были поставлены три цели: защита Центральных Нидерландов от стихии Северного моря, увеличение поставок продовольствия путем создания новых сельхозугодий и улучшение управления водными ресурсами путем создания пресноводного озера на месте соленого залива. Часть водоема Эйсселмер была отгорожена дамбой, и с этой территории выкачивалась вся вода. В результате возникли польдеры — плодородные участки побережья. Невероятными усилиями нидерландцам удалось отвоевать у моря 1650 км² земли — на этом месте теперь находится провинция Флеволанд.

Остерсхелдекеринг, крупнейшая из 13 дамб проекта «Дельта»
Завершив проект «Зёйдерзе», голландское правительство взялось за второй эпохальный долгострой — «Дельту». С 1950 по 1997 год в дельте реки Рейн возводились дамбы, шлюзы и штормовые барьеры. Цель заключалась в уменьшении длины побережья и превращении эстуариев в пресноводные озера. Крупнейший инженерный проект по защите от наводнений включает 2400 км основных и 14 080 км вспомогательных дамб, а также более 300 строений. Хотя «Дельта» была завершена в 1997 году, ведется речь о достройке дамб в высоту и ширину в связи с повышением уровня моря, которое случится в будущем по причине глобального потепления.
Таковы реализованные или неудачные замыслы по изменению природного ландшафта. А какие мегапроекты ждут нас в будущем?

Соединить Шотландию и Норвегию

По расчетам экспертов, в ближайшие сто лет уровень океана поднимется до 10 м. Совсем недавно в тех же Нидерландах был придуман еще один проект по защите жителей всей Европы. Океанограф Шурд Грускамп из Нидерладнского королевского института морских исследований предложил построить прочную дамбу длиной 475 км между Норвегией и Шотландией, а заодно возвести вторую — длиной 160 км через пролив Ла-Манш.
В таком случае можно защитить половину Европы (более 25 млн человек) от неуклонно поднимающейся воды, считает ученый
Стоимость строительства, по его расчетам, составляет €250–500 млрд, то есть всего 0,1% от валового внутреннего продукта всех стран, которых в будущем спасет эта дамба.
Технически проект осуществим. Максимальная глубина Северного моря между Францией и Англией едва достигает 100 м. Средняя глубина моря между Шотландией и Норвегией составляет 127 м, а максимальная — 321 м у самого побережья Норвегии. «В настоящее время мы имеем возможность строить стационарные платформы на глубинах, которые превышают 500 м, поэтому такая плотина тоже кажется осуществимой, — говорит Грускамп. — Но кроме того, что мы предлагаем возможное решение проблемы, наш проект экстремальной плотины является предупреждением. Он демонстрирует огромный масштаб проблемы, нависшей у нас над головой».

Авианосцы в Черном море?

Схема каналов «Стамбул».
Турция всерьез собирается прорыть еще один выход из Черного моря — дополнительный канал неподалеку от Босфора. Об этом намерении глава государства решительно объявил еще в 2011 году. Дискуссии о проекте вот-вот перейдут в фазу активного строительства. Еще не построенный канал уже получил название «Стамбул» и сроки дедлайна. По плану он должен быть завершен к 2023 году, а именно к 100-летнему юбилею со дня основания Турецкой Республики. Недавно Реджеп Эрдоган вновь твердо заявил о намерении прорыть дублер Босфора.
Основная заявляемая цель этого проекта — разгрузка морского трафика через Босфор и снижение рисков, связанных с прохождением нефтяных танкеров в черте города. Согласно проекту, канал «Стамбул» должен соединить Мраморное море с Черным вдали от столицы Турции. Его расчетная длина составляет 45–50 км, ширина — 150 м, глубина — 25 м, предполагаемая стоимость — $10 млрд.
С точки зрения переустройства природы в данном случае изменится немногое, но для мировой политики это станет важным событием. Судоходство в проливах Босфор и Дарданеллы регламентируется Конвенцией Монтрё 1936 года. Этот документ, в частности, регламентирует режим прохода военных кораблей в Черное море. Так, для нечерноморских стран существуют ограничения по тоннажу и классу военных кораблей, которые они могут провести через Босфор, а также по времени пребывания в Черном море (не более 21 суток). Например, Конвенция запрещает проводит через пролив авианосцы. Новые каналы фактически отменяют это соглашение, что неизбежно существенно повлияет на военно-политическую обстановку у южных границ России.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2019.07.29 06:35 Russian_partisan Жилого согласовании переустройства решение о и перепланировки или помещения

UPD: Добавил четвертого кандидата, привел "Жилищный кодекс Российской Федерации", где указана методика проведения выборов.
пп Аккаунт ПостК КоммК Возраст u/pashazz u/fpaint u/bagapsh u/GiovaniTorrio
01 u/San4ez66 694 18700 3 months - - 0 -
02 u/Bodhidharma 2300 9600 10 years + + + +
03 u/NekronOverlord 970 520 3 months - - + -
04 u/mimoneba 463 2500 6 months 0 - - 0
05 u/GiovaniTorrio 50 1400 3 months + + + 0
06 u/goryachayaScarlet 12 472 3 months + + 0 +
07 u/derbrt 3500 1700 4 years + + + +
08 u/dobrej 672 1100 3 months + 0 0 0
09 u/pashazz 14700 27900 7 years 0 0 + +
10 u/UncleSamPikabu 5600 1800 3 months 0 + 0 0
11 u/lalaban2 1 929 3 months 0 0 0 0
12 u/reddit_meet_russian 60 2700 3 months + + 0 0
13 u/efysam 23 1600 3 months 0 0 0 0
14 u/AndreasWerckmeister 2500 6100 3 years - 0 - -
15 u/fpaint 228 2700 1 year 0 0 0 0
16 u/KhitrykhNikita 580 595 3 months + + 0 0
17 u/NickSZev 27 2100 3 months + 0 + +
18 u/darkowlz 1 712 10 months + + + 0
19 u/HenryFordPic 68 1300 3 months 0 0 0 0
20 u/wind-of-freedom 266 374 3 months 0 0 0 0
21 u/Mettalik 1 338 3 months 0 0 0 0
22 u/Paul_Moskwa 1 4300 3 months 0 0 0 0
23 u/Sspor 30 1400 3 months + + - 0
24 u/bagapsh 1100 849 3 months + + 0 +
25 u/Bu11DOG35 1 1800 1 year 0 0 0 0
26 u/TurboBomjik 69 260 3 months 0 0 0 0
27 u/HTooL 1 199 3 months 0 0 0 0
28 u/vasdof 1 396 2 years 0 + 0 0
29 u/KrohnDehli 1 1200 3 months 0 + 0 0
30 u/Navesele 55 964 3 months 0 + 0 0
31 u/the_evil_knight 327 241 3 months + + 0 0
32 u/tu_tu_tu 1 557 9 months 0 + 0 0
33 u/VladUA 1600 83 7 years + + + 0
34 u/BooDiMiR 1 1100 3 months - 0 0 0
35 u/tehrur 22 106 1 year - 0 + 0
36 u/chingizid 350 139 3 months + 0 0 0
37 u/paulnagato 1 631 3 months - 0 - 0
38 u/electropribor 1 68 3 months + 0 0 0
39 u/Michael__Townley 30 224 3 months + 0 0 0
40 u/RikkyTikkyTavy 135 1800 4 months 0 0 0 0
41 u/Alex_Jew 387 2100 3 months 0 0 + 0
42 u/Tryde_noah 1600 9300 3 months 0 0 0 0
43 u/dead_pikhto 317 625 11 months 0 0 0 0
44 u/theworstpony 326 3400 3 months 0 0 0 0
45 u/PHILOSOPH-XXI 1600 3300 1 year 0 0 0 0
46 u/-M1xa1l- 111 1400 3 months 0 0 0 0
Сводная таблица:
Кандидат За Против Процент от общего числа голосов принимающих участие в этом голосовании
u/pashazz 16 6 35
u/fpaint 16 3 35
u/bagapsh 10 4 21
u/GiovaniTorrio 6 3 13
По действующему российскому законодательству на результаты собрания влияют только голоса "За".
ЖК РФ Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

  1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
  1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Вопросы, которые требуют пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников:
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Вопросы, которые требуют не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;
4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
Прошедшие выборы модераторов на PikabuPolitics не являются легитимными!
submitted by Russian_partisan to PikabuPolitics [link] [comments]


2017.12.12 12:05 Forjoin Решение о согласовании переустройства и или перепланировки жилого помещения

Засчитать поражение 25 лет назад в СССР происходили исторические события. Август 90-го - кульминация перестройки и гласности: законы о СМИ и о реабилитации жертв репрессий, возвращение гражданства изгнанникам. Почему демократические реформы не стали необратимыми? Повторит ли нынешняя РФ судьбу СССР? Об исторической логике реванша КГБ и дальнейших сценариях размышляют участники событий.
СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ
В 1990 году - член Президиума Верховного Совета РСФСР, председатель парламентского Комитета по правам человека.
Двадцать пять лет назад было впечатление, что эволюция происходит исторически мгновенно, мы движемся в важном, новом и обнадеживающем направлении. Тогда уже намечалось разделение на СССР и Россию (хотя наш круг бывших диссидентов и новоиспеченных демократических политиков не придавал этому серьезного значения). Но сама атмосфера, внушающая даже не надежду, а уверенность, появилась еще в 1987 году, когда на экраны вышла знаменитая картина Абуладзе "Покаяние". Многие из нас - а я отлично помню реакцию покойной Ларисы Иосифовны Богораз - сказали "ну всё, возврата назад нет".
Это была коллективная ошибка, которую очень легко объяснить. Сейчас мы видим, что возврат назад есть, - и он происходит на наших глазах.
Для меня очень выразительное представление тогдашней атмосферы - выход на улицу от трехсот тысяч до полумиллиона москвичей в январе 1991 года, когда советские войска в Вильнюсе угрожали сейму и атаковали телевизионный центр, что привело к гибели четырнадцати человек. Ответ москвичей на это был решающим фактором в освобождении стран Балтии.
А через несколько лет, во время войны в Чечне, было много пикетов, была замечательная работа тогдашнего НТВ и других журналистов (именно благодаря замечательному закону о печати, гарантировавшему свободу слова и независимость прессы), но сотнями тысяч на улице даже и не пахло.
Что мы видим теперь? Массовая вспышка в декабре 2011 года, затем знаменитые события в мае 2012 года на подступах к Болотной. Это мощные вспышки, но на улицу выходили максимум сто тысяч человек, сразу записанных в пятую колонну. Их символику руководитель государства издевательски перепутал с презервативами, выступив в роли киплинговского удава Каа и назвав нас бандерлогами. Это отношение власти к своим гражданам, мощно поддержанное населением.
Возникает коренной вопрос: в чем дело? Что случилось с теми сотнями тысяч активных москвичей, которые выходили заступиться за далекую Литву, а теперь призывают громить близкую нам Украину? Серьезное историческое, политологическое разрешение этой проблемы - дело будущего, но я позволю себе высказать некоторую гипотезу.
Первое - это биологическая природа человека. Наши животные предки не выжили бы, если бы не научились делить мир на своих и чужих. Это фундаментальная причина того, что называется патриотизмом. С точки зрения власти уже нет просто неправых или заблуждающихся оппонентов, а есть пятая колонна, внедряемая из чужого мира. И люди это поддержали: не каждый из нас может преодолеть этот зов предков и жить в мире, где есть место справедливости.
Вторая причина. Доктор Геббельс был беспредельно циничный и мерзкий, но очень неглупый человек. Он сказал: "Дайте мне средства массовой информации и я любую нацию превращу в стадо свиней". То, что мы сегодня переживаем, - это массовый эксперимент, подтверждающий геббельсовскую идею. Здесь не требуется доказательств: включите телевизор и смотрите федеральные каналы. При этом, как мы читали у Чеслава Милоша, человеку трудно выделиться из стаи. Никто не обязан глубоко размышлять о перспективах демократии, люди думают о более простых вещах и смотрят этот ящик, единственная, сознательная и нескрываемая задача которого - забить им мозги.
В итоге мы вернулись не на двадцать пять лет назад, а гораздо дальше.
В сталинской конституции была знаменитая 125-я статья, которая всем скопом, очень лаконично, но перечисляла основные гражданские и политические права. В зоне прокурор объяснял нам, что не будет больше принимать жалоб и заявлений, опирающихся на конституцию. Он искренне и откровенно сказал: "Конституция писана не для вас, а для американских негров, чтобы они знали, как счастливо живется советским гражданам. Больше на Конституцию не ссылайтесь".
С новой конституцией произошло то же самое, и я думаю, в этом наша коллективная вина. Истоки этой вины - первые послепутчевые времена, когда было сделано очень многое. Было создано правительство Гайдара, которое в меру сил и тогдашних условий сильно подвинуло страну к свободе, поскольку рынок - важное условие свободы. Это правительство занималось очень важными вещами, но исключительно в экономике, а совсем не политическими реформами. А сразу после путча некоторое количество более прозорливых депутатов Верховного Совета пытались убедить Бориса Николаевича Ельцина, что надо взяться за решительные политические реформы, пока есть условия. Создать в стране политическую атмосферу, которая обеспечит прозрачную, ответственную политику.
Силы, пытавшиеся с помощью путча вернуть нас в советскую историю, были страшно перепуганы. Но при этом они составляли парламентское большинство. 87% депутатского корпуса СССР были членами КПСС. В российском Верховном Совете эта доля была пониже - более шестидесяти процентов - но зато какие это были коммунисты: пусть не первый, но второй-третий эшелоны советской власти. Вот они были перепуганы и боялись, что с ними победители поступят так, как они бы поступили со своими оппонентами, если бы путч одержал победу.
Но Борис Николаевич сказал, что торопиться некуда, мы победили и время работает на нас. Не прошло и полгода, как мы узнали, что это было не так. И время начало энергично работать против нас.
Того, что ситуация может прийти к сегодняшней, мы, увы, не замечали. А ведь это было легко предвидеть и попытаться это предотвратить.
Сошлюсь на выразительный пример: вспомните, как Путин стал преемником осенью 1999 года. Во-первых, это само по себе чудовищное нарушение всех принципов демократии и парламентаризма: преемник, заявленный задолго до выборов и даже исполняющий обязанности президента. Вспомните, разве кто-нибудь сказал: "Помилуйте, как можно голосовать за президента из КГБ? Из конторы, которая вершила нашу мрачную, чудовищную историю?".
Например, в гайдаровской партии "Демократический выбор России", в которой я тогда состоял, против этой кандидатуры выступили два или три человека. Это очень энергично говорили Сергей Николаевич Юшенков, Борис Андреевич Золотухин и я. А Егор Тимурович Гайдар отнесся к нашей точке зрения уважительно, но сказал, что после долгих колебаний решил поддержать Путина, и партия ДВР пошла за ним.
Мы остались даже не в меньшинстве, а в одиночестве. Ни в прессе, ни в широком общественном мнении та позиция, что нельзя выбирать власть из КГБ, представлена не была. Да вы что, с ума сошли? Представьте себе послевоенную Германию, в которой оберштурмбанфюрер гестапо стал бы канцлером. Партия СПС, к которой фактически присоединился ДВР, тоже пыталась взаимодействовать с новым президентом, а моя позиция просто не принималась и не замечалась: мол, какие-то старые диссиденты чего-то не понимают. Как выражался председатель Конституционного суда Зорькин, "это все кумранские рукописи!".
К сожалению, КГБ (ныне ФСБ) сохранился, не был реформирован и совершил реванш. В начале 90-х ядро КГБ уцелело, их главной идеей осталось государство, в котором власть монополизирована, всесильна и принадлежит одной корпорации. И во многом это проморгали мы, диссиденты. Мы думали, ну вот она, эта власть, она же хочет хорошего и при этом, в отличие от нас, понимает рычаги управления государством.
Вариант того, что с Российской Федерацией теперь произойдет то же, что с СССР в восьмидесятых годах, не исключен. Честно признаюсь, что я не мастер такого рода прогнозирования. У меня есть надежда и в то же время опасение, что нынешняя ситуация не может протянуться долго. При этом никакие постепенные прогрессивные эволюционные движения в стране невозможны: это вредная иллюзия. Это когда люди говорят: надо делать хоть что-то, хотя бы наводить чистоту в своем подъезде... А на самом деле надо менять власть.
Другой вопрос - кем она может оказаться замененной. Маловероятно, что нынешней, как говорят, внесистемной оппозицией. Упрямство этой оппозиции - важная вещь, но маловероятно, чтобы от нее пришла смена власти. Отсюда и опасения - как бы фашизм не пришел на смену.
Сейчас многие в мире говорят о российской ситуации так: "Нельзя загонять крысу в угол, а то она станет опасной". Это верно, но только она уже давно в углу. У нынешней власти нет свободы выбора. Она может либо продолжать движение в том дурацком, совершенно чудовищном и безмозглом направлении, в котором она развивает политическую ситуацию сегодня, либо рухнуть в тартарары. Когда говорят о крысе, свободно ли она гуляет, или находится в тупике, забывают, что она мощный резервуар чумы. И нужно выбирать - либо бороться с разносчиком чумы, либо, по пьесе Пушкина, праздновать пир во время чумы. По-моему, разумно первое.
ВЛАДИМИР МИРОНЕНКО
Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН. В 1990 году - первый секретарь ЦК ВЛКСМ. Подполковник запаса КГБ.
Демократические реформы (хотя я назвал бы их скорее корректирующей модернизацией общества: помните - "ускорение", "новое политическое мышление" и т.п.) удалось остановить в 1991 году, потому что испугавшаяся реальной демократизации самая невежественная и бесполезная часть политического класса ("номенклатуры") смогла сплотиться вокруг якобы обиженного Горбачевым Ельцина и довольно умело притвориться "Демократической Россией". Они умели прикидываться кем угодно.
А вот та его часть, которая поддерживала реформы, была внутренне расколота на "советских Бурбонов", которые "ничего не забыли и ничему не научились" (Зюганов со товарищи, многие из моих земляков - украинских коммунистов и др.), и тех, кто решил, что "новое вино" можно заливать в старые сталинские мехи – мол, Горбачев слабоват и нужно действовать как-то покруче.
У мыслящей части политического класса, включая инициатора перестройки и ее "прорабов", не было ясного представления о конечных целях реформ. Все делалось из благих побуждений, правильного в целом анализа, но ad hoc - по ситуации. За все хорошее против всего плохого! "Перестройщики" (и я в том числе) не смогли увидеть ту часть советского общества, которая хотела и могла "перестроиться", и опереться на нее. По старой демагогической привычке обещали всем все, не принимая в расчет очевидного – интересы разных социальных групп расходятся.
Есть еще одно очень важное обстоятельство. Народ в целом был измучен и измотан бесконечными революциями, войнами, голодом, бедностью, разочарованиями и т.п. Подсознательной доминантой у него было желание пожить спокойно. На этом и сыграли перекрасившиеся вчерашние "твердые большевики". Они предложили очень привлекательный но насквозь демагогический лозунг: живем сами и даем жить всем за счет проедания накопленного за десятилетия двумя-тремя поколениями, которым действительно жить не давали во имя "светлого будущего".
В силу этих и массы других обстоятельств в декабре 1991 года произошел настоящий, а не опереточный "переворот", союзное государство было окончательно разрушено. В России начался ельцинский период, не имевший ничего общего с целями модернизации страны. Российская номенклатура прибрала к своим рукам остававшийся промышленный и в первую очередь ресурсно-энергетический потенциал и начала его проедать. Проев или почти проев, обратила внимание на то, чем в момент разрушения Союза пренебрегла. Так возник "русский мир" - такой же пропагандистский миф, как и ранее "демократическая Россия").
В результате имеем то, что имеем.
Я все-таки надеюсь. За последние годы пару раз ездил в Сибирь, на Алтай и увидел настоящих русских людей. Каждый год бываю на родине - в Украине и вижу, как, несмотря на нашу "помощь" ей и глупости некоторых собственных политиков, украинское общество выздоравливает, становится, шатаясь, на ноги, для того чтобы идти в будущее, которое, я убежден, у него есть. Раньше или позже по этому пути пойдет и Россия. Потому что в современном мире никакого другого пути для нее нет. Ночь темнее всего перед рассветом.
Что делать, спрашиваете вы. Широко раскрыть глаза, прислушаться к тому, что о нас, русских, говорят, понять, что никто за нас самих ничего не сделает, и, увы, возвращаться к точке, в которой мы свернули на легкую, но скользкую дорожку: - на развилку, в 1991 год, к реальной модернизации. Теперь осуществить ее будет несопоставимо труднее, чем тогда. Нам, наверное, нужно еще раз попытаться стать свободными, самодостаточными, гордыми людьми. Это долгий путь, но он начинается с первого шага.
АЛЕКСАНДР ОСОВЦОВ
Депутат Моссовета и Государственной думы России первого созыва. Один из основателей движения "Демократическая Россия".
Моя жена недавно вспомнила, как в 1991 году, сразу после поражения путча, она, будучи в очень хорошем настроении, спросила, что же я такой хмурый. Я ответил: лучшее, что у нас было в общественной деятельности, кончилось. Вопрос только в том, начинается ли только самое трудное время или поражение уже неизбежно.
Уже в те годы я ощущал, что скандирование "Ельцин! Ельцин!" - это такое же идолопоклонство, как "Сталин! Ленин!", или падание на колени перед Николаем Вторым. Ельцин был парадоксальным, а на самом деле нелепым выбором. Светоч демократии - падший ангел из Политбюро. Но поддерживали именно Ельцина, был такой же эффект: "Кто если не Ельцин?".
Для символа сгодились бы разные, но во всяком случае новые люди. Был же в Польше рабочий Валенса - и был рабочий Травкин. Но у него не было шансов. Был в Чехии драматург Гавел, ну и пожалуйста: драматургов, писателей, ученых тоже хватало, их имена знают все, кто будет это читать в "Гранях". Но тоже никаких шансов.
Дело не в том, что Ельцин долго был коммунистом, хотя и это важно. Это был человек, во-первых, авторитарный, а во-вторых, без прочных убеждений. Человек, чьим главным качеством в политике была колоссальная воля к власти, а не представления о ценностях.
Мне было понятно: дело идет не в сторону глубинного переустройства, качественного сдвига от традиционной российской модели (которая всегда колебалась между крепостническими зверствами и освобождением крепостных крестьян, между агрессивными войнами со всей Европой и периодами абсолютно миролюбивой внешней политики). В этой модели всегда сохраняется возможность, в зависимости от воли высшей власти, перейти опять к репрессиям и агрессивным войнам. Сама эта возможность никогда не уничтожалась.
Имперские, авторитарные принципы не подвергались ни настоящему анализу, ни тем более реальному осуждению. К судебной ответственности не привлекли виновных (хотя бы главных). В 91-м году мы только и слышали: "Не устраивайте охоту на ведьм!". Это правильно, когда под видом ведьм сжигают нормальных женщин. А когда реально кругом ведьмы? Как писали братья Стругацкие: "Если в нашем доме запахло серой, мы обязаны предположить, что где-то неподалеку появился черт с рогами, и принять все необходимые меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах". Очень скоро стало понятно, что черт с рогами - вот он! И со временем он совершил реванш.
Произошел возврат к имперской - сейчас иногда говорят, ордынской - модели исторического бытия российского государства. Это был очередной провал очередной модернизации.
И шансов на то, что этот реванш ненадолго, очень мало. Советский Союз просуществовал семьдесят лет и перестал существовать лишь постольку, поскольку один руководитель начал качественно иную политику. Представьте себе, что в силу какого-то иного сиюминутного расклада Горбачев в целях сохранения власти и подавления своих оппонентов в Политбюро начал бы не демократизацию, гласность и перестройку, а наоборот, максимально жесткое закручивание гаек. Спустил бы с цепи КГБ в стиле сталинских репрессий... И что?! Случилось бы то, что случилось? Думаю, что ничего подобного. Был бы просто экономический, финансовый, потребительский, продовольственный кризис. Ну, была бы карточная система по сию пору.
Реформы были движением сверху, хотя их и поддержала часть населения. А большая часть реагировала на это хоть и послушно, но в рамках той привычной модели поведения, когда они поддерживают все, что предлагает власть. Сегодня они поддерживают курс на противостояние Западу. Завтра они поддерживают курс на западнические реформы. Это были те же люди, которые в 1983-м были убеждены, что правильно мы сбили южнокорейский "Боинг", а уже в 1988-м считали, что такого рода действия абсолютно недопустимы. В 1979-м были уверены, что правильно ввели войска в Афганистан, а в 1989-м - что их нужно выводить как можно быстрей. Потому что им так сказали.
Предсказывать, что система вот-вот рухнет, не вижу никаких оснований. Шанс лишь в том, что любой маятник качается и остановить его очень трудно даже тем, кто его раскачал. Внешняя агрессия, к которой они перешли в прошлом году, конечно чревата большими проблемами, и если она будет продолжаться, то да, может наступить конец этого режима. Но не забывайте, что он может наступить вместе с концом цивилизации.
Представьте на секундочку, что не было в прошлом году ничего такого, что случилось сразу после сочинской Олимпиады. Не присоединили Крым, нет вторжения в Донбасс, не сбили "Боинг", никаких санкций нет, в Украине, естественно, много всяких сложностей, но при этом нет внешней агрессии в качестве фактора внутреннего сплочения и международной поддержки - вот ничего этого нет. Тогда у Путина был бы полный шоколад. И никакие проблемы в обозримом будущем его режиму не грозили бы.
Да, агрессивный военно-империалистический характер режима создает ему угрозы. Но насколько эти угрозы опасны, пока неизвестно.
Во второй половине 80-х в стране был сложный многофакторный процесс. Говорить, что, мол, тогда падала нефть и развалился Советский Союз, а сейчас падает нефть и развалится Российская Федерация, - это примитивно. Повторю: тогда был восходящий тренд свободы, и шел он сверху, от генсека. Государь-император даровал волю. А теперь все тренды и наверху, и внизу абсолютно противоположны "перестройке".
С тех пор изменилось многое. Многие считают, что огромную роль в крушении Советского Союза сыграла афганская война. Действительно, разговоры о погибших наших солдатах, о том, как от нас это скрывают, как все это жутко, - они же были в самых разных кругах общества. А сейчас все знают, что в Украине гибнут российские солдаты. И что, все считают, что это ужасно? Нет - нормально, правильно, ну а как: воюем с Америкой. Наши герои погибли за великую Россию. Тогда преобладающее настроение у людей было такое: "На хрен нам все это надо? Пусть Афганистан живет как хочет". А сейчас? "На хрен нам вся эта Украина, пусть живут как хотят" - такого не услышишь.
Олег Пшеничный на Грани.ру, 22.08.2015
submitted by Forjoin to discours [link] [comments]


2015.01.05 10:02 bubo_bubo_777 Решение о согласовании переустройства и или перепланировки жилого помещения

В комментариях к одному из наших постов разразилась бурная дискуссия в которой наши милые левые друзья пытаются убедить собравшихся в том, что социалисты имеющие в своем названии приставку "национал" никакими левыми не являются, а самые что ни на есть правые (ага, за уменьшение роли государства, свободу слова, семейные ценности). На самом же деле партия Гитлера не просто близка к левым - это эталон левой организации (причем с ЛГБТ-уклоном). В нее вполне могли бы вступить при наличии правильных расовых корней Ленин, Сталин, Уго Чавес или же Фидель Кастро.
Собственно, уже после расшифровки названия (национал-социалистическая немецкая рабочая партия) не должно быть особых сомнений в левизне пациента. Но раз этого недостаточно, то почему бы не продолжить рассказ о еще одном "неправильном социализме", который был построен на основе совершенно идиотских идей о необходимости немедленного переустройства мира по социалистическим лекалам.
Начнем с 24 февраля 1920 года. Молодой Адольф Гитлер недавно вступивший в "Немецкую рабочую партию" предлагает изменить бренд. Его первоначальный вариант: "Партия социалистов-революционеров" (ой, а где же националисты?). Но, увы, этот вариант не прошел. Рудольф Юнг заявил, что нужно быть "ближе к массам" и предложил дополнить все приставкой "национал", подчеркивая близость к немецкому народу.
Тогда же была оглашена программа Гитлера "25 пунктов", которая стала официальной и незыблемой программой организации.
Собственно, не секрет, что именно на основе программ обычно и принимается решение о том отнести ли какую-то организацию к правым (сторонникам консервативной идеи) или левым (сторонникам "прогрессивного" переустройства мира с помощью силового аппарата государства).
Программа же у Гитлера получилась весьма и весьма левацкой. Это даже не социал-демократическая программа, а настоящая коммунистическая.
Начнем с того, что 11 пункт требовал "уничтожения нетрудовых и легких доходов, а также ликвидации процентного рабства". Где-то мы это уже слышали? Ну, да, это же основное требование современных марксистов - уничтожить банковское кредитования и рантье, которые "сосут кровь из трудового народа".
12 пункт программы Гитлера требовал всеобщей национализации трестов и акционерных предприятий (Фидель Кастро и Ленин аплодируют). 14 пункт требует распределения прибыли предприятий между рабочими (отказ от частной собственности на средства производства - социалисты плачут от умиления). 15 пункт требовал новой "достойной" системы пенсионного обеспечения (привет от современной КПРФ). 16 пункт предлагает изъять из частной собственности крупные магазины, чтобы сдавать их по государственным ценам малому бизнесу (вот, и социал-демократам что-то обломится). 17 пункт говорил о конфискации земель для общественных нужд, а так же запрещал спекуляцию землей (Батька Махно, так ты тоже из этих?).
Но самым "красным" на этом и без того весьма КНДР-ом фоне смотрится 18 пункт с требованием казнить всех ростовщиков и спекулянтов вне зависимости от религиозной или расовой принадлежности (интернационал в действии!). Ну, и далее шли традиционные левые пункты о всеобщем образовании, общих интересах и прочих благах общества.
Именно за эту программу и голосовали немцы, именно сторонники этой программы вступали в НСДАП. Трудно увидеть здесь хоть что-то правое. Но откуда же взялся у наших альтернативно одаренных левых друзей этот стереотип о "правизне" Гитлера? Вероятно, все дело в том, что Гитлер не в том порядке собирался уничтожать классово-чуждые элементы: сначала евреев, а потом спекулянтов. В то же время коммунисты считали уничтожение спекулянтов делом первичной важности. Вот, где собака зарыта-то? Кстати, Вы никогда не думали о том, что столь обожаемая современными коммунистами идея о мировом правительстве и заговоре банкиров - это чистой воды повторение идеи о том, что "евреи тайно правят миром". Просто коммунисты гипотетически допускают наличие в кругу "управляющих" еще и представителей других рас (хотя в их же агитках обычно рисуется образ типичного карикатурного еврея).
Хорошо. С программой разобрались. Перейдем к пропаганде. Почему Гитлеру не нравились уже имеющие влияние коммунисты, поддерживаемые Москвой? Ну, первая причина на поверхности - коммунисты итак уже практически были у власти (кто революцию-то в Германии устроил?). Проявили они себя как эдакие мягкие социал-демократы, которые все развалили, ничего нового сделать не смогли - даже той брутальной советской России не получилось.
Во-вторых, все-таки Гитлер был популистом и хотел придти во власть. Поддерживать тех, кто финансировался бывшими военными противниками Германии - это оскорбительно для немца. В-третьих, Гитлер всерьез считал немецких коммунистов предателями рабочего дело.
Последнее наглядно продемонстрировано в популярной социалистической агитки того времени "Штурмовик Бранд". Сюжет этого фильма прост: молодой парень работает на заводе, а так же участвует в местном социалистическом движении Гитлера. Коммунистам не нравится потеря их позиций во власти и они втайне сговариваются с хозяином завода (капиталистом), где работает штурмовик, чтобы тот уволил несчастного. Далее коммунисты убивают ребенка и совершают кучу других непотребств и предательств рабочего движения, но тут к власти приходит Гитлер, "тьма рассеивается", коммунисты побеждены, Штурмовик Бранд возвращается на завод, а его хозяин-буржуй позорно бежит из страны в Швейцарию (сюжет, случайно, ничего не напоминает из советских агиток?).
Собственно, главным обвинением от социалистов национальных в сторону коммунистов состояло именно в предательстве рабочего дела и сговоре с проклятыми буржуями. Насколько они были правы - не нам судить, но никаких иных претензий, собственно, не выдвигалось, и национальные социалисты вполне искренне были убеждены в правоте своих обвинений.
Причем, мы не случайно говорили об ЛГБТ уклоне. Видные лидеры штурмового движения были именно представителями нестандартной социальной ориентации, фанатами так называемой "свободной любви". Но так же как и большевикам в России, социалистам в Германии стало трудно говорить о том, что они представители интересов трудового народа, плоть от плоте трудящиеся, живущие ценностями рабочих и крестьян, когда элита занимается отнюдь не общественно-приемлемыми деяниями. Поэтому после "ночи длинных ножей" образ боевого-ЛГБТ-штурмовика немного отошел на второй план.
Но это уже другая история. У кого-то еще есть сомнения в левизне социалистов в Германии?
http://rln.fm/top-blogov/rlnfmblogs/2262-nsdap-i-levye.html
submitted by bubo_bubo_777 to Politota_Leprata [link] [comments]


https://bit.ly/36MpOrt