Перепланировка в новостройке после получения собственности

Мужчины и женщины влюбляются по-разному ... Она не верила в гибель мужа и вместе с сыном загадала новогоднее ... Китайские медики, проанализировав данные по заразившимся и скончавшимся от коронавирусной инфекции, сделали вывод, что мужчины и женщины с одинаковой частотой заражаются новой инфекцией, однако мужчины вдвое чаще ... Почему мужчины и женщины мыслят по-разному. Гениальное объяснение! Женщины устроены гораздо сложнее, чем мужчины. У мужчин все просто, у женщин — сложно. Знаете, почему? А женщины, как правило, заботятся обо всем и сразу. Они просто любят этот процесс. А еще у мужчин в мозгу есть одна «коробка», о которой большинство женщин не подозревает. Мужчины и женщины эволюционируют по-разному. Как выяснили ученые, активность одних и тех же генов в мужском и женском организмах отличается, что связано с половыми различиями в работе ... Найденные отличия могут объяснять, почему мужчины и женщины в большей или меньшей степени подвержены различным заболеваниям и по-разному реагируют на лекарства, считают исследователи. В ходе исследований финские ученые установили, что в процессе эволюции женщины становятся более красивыми, а мужчины - нет. Мужчины и женщины Как по разному мы видим многое Наверное, каждый из нас слышал поговорку о том, что мужчины ... Вы здесь: Главная » Инстинкты » Почему мужчины и женщины по-разному относятся к изменам. Почему мужчины и женщины по-разному относятся к изменам Да, подобные гипотезы существуют, но есть и немало других. См., например здесь и здесь.. Дело это темное, и мы, к сожалению, слишком мало знаем о направленности отбора в доисторические времена, да и в исторические тоже.

2020.08.14 01:51 postmaster_ru Перепланировка в новостройке после получения собственности

Отвечает на вопросы Александр Владимирович Марков зав. кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ, доктор биологических наук.
Вопрос: Правильно ли я понимаю одну из гипотез о эволюции человека, что в какой-то момент социальная структура общества предков человека способствовала тому, что в генах мужских особей закреплялись та наследственная информация, которая отвечает за большее любопытство, желание исследовать и изучать новое, что помогало охотится и добывать пищу, а в генах женских особей закреплялась наследственная информация связанная, если так можно выразиться, с большей эмпатией, заботой о потомстве?
Насколько это правильное представление о эволюционном процессе с точки зрения современной биологии?
И, интересно, если это так, то как долго такая поведенческая дифференциация между полами может сохранятся в генах, при условии что специфические факторы отбора перестали действовать? Могли ли они дойти до наших дней?
Да, подобные гипотезы существуют, но есть и немало других. См., например здесь и здесь. Дело это темное, и мы, к сожалению, слишком мало знаем о направленности отбора в доисторические времена, да и в исторические тоже. Кое-какие статистические различия во врожденных психологических предрасположенностях мужчин и женщин, безусловно, существуют. Но я бы не стал их преувеличивать. Они в принципе могли бы сохраниться в течение десятков поколений после прекращения действия соответствующих векторов отбора (но мы не можем быть уверены, что их действие на самом деле прекратилось, и тем более не знаем, когда оно прекратилось). Однако не исключено, что строгое разделение гендерных ролей в палеолите часто преувеличивают. Мужчинам тоже нужна эмпатия и, скажем, чувство справедливости, и привязанность к своим партнершам, и любовь и забота о детях мужчинам тоже свойственны. А женщины у первобытных народов тоже наверняка принимали активное участие в добыче пропитания. В некоторых современных группах охотников-собирателей мужчины проводят время на охоте, но добыть что-то им удается не так уж часто. И поэтому большую часть калорий племя на самом деле получает из всяких плодов и корешков, собираемых женщинами. Так что не стоит отказывать женщинам в любопытстве и исследовательском поведении исходя их таких "общих эволюционных соображений", основанных на самом деле в значительной степени на стереотипах и предрассудках - и о врожденных различиях современных мужчин и женщин, и о том, как жили первобытные люди.
Вопрос: Как человек, увлекающийся физикой и, в частности, квантовой механикой, я знаю, что в основе процесса эволюции, как и в основе других процессов на нашей земле лежит квантовая механика, одной из аксиом которой является принципиальная невозможность предсказания точного состояния квантово-механической системы, коей является ДНК. Применительно теории эволюции, можно сказать, что те случайные движения атомов в ДНК, приводящие к мутациям и приведшие в итоге к тому миру живой природы, который мы наблюдем, будут другими, если бы процесс эволюции повторился ещё раз с самого начала (далее – "эволюция-2"). Безусловно, что естественный отбор будет стараться сохранить полезную мутацию, даже если она появится в "эволюции-"2 у другого организма, в другом месте или в другое время (при всех прочих одинаковых условиях, в том числе и условиях внешней среды), Но! Ведь в нашей эволюции, которая на самом деле происходила, могли быть такие изменения в ДНК, которые появились в нужное время и в нужном месте, а появление их, в другое время или в другом месте (например, если бы эволюцию заново повторить, в "эволюции-2") могут не сохраниться и не передаться будущим поколениям (квантовая механика не гарантирует одинаковые исходы даже в серии одинаковых квантово-механических экспериментов). То есть, повтори бы мы эволюцию ещё раз (при таких же условиях) и исход у нее был бы другой. Но насколько другой?
Так вот вопрос собственно в этом и заключается: насколько сильно отличался бы живой мир, если бы эволюцию повторить ещё раз?
Например, если использовать следующую математическую модель:
В каждый момент времени генерируется случайное число, где случайные числа равномерно распределены между 0 и 10. Сгенерируем множество таких чисел. Найдем их средне арифметическое. Так вот, окажется, что сколько раз мы не повторяли бы опыт, результат всегда будет около 5. Отличаться среднее арифметическое в серии опытов от 5 будет лишь незначительно. С точки зрения математики, такая модель является СХОДЯЩЕЙСЯ.
Рассмотрим также ещё одну математическую модель.
В каждый момент времени генерируется случайное число, числа равномерно распределены между 0 и 10. Сгенерируем множество таких чисел. Но в качестве результата мы будем брать не среднее арифметическое, а сумму двух последних чисел. Окажется, что если мы повторяем этот опыт несколько раз, то результат каждый раз может сильно отличаться от предыдущего. Такая мат. модель называется РАСХОДЯЩЕЙСЯ.
Так вот вопрос собственно в том, является эволюции сходящимся процессом или расходящимся.
Смогут ли небольшие изменения, обусловленные квантовыми процессами привести к совершенно другому результату эволюции, если бы эволюцию повторить ещё раз? Получится ли какой-то другой мир, другой в достаточной степени, чтоб это можно было заметить, может даже вообще совершено не похожий на наш, с другими организмами и другими способами получения энергии, либо же эволюция достаточно сильно сходится, как первая математическая модель, сколько раз бы мы не повторили ее, результат будет примерно один, очень-очень мало отличающийся?
Этот вопрос – о соотношении случайного и закономерного в эволюции, о степени ее предсказуемости или о том, является ли эволюция «сходящимся или расходящимся процессом» – конечно же, очень интересует биологов. На эту тему есть великое множество спекуляций и серьезных исследований, в том числе экспериментальных. Например, в эволюционных экспериментах на бактериях или дрожжах, где участвует много исходно одинаковых подопытных популяций, содержащихся в одинаковых условиях, ученые проверяют, какие эволюционные события воспроизводятся всегда, во всех повторностях, а какие являются уникальными для одной или немногих подопытных популяций.
Приведу несколько ссылок:
1) Замечательная книга Евгения Кунина «Логика случая» во многом посвящена как раз этой теме. Для Е. Кунина характерна очень высокая оценка роли случая. То есть он, в отличие от некоторых других специалистов, считает, что роль случайности во многих ключевых эволюционных событиях (таких как появление белкового синтеза или эукариотической клетки) крайне велика, и что эти события при повторном «проигрывании» эволюции почти наверняка не повторились бы. Но так считают не все специалисты.
2) Несколько недавних исследований, рассказы о которых публиковались на сайте «Элементы»:

В общем, по-видимому, если ставить вопрос совсем глобально, то эволюция – скорее «расходящийся» процесс. Роль случайности в целом весьма велика. Но не абсолютна: некоторые вещи достаточно строго предопределены и предсказуемы. Это видно, например, по повторяемости многих событий. Несколько примеров:
1) Параллельное независимое появление очень похожих наборов жизненных форм у рыб в больших африканских озерах или, допустим, у сумчатых и плацентарных в Австралии и на «большой земле»;
2) многократное независимое появление эусоциальности у перепончатокрылых или, скажем, многоклеточности у эукариот;
3) Многократное независимое появление «растительной клетки», то есть фотосинтезирующих эукариот, путем приобретения фотосинтезирующих эндосимбионтов. То есть в данном случае можно сказать, что если у вас уже есть эукариотические гетеротрофы и есть одноклеточные фотоавтотрофы, то появление «растений» в широком смысле предопределено;
4) Появление настоящего активного полета у наземных животных происходило четырежды: значит, можно сказать, что если у вас уже есть наземные животные, то вероятность того, что кто-то из них полетит, весьма высока.
Но многие важные события, насколько мы можем судить, были уникальными: например, появление многоклеточных животных (в отличие от многоклеточных «растений» в широком смысле, включая различные водоросли) произошло, насколько мы знаем, только один раз. Поэтому не исключено, что тут сыграла роль случайность и при «повторном проигрывании» планета осталась бы без животных вообще. Их экологическую роль могли бы взять на себя какие-нибудь, например, грибы.
В общем, я думаю, что если бы эволюцию земной жизни можно было бы повторно «проиграть» на тысяче одинаковых планет, начиная, допустим, с момента появления первых прокариотических клеток, то мы получили бы спустя 4 миллиарда лет тысячу очень, очень разных биосфер. Может быть, что-то вроде эукариот и тем более многоклеточных появилось бы только на нескольких планетах из 1000. А может быть (если Кунин прав насчет исключительно низкой вероятности появления эукариот), ни на одной не появилось бы ничего интересного, кроме микробных сообществ и строматолитов. Но нельзя исключать и возможность того, что на некоторых планетах получилось бы что-то такое, чего мы даже не в состоянии вообразить.
Вопрос: Может ли культура влиять на гены? Учителя еще в школе нам говорили, что приобретенные признаки не наследуются. Очевидно, что определенные навыки, сами по себе, тем более не могут закрепиться в генах. Но может ли быть такое, что если существует устойчивая культура, в которой из поколения в поколение на протяжении тысячи лет передается некоторое ремесло, которое дает очевидные преимущества для продолжения рода и выживаемости, то за некоторое количество поколений отбор будет способствовать сохранению тех наборов генов, которые способствуют наиболее эффективному обучению и использованию этого ремесла?
Стократно упрощая, представим, что какой-нибудь древний гоминид вдруг придумал лук. И даже худо бедно охотился с помощью него. Так же, представим, что в конкретных условиях без данного орудия репродуктивный возраст составлял пару лет, а с луком все двадцать пять!
Будет ли отбор способствовать сохранению тех генов, которые позволяют более эффективно охотится с помощью данного орудия? Какой примерно срок нужен для закрепления таких генов? Можете ли привести более реальный пример влияния культуры на наследственную информацию в масштабах эволюционного процесса, если такое утверждение справедливо?
Да, предположение о существовании такого эволюционного механизма было выдвинуто еще в 19 веке. Данный механизм известен в науке под названием "эффект Болдуина" по имени одного из авторов, его придумавших (несколько ученых высказали эту идею почти одновременно). Вот два реальных примера действия эффекта Болдуина. Первый пример - распространение мутации, позволяющей переваривать молочный сахар лактозу во взрослом состоянии, у народов, издавна занимавшихся молочным животноводством. Изменилась культура (стали разводить молочный скот и пить молоко) - изменилась направленность отбора (люди, успешно усваивавшие лактозу, получили преимущество) - распространились аллели, полезные при данном поведении. Второй пример.
См. также здесь.
Источник: Антропогенез.Ру
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.08.13 09:10 AlexEustace Новостройке получения собственности после перепланировка в

Собственные спецслужбы — главная угроза демократии в США ? https://preview.redd.it/jwq24bnkkqg51.jpg?width=774&format=pjpg&auto=webp&s=08579b5ca15f3be04cc71018f185820c8a8feff2
Выставив Трампа агентом России и скрыв доказательства его невиновности, ФБР проделало «самый грязный политический трюк в истории», пишет комментатор Fox News Грегг Джарретт. По его словам, исключительная коррумпированность американских спецслужб угрожает демократии больше, чем внешние силы.
Главная опасность для демократии в США — это не внешнее вмешательство, а «зловредная сила неизбранных официальных лиц внутри страны», пишет на сайте Fox News консервативный комментатор Грегг Джарретт.
По словам журналиста, в настоящее время на свет выходят всё новые и новые свидетельства лживости ФБР: спецслужба «старательно покрывала» сфабрикованную историю о «сговоре» Дональда Трампа с Россией. Джарретт утверждает, что накопилась уже «гора доказательств» того, что при скандально известном директоре Джеймсе Коми ФБР было «раздираемо коррупцией».
«Злоупотребления властью настолько укоренились там, что не ослабли и при преемнике Коми — Кристофере Рэе, принявшем руководство в августе 2017 года», — говорится в статье.
Согласно рассекреченному в воскресенье документу, в 2018 году, докладывая о расследовании «сговора» Трампа с Россией, ФБР активно обманывало комитет сената США по разведке. Бюро уверяло сенаторов, что скандальное «досье», составленное бывшим британским шпионом Кристофером Стилом, заслуживало доверие и исходило из надёжного источника.
«Ничто из этого не было правдой, и ФБР хорошо это знало. На самом деле, более чем годом ранее, в январе 2017 года, агентство установило, что ни сам Стил, ни его антитрамповские доклады не заслуживают доверия. Однако ФБР скрыло эту информацию от сенатского комитета и заверило его членов, что всё совсем наоборот, что содержание досье точно и проверено. Всё это было хитроумным обманом», — подчёркивает комментатор.
Спустя четыре дня после инаугурации Трампа ФБР допросило бывшего аналитика Брукингского института Игоря Данченко, который был главным источником для Кристофера Стила. Данченко с готовностью сознался, что сообщал Стилу сплетни и домыслы своих «случайных знакомых и собутыльников», чтобы продолжать получать деньги. Главные обвинения, содержащиеся в досье, не соответствуют истине, по словам самого же Данченко. «Представьте себе лица агентов ФБР, когда они узнали, что всё это сказки», — пишет автор статьи.
Тем не менее свидетельства невиновности Трампа оказались «погребены где-то в глубинах здания имени Эдгара Хувера» и запечатаны в «могиле неизвестных засекреченных документов». И оставались бы там до сих пор, если бы не назначение Уильяма Барра на пост генпрокурора США и Джона Рэтклиффа на пост директора Национальной разведки. Эти-то люди и рассекречивают доказательства «злодеяний ФБР», говорится в статье.
Фальшивое досье было заказано и профинансировано избирательным штабом Клинтон и национальным комитетом Демократической партии, а затем передано ФБР и журналистам, которые охотно растиражировали его, не утруждаясь проверить. «Они относились к досье как к священному тексту, никогда не подвергая сомнению его смехотворные утверждения, — возмущается консервативный комментатор. — Любой ответственный журналист сразу бы понял, что это мусор, предназначенный для очернения Трампа. Номало у кого хватало смелости об этом заявить».
ФБР «сплело запутанную паутину обмана» и применило «самый грязный политический трюк за всю историю политики», выставив Трампа агентом Кремля, отмечает Джарретт. Он призывает предъявить сотрудникам бюро обвинения в лжесвидетельстве и преступном сговоре. Журналист подчёркивает, что ФБР лгало не только комитету сената по разведке, но и суду — ради получения разрешения на слежку за бывшим сотрудником избирательного штаба Трампа Картером Пейджем.
«ФБР и другие применили отвратительную тактику, чтобы разрушить президентство Трампа, отменить его избрание и прогнать его с поста. Его враги, ослеплённые собственной политической предвзятостью и личной ненавистью к Трампу, вовсю преследовали его», — говорится в статье.
«Сегодня величайшая опасность для демократии — это не зарубежная сила, а зловредная сила неизбранных чиновников здесь, у нас. Вооружённые огромной властью и часто прячущиеся в тени, они показали, что могут быть исключительно коррумпированными… — заключает Джарретт. — Они политизировали свои агентства, использовали правоохранительные органы как оружие и преследовали людей, не уважая закон и делопроизводство».
Источник
submitted by AlexEustace to SafeArea [link] [comments]


2020.08.12 23:56 Sevantsyan Перепланировка в новостройке после получения собственности

Бурное развитие проектов DeFi сектора, привлекает все больше внимания и становится постоянным источником финтех-инноваций.
Сегодня мы рассмотрим бета-версию нового интересного DeFi сервиса CBooster от компании DeFireX. Сервис представляет децентрализованный функционал для ускорения (бустинга) получения токенов COMP, от крупнейшего DeFi проекта Compound, что практически без рисков, обеспечивает доходность около 43% годовых.

Как это происходит и какие подводные камни есть в этом процессе. В конце июня 2020 второй по объемам капитала DeFi сервис Compound выпустил свой governments токен COMP, который необходим для участия в управлении проектом и начисляется всем пользователям Compound размещающим депозиты и получающим обеспеченные займы.
Рассмотрим простой пример Вы разместили депозит в Compound 1000 USDC под 3,2% годовых, также вы будете получать некоторое количество токенов COMP, которое определяется размером вашей доли в сумме всех депозитов на Compound. Сейчас Compound в сутки распределяет 1445 COMP на всех. Если сумма всех депозитов равна 10.000.000 USTC, а вы внесли 1000 USTC (0,01% от всей суммы), то соответственно вы получите 0,01% от всех COMP, что равняется 1445 * 0,01% = 0,01445 COMP. Текущий курс токена COMP = 134,5$ значит, вы получите дополнительно 134,5$ * 0,01445 = 1,94$. Если пересчитать 1,94$ в день, в годовые проценты то это будет дополнительно более 700% годовых.
И действительно в первые дни запуска начисления токенов, пользователи compound получали очень высокий процент дополнительной прибыли, превышающий 100% процентов. Но так как объем распределяемых токенов фиксированный, а размер депозитов в Compound превышает $500.000.000, сейчас дополнительная доходность от получаемых токенов COMP не превышает 6% годовых. Что вместе с общим процентом депозита в USDC дает 6% + 3,2% = 9,2% годовых на долларовый депозит, что тоже является очень хорошим результатом.
Но конечно пользователям всегда хочется больше и это возможно. Шаг 1: разместим депозит в 1000 USDC и сделаем его залогом.
Шаг 2: получим в Compound займ до USD 700$ (в токенах DAI) под небольшой процент, что даст вам возможность получать токены СOMP еще и на объем взятого займа, по схеме, которую мы рассмотрели выше на примере депозита.
Шаг 3: создаем еще один аккаунт в Compound и разместим полученный нами займ в DAI, внутри нового аккаунта compound в качестве депозита, что позволит получать на него основной 3.2% и дополнительный ~6% процент в токенах COMP,
Шаг 4: Снова берем займ под созданный нами второй депозит в размере до 490$ и получаем на него тоже токены COMP.
В результате этих шагов (а вы можете выполнить их более 10, ведь разумное количество шагов зависит от размера начального депозита), вы можете увеличить общую сумму депозита и займа в Compound примерно в 3,2 раза, а значит и начальные проценты 6% увеличатся в 3,2 раза
6% * 3,2 = 19,2%
+ 3,2% на депозит = 22,4%
- 4,8% выплаты по займу = 17,6%
Итого 17,6% годовых на долларовый депозит.
Это просто отличный результат.
Какие же тут риски и особенности? Все эти шаги потребуют оплаты комиссии сети Ethereum, а так это достаточно сложные операции, вы потратите на оплату от $35 до $60 на 5 - 6 шагов. Вам нужно правильно рассчитать и подобрать токены для депозита используя средние значения % по депозиту и займу, иначе значительная часть прибыли может быть потрачена на погашение высокого % по займу. Если вы возьмете максимально возможную сумму займа близкую к 75% от суммы депозита, то в случае значительного колебания курса выбранных вами токенов или повышения процента по займу, есть риск ликвидации вашего залога, что может привести к потере 13% вашего депозита.
Самостоятельно разместив в 5 - 7 шагов средства, вам нужно самостоятельно и регулярно запрашивать токены COMP за что тоже нужно платить комиссию сети Ethereum, каждый вывод будет стоить от 15 до 25$, а запрашивать и продавать токены COMP лучше регулярно, так как их стоимость последнее время постепенно снижается.
Получается, чтобы было выгодно максимизировать прибыль COMP, начальная сумма депозита должна быть более 4 000$, иначе комиссии сети и снижение стоимости COMP будут съедать всю дополнительную прибыль.
Как же получить высокий процент без оплаты комиссии сети? Все риски и высокие комиссии исключены только в том случае, если вы используете уже специально созданный и настроенный сервис, который- учитывает все эти особенности,- умеет работать напрямую со смарт-контрактом compound- а главное, использует его расширенные функции недоступные обычному пользователю.
Такой сервис позволяет, совершив всего 1 шаг, увеличить общий размер позиции в 6,95 раз, а значит увеличить и проценты более чем в два раза, от тех что вы можете получить вручную.
Проект Cbooster для увеличения позиции на первом шаге использует так называемый и доступный только в DeFi флэш-займ, то есть он занимает сумму необходимую для максимально возможного увеличения депозита и тут же после максимизации депозита возвращает получив ее в качестве займа.
Также Cbooster децентрализовано и до нескольких раз в день агрегирует прибыль от получаемых токенов COMP, и фиксирует ее в USDT, что позволяет избежать риска просадки доходности из-за снижения курса COMP, а также вывод прибыли стоит всего от 2 до 4$ зависит от нагрузки сети.
Низкие комиссии Сbooster на размещение позиции и на вывод прибыли делают рентабельным получение прибыли через токены COMP, для пользователей даже с небольшими балансами.
А именно возможно разместить позицию в Compound и получать 40 - 50% годовых, практически без рисков, в худшем случае ваш годовой % прибыли будет ниже, но вы в любой момент можете забрать ваши начальные средства в полном объеме.
Сейчас команда проекта работает над тестированием и отладкой Cbooster и на время тестирования предоставляет первым 100 пользователям бесплатный депозит 250$ на 14 дней для тестирования сервиса, всю полученную прибыль пользователи прошедшие бот-проверку могут бесплатно вывести на свой кошелек.
Также в разработке находятся новые функции максимизации (бустинга) получения прибыли от других популярных DeFi проектов, скоро будет доступен бустинг прибыли для Balancer, Uniswap, Curve и других популярных проектов.
В конце августа команда проекта, планирует выпустить токен BOOST, который позволит в одно действие максимизировать получение прибыли от лучших DeFI проектов, автоматически получать и фиксировать прибыль совершая минимум действий без необходимости доверять свои средства третьей стороне, так как проект полностью децентрализован.
© DeFireX Team — cbooster.df.help
submitted by Sevantsyan to defi [link] [comments]


2020.08.07 15:58 Alex_Jew Перепланировка в новостройке после получения собственности

Налоговая начинает массовые проверки счетов физлиц в банках Федеральная налоговая служба резко увеличила объем запросов о счетах клиентов в банках. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на обращение Ассоциации банков России (АБР).
https://preview.redd.it/1jomvgsxqlf51.jpg?width=420&format=pjpg&auto=webp&s=49bb528ba862045678cfe8c92fbfe3278c5b2563
Всплеск интереса налоговиков к банковским данным начался после отмены коронавирусных ограничений.
Налоговики интересуются сведениями «о наличии счетов, о наличии денежных средств на счетах всех категорий клиентов», в том числе физлиц, указывают в АБР. Количество запросов из ФНС подскочило в 4 раза - поток таков, что банки не успевают обрабатывать их в полном объеме, отмечают в ассоциации.
В ФНС РИА Новости объяснили происходящее пандемией: во время ограничительных мер проверки долго не проводились, и теперь налоговая наверстывает.
Одна из рабочих версий заключается в том, что налоговая актуализирует информацию, чтобы начать очередную кампанию по блокировкам счетов, заявил начальник правового управления АБР Сергей Клименко.
https://preview.redd.it/ws84nhm7rlf51.jpg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=e97c991608851f86ea4c31d4b13186022ee64c05
Слежка идёт в первую очередь не за физическими лицами, а за их работодателями, полагает партнёр налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе. Ещё до самоизоляции налоговая хотела отслеживать фактические расходы граждан, чтобы сопоставить их с доходами, и если расходы превышают доходы, то есть неофициальный доход или «серая» зарплата, поясняет он.
В конце июля стало известно, что Минфин подготовил поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы, которые разрешат изымать и перечислять в Пенсионный фонд денежные средства, законность получения которых не доказана.
Законопроект о внесении поправок в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса находится на рассмотрении правительства и может вступить в силу с декабря текущего года.
https://preview.redd.it/n7d9uoanrlf51.jpg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=2b1e71a504506c831a9f787735939ba04894660f
Сейчас в пользу государства изымается только имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена.
Позднее Минюст пояснил, что речь идет о чиновниках, которые по должности обязаны декларировать свое имущество. Конфискация станет возможной, «если сумма таких денежных средств превышает общий доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении них не предоставлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения», заявили в ведомстве.
Впрочем, у Конституционного суда другая позиция: в прошлом году он уточнил, что имущество может быть конфисковано у любых лиц, а не только у госслужащих и членов их семей, на которых распространяется действие закона о контроле за расходами.
КС рассматривал этот вопрос в связи с жалобами бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родственников и знакомых. Ранее у них было изъято имущество на общую сумму более 9 млрд рублей.
15 июля замминистра финансов Тимур Максимов заверял, что Минфин не рассматривает принудительное использование накоплений граждан для финансирования дефицита бюджета, который, по словам чиновника, в этом году «по объективным причинам увеличится».
https://preview.redd.it/hivuco20slf51.jpg?width=300&format=pjpg&auto=webp&s=2b32deea6c7968699d909a7b901b82112af13865
По оценке Минфина, дыра в федеральной казне может составить 5 триллионов рублей из 23 триллионов заложенных расходов. Общий дефицит бюджетной системы, включая бюджеты регионов и внебюджетных фондов Минэкономразвития в апреле оценивало в 8 триллионов рублей.
отсюда
submitted by Alex_Jew to RussNews [link] [comments]


2020.08.06 15:27 worksale Новостройке после собственности в получения перепланировка

Сейчес есть множество сайтов, предлагающих создание гостиничных. Кассовых. Товарных чеков и иных отчетных документов. Но подойти к выбору такого сайта нужно внимательно. Необходимо найти действительно качественного изготовителя. Именно такого нам удалось найти по поисковому запросу https://cheki-rf.com/gulkievichi Купить чеки в Гулькевичах для отчетности кассовые, гостиничные с подтверждением, товарные. Организация опережает остальных по всем ключевым характеристикам. Сейчас давайте рассмотрим, из-за чего названный проект можно считать лучшим. Заказывая отчетные документы, всегда думаем про качество. Любому заказчику требуются только подлинные бумаги, чтобы у бухгалтера не появлялось сомнений по поводу происхождения документа. Второй немаловажный аспект — цена. Вряд ли человеку приятно отдавать немалые суммы за изготовление маленьких чеков. На проекте, упомянутом ранее, цена заказа начинается от двух процентов от суммы, отмеченной в приобретаемом чеке. Это по-настоящему выгодно, тем более постоянным заказчикам и оптовым заказчикам также предоставляются скидки. Еще один немаловажный аспект — безопасность сделки. Заказывая отчетные документы, пользователь чуточку нарушает законодательство. Как раз в этой связи сайт не передает третьим лицам сведения о своих заказчиках. Вдобавок, невозможны личные встречи между покупателем и изготовителем, а заказанные чеки доставляются курьером. К элементу безопасности еще возможно отнести отсутствие обмана. Конечно, в сети хватает поддельных фирм, получающих оплату за изготовление документов, а потом либо закрываются насовсем, либо изготавливают чеки на принтере, которые можно разве что выбросить. На предложенном проекте дело обстоит под другим углом, причем сама фирма может доказать свою честность и состоятельность. Сделано данное привычным методом: оплата покупки выполняется лишь после получения бумаг. Клиент может спокойно проверить чеки на правильность вписанных дат, сумм и других полей, а также удостовериться в качестве документов. Завершая это, производится передача денег. Таким образом проект целиком решил проблему максимальной безопасности. Столь грамотная система работы дала проекту являться полноценным номером один в сфере изготовления отчетных документов. И это мы не упоминали некоторые иные достоинства, такие как большой выбор, услуга корректировки суммы имеющегося документа. Наличие подтверждения подлинности и тому подобное.
submitted by worksale to u/worksale [link] [comments]


2020.08.06 13:32 sea7284 Перепланировка в новостройке после получения собственности

✅Купить Полки на Камаз в Украине с оплатой после получения. 📞+380 50-058-71-74 Полка в кабину надоконная с козырьком и полка под низкую крышу для КамАЗ.Цена,фото на сайте: https://kam-teh.com.ua/kamaz-polki #Полка_в_кабину #Полки_на_Камаз #КАМАЗ #УРАЛ
submitted by sea7284 to u/sea7284 [link] [comments]


2020.08.04 14:44 worksale Перепланировка в новостройке после получения собственности

Получение образования — настоящая лотерея. Конечно, большое количество людей способно при определенном усердии заполучить заветный диплом, все же проделанная работа вполне может стать лишней тратой времени. В конечном счете 4-5 лет непростой учебы окажутся потраченными на ветер. К сожалению, такая система отечественного образования, не гарантирующая адекватное трудоустройство с достойным доходом. Исключительно поэтому тысячи людей сами уходят от образовательных учреждений. Определенный процентаж таких граждан в результате жалеют о содеянном, когда диплом срочно требуется для получения работы, новой должности и так далее. Как быть? В любое время возможно купить необходимый диплом на проекте, найденном по поисковому запросу https://diplomoscwa.club/diplomy-sss Дипломы СССР. Здесь имеются несколько сотен различных дипломов об образовании, начиная с аттестатов за девять классов. Представлены дипломы разных видов, начиная от сделанных в СССР. Вы еще сможете заказать диплом училища, университета, бакалавра, магистра и прочих профилей и учебных заведений. Проект проводит наиболее плотную работу с Санкт-Петербургом и Москвой. В следующих мегаполисах работает служба курьеров, занимающаяся отправкой до адреса заказчика. С помощью курьеров сайт получил возможность вести продажи без предоплаты, а оплата за сделанный диплом выполняется после завершения проверки верности введенных сведений при получении дипломов. Данная методика гарантирует наивысшую безопасность работы. Для жильцов других регионов сайт тоже работает, но проверять сделанные документы придётся по интернету, просмотрев копию со сканера. Доставка производится через почту при получении денег от клиента. Вне зависимости от целей, из-за которых Вам необходим определенный документ, вы имеете возможность заказать его в кратчайшие сроки. Вам необходимо лишь в специальной форме сайта указать телефонный номер и имя, затем с клиентом созванивается специалист сайта. По завершении содержательной беседы, вы можете сделать заказ на создание интересующего документа. Вы сможете указать абсолютно любые данные: от имени до формы и периода обучения. Сайт уверяет, что покупатель получит реальные документы, являющиеся точными аналогами тех, которые имеют настоящие ученики указанного заведения в это же время.
submitted by worksale to u/worksale [link] [comments]


2020.08.03 03:46 XEP-BO-PTy-MEHTA Перепланировка в новостройке после получения собственности

«Радиоактивный бойскаут»: как подросток собрал атомный реактор в сарае «Мечтой его жизни было собрать образцы каждого элемента из таблицы Менделеева. Не знаю, как вы, а я в его возрасте мечтал купить машину», — вспоминал школьный учитель физики Дэвида Хана. Парень не стал нобелевским лауреатом и не читал лекции в престижных вузах, хотя вполне мог бы, учитывая его упорство и выдающиеся познания (как минимум для подростка) в химии. Увы, Дэвид не справился с депрессией и закончил весьма скверно. Onliner изучил удивительную историю человека, который к 17 годам собрал в сарае у дома матери ядерный реактор.
Начало экспериментов Дэвид Хан, который позднее станет более известен как «Радиоактивный бойскаут», родился в 1976 году в штате Мичиган. Он жил пригороде Детройта, родня в основном работала в General Motors. Родители ребенка развелись, отец повторно женился. Дэвид стал жить с папой и мачехой, а к родной матери приезжал на выходные.
В детстве парень был самым что ни на есть обычным: немного замкнутым, худым, играл в бейсбол и футбол. Все изменилось в 10 лет, когда дедушка подарил мальчику «Золотую книгу химических экспериментов» за авторством Роберта Брента. Пособие перевернуло сознание Дэвида.
https://preview.redd.it/us50bjefjpe51.jpg?width=1100&format=pjpg&auto=webp&s=aa4c4162c0b31c6d10b677ec5dafff8b6267aed5
Парень схватывал формулы на лету и проводил все более сложные эксперименты. Простенькие опыты уже не интересовали подростка, в 12 лет ребенок читал учебники из программы колледжей. По воспоминаниям родственников, они часто заставали парня уснувшим посреди энциклопедий, связанных с химией.
Сперва Дэвид соорудил лабораторию в отцовском доме. Там начинались эксперименты, которые затем примут совсем крутой и опасный для жизни оборот. Несмотря на большой интерес к химии, парень наплевательски относился к безопасности: либо был излишне самоуверен, либо не осознавал потенциальный вред. И ему это не раз аукнулось впоследствии.
https://preview.redd.it/sw6z5pohjpe51.jpg?width=700&format=pjpg&auto=webp&s=db536e57ddb44592c2c09bae2bdbba7fe884deb9
Дым и хлопки стали обычным явлением в доме Ханов. Однажды взрослые заглянули в комнату сына и увидели уничтоженный химикатами ковер, после чего потребовали от ребенка перенести лабораторию в подвал. Там у Дэвида началось полное раздолье.
Все закончилось взрывом. Родители бросились на шум и увидели ребенка на полу с обугленными бровями, он был почти без сознания. Оказалось, что парень взбивал отверткой насыпанный в пластиковый контейнер красный фосфор (используется в производстве спичек), и тот загорелся. Дэвиду повезло: он мог потерять зрение из-за частиц пластика, которые попали в лицо при взрыве, но отделался регулярными визитами к офтальмологу. После такого отравление кантаксантином (подросток хотел сделать искусственный загар — лицо стало цвета морковки) и подожженная магнием палатка в лагере скаутов кажутся детскими шалостями.
При этом Дэвида сложно назвать вундеркиндом. Блестящие результаты по химии никак не соотносились с успеваемостью по остальным предметам: например, он едва не завалил годовой тест по математике в старшей школе.
Деньги на материалы для своих исследований Дэвид получал с мелких подработок. Постепенно он стал более замкнутым, вместо встреч с друзьями все свободное время сидел в подвале. О его экспериментах почти никто не знал, кроме пары близких приятелей. Родители парня особо не интересовались, чем занят ребенок. Вернее, они спрашивали, но ничего не понимали: Дэвид заваливал их научной терминологией, и даже отец, изучавший в колледже химию, слабо понимал суть опытов сына.
https://preview.redd.it/hr3a5rjljpe51.jpg?width=634&format=pjpg&auto=webp&s=5bef861600750f8fe4c85481fb72d9fdc616f634
Однажды Дэвид загорелся идеей получить значок скаута-орла — высшего ранга в иерархии бойскаутов. Кроме стандартных заданий вроде оказания первой помощи и выполнения социально полезных работ, парню нужно было сделать научный проект. Дэвид выбрал категорию «Атомная энергия» — по словам скаутмастера, на его памяти такую секцию взяли впервые. Парень написал большое сочинение о ядерной энергии, собрал модель реактора (понадобились жестяная банка, сода, спички, вешалки и резинки) и получил заветный значок в 1991 году, когда ему было 14.
Реактор для дома Судя по всему, в этот период у Дэвида сформировалось убеждение, что ядерный реактор необходим на случай исчерпания других источников энергии. Так он пришел к мысли собрать в домашних условиях настоящий реактор. К тому моменту лаборатория уже переехала в сарай у дома родной матери парня.
Подросток замахнулся на реактор-размножитель. Если по-простому, такое устройство вырабатывает больше ядерного топлива, чем необходимо для его функционирования. На словах звучит хорошо, а на практике оказалось, что есть серьезные проблемы с надежностью и безопасностью: на одной станции реактор начал плавиться, на другой не работал должным образом.
https://preview.redd.it/9deaamfpjpe51.jpg?width=634&format=pjpg&auto=webp&s=cf181f873194b0fb4e3ddbb5f00877ecc09a2d30
Сперва парень решил сделать нейтронную пушку, которая сталкивала бы изотопы с нейтронами. Поскольку раньше книг на эту тему было очень мало, а сетевые технологии только начали зарождаться, подростку пришлось получать необходимые данные для создания реактора от специалистов. Для этого, выдавая себя за ученого или учителя физики, он начал переписку с многими представителями атомной отрасли, при этом в некоторых ответах от них получал основы цепной ядерной реакции, которые в дальнейшем использовал для создания своего реактора. Любопытным является тот факт, что больше всего необходимой информации он получил от директора агентства по производства и распространения изотопов Дональда Эрба из Комиссии по Ядерному Регулированию. Именно он на вопрос Дэвида о риске проводимых работ ответил, что опасность не слишком велика и для этого требуется всего лишь получить лицензию от Комиссии по Ядерному Регулированию или другой организации со схожими функциями. Он также сообщил лжепедагогу, что лучшим материалом, при помощи которого можно получить нейтроны является бериллий.
Где найти компоненты
Узнав, что нужно, Дэвид еще должен был раздобыть редкие и запрещенные для свободной продажи элементы: америций-241, радий-226, уран-238 и т.п. Если на заре увлечения химией эксперименты парня можно было назвать любопытством, то теперь его действия стали принимать все более маниакальный характер.
Дэвид выяснил, что америций-241 в очень малых количествах содержится в датчиках дыма, — производитель продал Хану сотню неработающих устройств всего по доллару за штуку. Найти торий-232 тоже было легко: он применяется в калильных сетках ламп. Правда, пришлось горелкой испепелить сетки и выделить торий с помощью лития из батареек. Результат — подросток получил торий в девять тысяч раз чище, чем он встречается в природе.
Остальные элементы пришлось серьезно поискать. Радий-226 до начала семидесятых использовался в люминесцентной краске на циферблатах и стрелках часов, а также в приборных панелях самолетов и машин. Дэвид объезжал свалки, но улов был скудным. Однажды ему повезло: парень ехал к подружке, как вдруг счетчик Гейгера начал трещать возле антикварного магазина. Там обнаружились подходящие настольные часы, которые Хан купил за $10. Находка была настолько удачной, что Дэвид оставил хозяйке магазина записку, в которой пообещал любые деньги за еще один экземпляр подобных часов.
С ураном все сложнее: вещество не найти в свободном доступе. Хана это не смутило. Он написал в компанию из Чехословакии, которая продавала вещество определенному списку университетов и компаний. Дэвид назвался профессором исследовательской лаборатории, которому уран нужен в научных целях. Европейская фирма, не моргнув глазом, выслала образцы подходящей руды. Бериллий для получения нейтронов друг Дэвида украл из лаборатории, в которой работал.
Остановился почти вовремя В итоге Дэвид соорудил пушку, с помощью которой удалось получить урановый порошок. Пришлось перебрать несколько компонентов, чтобы добиться желаемого результата. Измерения счетчиком Гейгера на протяжении нескольких недель показали, что уровень радиации становится все выше. Но на тот момент Хана это не беспокоило. Настало время для сбора полноценного реактора.
Парень смешал вещества, поместил их на фольгу и скатал шарик. Своеобразное ядро реактора Дэвид окружил золой тория и урана, обмотав все клейкой лентой. Задумка сработала, хотя пользы от такого реактора не было: он лишь излучал радиацию.
Дэвид продолжал легкомысленно относиться к безопасности, несмотря на растущий уровень радиации. Максимум, что он делал, — это менял обувь и одежду при входе в сарай. Когда подросток рассказал близкому другу о своем реакторе, тот посоветовал использовать стержни для контроля ядерных реакций — прямо как на настоящих атомных станциях. Хан установил кобальтовые сверла для дрелей, но толку от них оказалось мало — процесс становился неуправляемым. Дэвид по-настоящему забеспокоился, когда счетчик Гейгера выдал тревожные показатели через пять зданий от дома его матери. Стало ясно, что эксперимент пора сворачивать.
https://preview.redd.it/0prd2gxujpe51.jpg?width=634&format=pjpg&auto=webp&s=6f27e0a990d711a9ff506213f123a636cbb8e722
Проблемы с полицией Парень разобрал реактор и хотел вывезти компоненты в лес. Ночью 31 августа 1994 года он загрузил все в багажник своего Plymouth 6000 и отправился в дорогу, но его остановила полиция. Соседям показалось, что Дэвид воровал покрышки, и позвонили копам. Те потребовали открыть багажник.
Увиденное их насторожило, особенно после предупреждения водителя: мол, лучше ничего не трогайте, здесь радиоактивные вещи. Полицейские решили, что парень собирал атомную бомбу, и вызвали отряд саперов вместе со специалистами по здравоохранению. Когда выяснилось, что торий и америций не встречаются в природе в столь сильной концентрации, какая обнаружилась в багажнике машины, делом заинтересовались серьезные органы, включая ФБР.
17-летний парень оказался не из простых: он не испугался ни полиции, ни людей в строгих костюмах, которые допрашивали его. Судя по всему, силовики недооценили молодого человека. Они съездили в дом к отцу Хана и не нашли там ничего подозрительного. Парень умолчал, что настоящая лаборатория была в сарае у дома его матери, а копы не стали проверять ее жилище. Только спустя три месяца Дэвид рассказал, где соорудил реактор. Отправившиеся туда специалисты установили, что уровень радиации некоторых предметов превышал допустимый в тысячу раз.
Расходы по утилизации радиоактивных вещей на могильнике в штате Юта обошлись властям в круглую сумму, и родителям Дэвида выставили счет на $60 000. Парень сильно переживал происходящее: его семья не была состоятельной, к тому же Хан остался без любимого дела. Что еще хуже, подростка взяли на карандаш агенты ФБР. Они опасались его дальнейших экспериментов, к тому же человек с подобными знаниями мог быть полезен террористам. После всех этих событий Дэвид Хан впал в депрессию, ведь много лет его жизни ушли на увлечение тем, что в результате у него полностью отняли.
По настоянию родителей Дэвид поступил в Macomb Community College, где изучал металлургию, но постоянно прогуливал занятия. Наконец, мать с отцом предложили ему отправиться в армию. Парень попал на авианосец (по иронии судьбы, атомный) USS Enterprise, где где сильно увлекся чтением книг по биологии, фармацевтике, физике и юриспруденции.
В 2007 году «Ядерный бойскаут» демобилизовался с армии, после чего сразу попал под пристальное внимание ФБР в связи с его юношескими выходками. Как оказалось немного позже их опасения были совершенно обоснованными, так как полиция задержала парня за воровство датчика дыма, причем во время обыска у него дома нашли еще 15 таких же датчиков. Полиция решила, что Хан снова собирается вернутся к своим подростковым экспериментам, поэтому он был заключен за решетку на 90 дней, в течении которых его должны были обследовать врачи на предмет навязчивой идеи, преследующей его с 1994 года.
Дэвида Хана не стало два года назад: он умер 27 сентября 2016 года в возрасте 39 лет. Поначалу высказывались предположения, что сыграло свою роль долгое воздействие радиации. Но обследования при жизни показывали, что серьезного урона здоровью Хан себе не заработал. Да и сам парень заявлял, что своими экспериментами укоротил свою жизнь «не более чем на пять лет». Причина смерти оказалась совсем другой: отравление алкоголем. Оставить след в истории, как того хотел Дэвид, у него так и не получилось.
https://www.dokonlin.ru/video/muzeinye-tainy-6-sezon-6-serija-radioakt.html?autoplay=1
submitted by XEP-BO-PTy-MEHTA to Epicentr [link] [comments]


2020.08.02 20:05 postmaster_ru Новая лунная гонка

Новая лунная гонка На планете разворачивается новая лунная гонка. Российская космическая отрасль пытается обозначить участие в ней, патентуя многопусковой полет к спутнику Земли. Очевидно, что это лишь суррогат сверхтяжелых ракет, которых мы пока не строим. США, напротив, активно разрабатывают сразу два сверхтяжа – но и там не все гладко. Их лунная программа может испытать сильнейший удар в ближайший год. Скептики считают, что усилия всех участников гонки бесполезны. Мол, пилотируемые полеты к другим небесным телам не нужны, ибо дороги. Автоматы смогут все сделать намного дешевле. На деле лунная программа, как мы покажем ниже, не дороже полетов к МКС. Да и автоматы не дадут нам ничего подобного результатам пилотируемой лунной экспедиции. Попробуем разобраться почему.
Вид на Землю с поверхности Луны. Снимок сделан в рамках советской лунной миссии «Зонд-7», август 1969 года. При съемках использовались фотоаппарат «Салют-1М» с дополнительным длиннофокусным объективом «Таир-33С» и фотоаппарат СКД / ©Wikimedia Commons
Заголовки вида «РКК «Энергия» нашла возможность полета на Луну без сверхтяжелой ракеты», появившиеся на прошлой неделе в прессе, указывают, что российские разработчики ракет ищут пути выхода из одной довольно сложной ситуации: полеты к спутнику Земли в других странах могут начаться уже в 2020-х, но вот у России крайне мало шансов завершить создание нужной для этого сверхтяжелой ракеты в те же годы.
Причины малости этих шансов банальны. В первую очередь такая разработка требует времени и компетентных главных конструкторов, а у нас, в сравнении с конкурентами, на вид есть дефицит и того, и другого.
Зарубежные разработчики начали реально работать над сверхтяжелыми ракетами годы назад, в то время как у России ее пока нет даже на бумаге, в виде законченного эскизного проекта хотя бы среднего уровня проработанности. Значит, у них большая фора по времени. С главными конструкторами у нас тоже некоторые проблемы.
Одна иллюстрация: ракета «Ангара». Хотя именно Россия — родина использования переохлажденного ракетного горючего и окислителя (межконтинентальная баллистическая ракета Р-9А Королева и Мишина, 1960-е), но в «Ангаре» оно не применяется.
Охладив компоненты топлива, можно заметно увеличить их плотность и за счет этого заправить в ту же самую ракету на несколько процентов больше горючего и окислителя — лишь незначительно подняв массу ее конструкции (ей потребуются усиления). Ясно, что больше топлива в той же ракете — больше полезная нагрузка и дешевле ее вывод в космос.
Павел Пушкин, в прошлом работник «Роскосмоса», а сегодня — глава частной космической компании «Космокурс», в ответ на наш вопрос о том, почему на «Ангаре» переохлажденного топлива нет, хотя оно было еще у Королева, сказал просто:
«Да, в «Ангаре» кипящий кислород. Переохлаждение не использовалось. А почему — да черт его знает. У нас вообще особо напрягаться не любят… Мишин вообще был сильный конструктор».
Из этого частного примера видно, что ситуация именно с главными конструкторами ракетной техники у нас весьма тяжелая. Не секрет, что Falcon 9 глубокое переохлаждение использует, а у нас новые ракеты не только не делают этого, но и не планируют. Соревнование главных конструкторов при текущей кадровой обстановке «Роскосмосу» не выиграть.
Что не с так с многопусковой схемой полета к Луне Поэтому новую концепцию РКК «Энергии» «полет к Луне без сверхтяжа», казалось бы, можно только приветствовать. Правда, этому мешает одна проблема. Будет не так просто найти руководителя без поврежденного миндалевидного тела головного мозга — его дисфункция ведет к патологическому бесстрашию, — который решился бы на ее реализацию.
Присмотримся к схеме поближе, и нам станет понятно почему. В ее рамках одна «Ангара-А5В» доставляет к Луне дозаправочную станцию, которая на ракетных двигателях садится на земной спутник и там ждет посадки пилотируемого посадочного модуля с людьми. До — и вне этой схемы — к орбитальной станции типа МКС пристыковывают корабль для полета к Селене.
Затем к орбитальной станции на «Союз-2.1а» доставляют космонавтов, и они садятся на корабль. Далее к станции на паре ракет «Ангара-А5В» доставляют корабль-заправщик и разгонный блок. Стыковав у МКС эти три части, космонавты на них направятся к окололунной орбите. Оттуда садятся на земной спутник, там что-то делают, дозаправляются и улетают. Успех?
Если не задавать никаких вопросов, то да. Например: почему бы не использовать один тип ракет? Ответ прост: «Ангара-А5В» не летает и никогда не летала. Учитывая умеренную частоту ракетных пусков «Роскосмоса», она никакими силами не успеет набрать приемлемой статистики успешных запусков к моменту полета на Луну в 2020-х. Поэтому-то космонавтов и посадят на «Союз» — с огромной полувековой статистикой успешных пусков.
То есть даже люди, выдвигающие многопусковую схему, осознают: часть из ракет схемы может не дать успешного полета. И хорошо, если упадет первая «Ангара-А5В», которая несет лунную дозаправочную станцию. Тогда проект просто перенесут до следующего пуска ракеты с дозаправочной станцией.
А если рухнет третья «Ангара-А5В», и тогда корабль «до Луны» останется без разгонного блока — будучи уже собранным на околоземной орбите и пристыкованным к МКС? Или вторая, и корабль-дозаправщик не прилетит? У «Роскосмоса» они все будут в двух экземплярах, что солидно поднимет стоимость проекта? Или он будет эвакуировать космонавтов из уже собранного корабля и делать вид, что это не имиджевая катастрофа?
Но оставим в стороне имидж. Что будет, если в момент отделения модуля с людьми (для посадки на Луну) емкости ждущей там дозаправочной станции внезапно начнут терять топливо? Или же, например, при самой попытке дозаправки случится крупная утечка?
Тогда дозаправить модуль с экипажем для взлета будет нечем — и космонавты на Селене окажутся обречены. Что сторонники многопусковой схемы смогут сказать в свое оправдание тогда? Мы так не хотели делать сверхтяж, что угробили людей? Из этого сообщения будет довольно трудно сделать позитивный пиар.
Как мы видим, многопусковая схема означает, что шансы на сбой заметно растут. А любой сбой в таком громком проекте — сильнейший удар по репутации.
Одна из первых многопусковых американских схем полета к Луне, май 1961 года. На этой схеме предполагается десять пусков небольших ракет С-1 вместо пуска одной большой ракеты. Как только США поняли, что смогут создать «Сатурн-5» в нужные сроки, от таких идей отказались / ©Wikimedia Commons
В общем-то, все это давно не новость. Первую многопусковую схему полета к Луне предложил еще Вернер фон Браун в 1958 году (он планировал до 15 пусков). В тех схемах была и дозаправка корабля до Луны на земной орбите, и даже посадочного лунного модуля перед взлетом со спутника — то есть в планах РКК «Энергии» нет ничего принципиально нового в сравнении с идеями группы немецких инженеров конца 50-х.
Один из первых эскизов лунной миссии NASA, впервые предусматривавший дозаправку от предварительно посаженного модуля (на эскизе чуть поодаль от посадочного модуля). На переднем плане виден посадочный модуль на двух человек. Как мы видим, в схеме, запатентованной в России в 2020 году, на деле не так много действительно нового / ©Wikimedia Common
Однако все эти попытки преодолеть слабости имевшихся тогда у США ракет закончились иначе: группа фон Брауна все же смогла за менее чем десяток лет спроектировать и довести до летной годности крупнейшую летавшую ракету в человеческой истории. От этого экзотические идеи о пуске множества носителей для одной лунной дозаправки потеряли всякий смысл.
Тот же путь ждет и Россию.
Лететь к Луне вроде бы не за чем… но не летать к ней еще бессмысленнее Следует признать, что ничего коммерчески важного на Луне на сегодня нет. Бесконечно повторяемые тезисы о наличии там гелия-3 не в счет: синтез ядер на его основе намного сложнее, чем на той, что сегодня могут использовать в ITER, к тому же даже среди «сложных» термоядерных топлив он не оптимален.
Схема прямой посадки на Луну корабля «Аполлон» (слева) и схема посадки одного только посадочного модуля (справа). Вторая предусматривала стыковку на орбите Селены, но позволяла резко снизить стоимость лунной экспедиции / ©Wikimedia Commons
Тезис «Луна может стать стартовой площадкой для освоения Солнечной системы» пока тоже не слишком убедителен. Да, на Селене не менее 100 миллиардов тонн воды и немало других легких элементов. Но не вполне ясно, зачем все это поднимать с Луны, если полеты к Марсу технически доступны с Земли — да и стоить должны дешевле за счет отсутствия нужды в инвестициях в лунную инфраструктуру.
Единственный имеющийся хоть у кого-то в планах вид транспорта к Марсу «и далее» — это Starship, летающий на метане. Но на Луне нет метана, то есть она тут явно не годится как «стартовая площадка».
Достаточно сомнительна и идея об организации там обсерваторий. Любая посадка на спутник Земли потребует трат массы топлива, а главное — создания сложного и дорогого посадочного модуля. А вот космическая обсерватория на сходной с лунной орбитой таких трат не потребует.
Тем не менее смысл в полетах туда есть — и большой: исследования Луны, как ни странно, стоят не очень много, но зато могут принести науке немало нового. А как показывает история человечества, любое достижение в области фундаментальной науки — даже самое, на первый взгляд, абстрактное типа дарвинизма, квантовой механики или теории относительности — рано или поздно оборачивается большой практической отдачей.
В 1860-х вряд ли кто-то понимал, какой может быть практический толк от дарвинизма, но в последние полвека его итоги в прямом смысле накормили человечество до невиданного ранее уровня. В 1910-х никто не ожидал практической пользы от открытий Эйнштейна — но сегодня их использует любой эксплуатирующий GPS. Изучение Луны определенно серьезно продвинет науку, а значит, бесспорно окупит себя.
И, как ни странно, оно вовсе не так дорого. Распространена точка зрения, что полеты к земному спутнику в США прекратили потому, что траты на них были слишком велики. Мол, ну и что, что на Луну не летаем, зато сэкономили.
Увы, это заблуждение основано на незнании конкретных цифр. 90% всех расходов на программу «Аполлон» ушло на разовые траты по НИОКР, а сами пуски были сравнительно недороги.
По документам NASA, весь полет к Луне, включая стоимость ракеты, корабля, скафандров и луномобилей, стоил не более 2,3 миллиарда современных долларов. Это значит, что каждый полет к земному спутнику был дешевле тех ежегодных трат на пилотируемый космос, что Штаты имели в эпоху шаттлов.
То есть даже ежегодно летая на Селену, США тратили бы на космос меньше денег, чем тратили их в реальной истории. Если бы американцы летали к Луне сегодня за те же 2,3 миллиарда долларов, это составляло бы всего одну девятую их космического бюджета (пара десятков миллиардов долларов в год).
Чтобы понять, насколько скромными были издержки на все новые полеты к Луне без сворачивания «Аполлонов», достаточно напомнить: на полеты шаттлов на околоземную орбиту Вашингтон тратил 7,7 миллиардов современных долларов ежегодно. Это больше двух полетов «Аполлонов» к Луне в год. В итоге на программу шаттлов потратили больше, чем на лунную.
Другое сравнение: сейчас на поддержание своей деятельности на МКС NASA тратит 3-4 миллиарда долларов в год. На те же средства можно было запускать одну экспедицию к Луне раз в восемь месяцев. Да и общие траты по МКС на сегодня выше, чем были по лунной программе. Зададим себе риторический вопрос: что более значимо с научной точки зрения, МКС или изучение Луны?
Общий вывод очевиден: хотя никакой особой «практической» цели в исследовании Луны на сегодня не просматривается, изучать ее все равно и можно, и нужно. Просто потому, что изучать пятна на внутренних стенках МКС в год стоит столько же — а вот научной отдачи от этого явно меньше.
Американский лунный модуль «Орел» на окололунной орбите. Аппарат на фото возвращается после первой в истории посадки на Луну с людьми на борту. Снимок сделан с борта командного модуля «Колумбия», миссия «Аполлон-11», 21 июля 1969 года / ©Wikimedia Commons
Достаточно очевидно, что отказаться от пилотируемого космоса человечество не может, уж слишком сложно к ним потом возвращаться (вспомним эпопею NASA с пилотируемыми полетами в 2010-х). А значит, это программа должна иметь максимально возможный смысл — и вне лунных полетов найти его будет крайне затруднительно.
Разве автоматы не могут сделать там то же, что человек, но за куда меньшие деньги? Таким образом, отказ от «Аполлонов» выглядит необъяснимой глупостью. Полеты к Луне не стоили бы Вашингтону дороже, чем полеты на околоземную орбиту и к МКС. Почему же США на это пошли? Ответ прост: как и многие наши современники, тогдашний американский президент находился под ложным впечатлением, что полеты к Луне не имеют смысла.
Чтобы понять эту его мысль, стоит вспомнить историю. Штаты никогда не хотели сами лететь к Селене: все призывы фон Брауна начать разработку «лунных» ракет непрерывно отвергались. Кеннеди ответил «нет» на очередное такое требование 20 марта 1961 года. Но уже 12 апреля 1961-го в космос полетел Гагарин, и Вашингтон оказался перед настоящей пиар-катастрофой. Единственный вариант выхода из нее состоял в обгоне СССР на пути к еще более амбициозной цели — Луне.
С точки зрения американского истеблишмента такая цель была достигнута: Москва так и не отправила на Селену своих людей. Значит, Штатам больше не было нужды тратиться на пиар. Освоение Луны с научными целями? Увы, американским президентам часто не хватает хорошего естественно-научного образования, отчего вполне понять важность этого занятия им бывает сложно.
От этого у них возникает ложное ощущение: люди на Луне — лишь прихоть ученых, а чтобы удовлетворить их подешевле, нужно просто заменить людей автоматами. Вслед за политиками сходные взгляды усвоили многие, поэтому следует в деталях остановиться на том, почему это невозможно.
Миф о том, что роботы на Земле и автоматы в космосе могут иметь сравнимый с человеком результат деятельности примерно в равных пропорциях порожден двумя источниками:
1) художественной (фантастической) литературой и кино, описывающими возможности роботов в воображаемом будущем; 2) тем, что за реальной деятельностью автоматов на других планетах большинство из нас внимательно не следят и ориентируется лишь на бодрые рапорты научпопа, в которых наши марсоходы гиперуспешно бороздят просторы иных планет.
В реально существующей действительности никакие самостоятельные автоматы по поверхности Луны или Марса никогда не ездили. Там были, есть и в обозримом будущем будут только и исключительно дистанционно управляемые машины с очень ограниченными возможностями. Они могут ездить по непересеченной местности, но и в ней нередко застревают, отчего гибнут.
Новый америкинаский марсоход
Если такие машины подвижны, то их «бур» может углубляться в грунт на считаные сантиметры. Если они неподвижны, бур не сможет обследовать ничего, кроме случайной точки посадки прямо под собой.
Наконец, все эти машины не работают на сложной местности и в сложных условиях. А особенности и Марса, и Луны заключаются как раз в том, что только в сложнодостижимых местах находится то, что интереснее всего ученым, — от воды до следов возможной жизни.
Луноход-2
Экспедиция с людьми-биологами вполне смогла бы за считаные месяцы изучить места, где на Марсе может быть жизнь. Автоматы пытаются сделать это уже десятки лет — и, к сожалению, их реальные возможности пока делают решение этой задачи утопией.
Абсолютно то же относится к изучению лунных пещер (лавовых трубок) и приполярных кратеров — ключевых объектов научного интереса на спутнике Земли. Автоматы туда в принципе не попадут. (Подробнее читайте статью «Автоматы в космосе: никаких перспектив замены человека» в январском номере нашего журнала).
Вспомним историю: экспедиции людей на Луне уже принесли заметные научные результаты. И без их возобновления скорость изучения спутника заметно возрасти не может, потому что простые места там наука и так уже представляет, а сложные — не для автоматов. В итоге возобновление полетов туда неизбежно.
Политические сложности и спасательный круг лунной программы К огромному сожалению, несмотря на все это, США, главный — если не сказать «единственный» — игрок, способный там высадиться в 2020-х, в ближайшее время может испытать серию проблем, подрывающих их возможности в космосе. По опросам, Трамп проигрывает Байдену. Когда в Штатах меняется президент, меняется и направление космической программы. Никсон принял решение об отказе от «Аполлонов», Обама — от «Артемиды» Буша, а Дональд Трамп вновь переориентировал космическую программу на Луну.
Это правило — не просто личный произвол президентов. Когда на выборах в Штатах побеждает та или иная партия, ее конгрессмены хотят перераспределить пирог бюджетного финансирования космоса в пользу «своих» компаний — из штатов, которые они представляют. Разумеется, сделать это без серьезного пересмотра всей программы нельзя.
Все это значит, что есть весомые шансы на отказ США от высадки на Луне. В пользу, например, окололунной станции, с научным выхлопом как от МКС, но куда большей ценой. Или же в пользу полета на Марс «когда-нибудь потом».
Тем не менее у полетов на Луну есть один серьезный сторонник, который сохраняет шансы Штатов на высадку туда, даже если Трамп будет отодвинут от власти, а американскую лунную программу в очередной раз начнут переносить в вечно светлое будущее. Это Илон Маск. Сама по себе Селена ему не нужна: ее нет смысла колонизировать. Но для полета к Марсу сперва нужно собрать немало денег, и нет лучшей рекламной площадки для их получения, чем лунная программа с использованием Starship.
С ним тезис «полеты на Луну могут обходиться не дороже и так реализуемых полетов на околоземную орбиту» приобретает совсем новое звучание. Типовой полет Starship должен обходиться в считаные миллионы долларов — в силу многоразовости на уровне не ниже ста полетов, а также выбранных для него не самых дорогих материалов и метанового горючего.
Вид на поверхность Луны из иллюминатора посадочного модуля «Орион» вскоре после посадки. Миссия «Аполлон-16», апрель 1972 года / ©Wikimedia Commons
Типичный полет на Луну с таким носителем будет стоить как минимум на порядок меньше, чем с «Аполлонами». Следовательно, речь пойдет не только о периодических исследованиях спутника, но и о возможности создания на нем постоянной научной базы. Кстати, в этом нет ничего слишком сложного: уровень радиации там даже на поверхности вдвое ниже, чем у гипотетической окололунной базы, а под укрытием грунта — ниже, чем у МКС.
Доводить Starship Маску все равно придется, а сразу по достижении его летной годности корабль — целиком, без нужды в специальном посадочном модуле — способен сесть на Луну и тем самым обеспечить возвращение туда человека.
После этого NASA — хочет ли организация этого или нет — никак не сможет сделать вид, что Starship не существует. В силу его дешевизны в сравнении с программой SLS/Orion агентству придется переключиться на носители Маска и начать изучать Селену силами пилотируемых экспедиций.
Похоже, история ценит иронию. Возвращение людей на Луну с высокой вероятностью обеспечит человек, которому сама Луна не нужна. Впрочем, важно не это, а то, что в результате скорость и результативность изучения земного спутника заметно вырастет — что, несомненно, обогатит земную науку.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.07.29 04:09 LKamrad Перепланировка в новостройке после получения собственности

Как огромные колонии муравьев борются эпидемиями? Ведь у них нет лекарств, вакцин, карантинов, самоизоляции, жестких ограничений передвижений как у нас с вами. Вот теперь мы знаем, что у них всё это есть в той или иной форме. Биология с Лысым Камрадом. Вы никогда не задумывались, как колонии муравьев борются с заразными болезнями? Ведь население некоторых муравейников порой превышает несколько миллионов особей, что вполне сравнимо с современным человеческим мегаполисом. Скученность, огромное количество контактов, прямой обмен жидкостями (речь о питании, а не сексе, как вы подумали ;) ) - все это должно превратить любой муравейник в идеальный рассадник всевозможных, в том числе и смертельных, болезней.

Странным образом этого не происходит, хотя муравьи вполне подвержены и микробным, и грибковым заболеваниям. Как же они существуют и даже процветают уже десятки миллионов лет?
На самом деле муравьи принимают весьма эффективные превентивные меры для борьбы с инфекциями. Например, они собирают противомикробные древесные смолы и распределяют их вокруг своих муравейников-гнезд, что исследователи назвали "коллективным лечением". Так же они (не только они, но и термиты и пчелы) самостоятельно вырабатывают лекарства в виде антимикробных веществ (в том числе и со свойствами антибиотиков), нанося их на свои тела и поверхности в гнезде. Уход друг за другом так же имеет, возможно, неожиданные преимущества. Поскольку некоторые муравьи очищают друг друга, они передают небольшое количество патогенов другим обитателям. Как пишут биологи, это может вызывать нелетальные инфекции, которые запускают в итоге коллективный иммунитет. Такой процесс очень напоминает "вариолизацию", когда-то распространенный метод иммунизации людей от оспы до изобретения вакцины.
Все это очень здорово, но не отвечает на простой вопрос, как именно защищаются от болезни муравьи, когда смертельная угроза УЖЕ пришла в муравейник, причем местная фармокопея на болезнь не действует, а имунный ответ еще не выработался?
Для ответа на эти и другие вопросы Натали Строймет ( N.Stroeymeyt) из университете Бристоля провела ряд экспериментов, результаты которых опубликованы в журнале Science в 2018 году.

https://preview.redd.it/mdf6xwli3pd51.jpg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=dcdd66a447ee03415c36a3b21d26cd52287e12eb

Колонии муравьев помещали в стеклянные ящики и наблюдали за передвижением каждой особи. Камеры делали фото два раза каждую секунду, а затем сами снимки автоматически обрабатывались на компьютере для получения информации о передвижении и контактах муравьев. Размеры колоний для исследования в лаборатории пришлось ограничить количеством до 500 особей.
Каким образом различали муравьев, спросите вы меня? Очень просто, на каждого муравья приклеивался QR-код, по которому он опознавался. Силуэт муравья программно вписывался в трапецию (фото ниже), и если площади трапеций перекрывались, это считалось прямым контактом.

Слева - муравьиная королева в окружении рабочих особей, справа - непосредственный контакт муравьев
Для исследователей социальный жизни муравьев ключевым моментом вопросом является понимание того, как именно меняется социальное поведение муравьев в условиях опасной микробной и грибковой эпидемии.
Большинство муравьиных колоний имеют довольно сложные распределение обязанностей среди своих жителей. Так некоторые работники могут ухаживать лишь за королевой, другие - муравьи-няньки - заботятся о яйцах и личинках, муравьи-солдаты стоят на страже колонии, а фуражиры добывают корм. Десятилетия исследований ранее проанализировали такое разделение функций и в итоге подтвердили их высокую эффективность.
Начиная с начала 2000-х годов, математические модели предполагали, что как раз эти социальные различия также могут замедлять развитие инфекций. Например, ограничение общения королевы только с несколькими назначенными работниками заметно снижает вероятность заболевания.. или наоборот увеличивает?
Подтвердить или опровергнуть такую гипотезу до экспериментов Натали Строймет на обширном фактическом статистическом материале исследований ученым не удавалось. До нее никто и никогда не отслеживал поведение каждого члена колоний в реальном времени, в лучшем случае отслеживали выборочно помеченных особей.
Натали и ее коллеги нанесли на карту социальные связи муравьев из 22 разных колоний, подсчитав взаимодействия в каждой из них в течение нескольких дней. Эти сети, как показали эксперименты, возникли отнюдь не в результате случайного взаимодействия муравьев. Практически все муравьи имели гораздо больше контактов с определенной весьма ограниченной группой чем со всеми другими членами той же колонии.
Это очень напоминает наше с вами социальное поведение в большом мегаполисе, хотя мыможем потенциально контактировать с огромным количеством людей, на деле же круг нашего общения весьма ограничен - работой (с непосредственными коллегами и начальством), домом - членами семьи, плюс с очень небольшим количеством приятелей-друзей.
По крайней мере, теоретически, одни только такие раздельные модульные сети могут замедлить распространение инфекции в колонии. В конце концов, человеческий вирус распространяется быстрее через одну большую вечеринку с участием сотни человек, чем среди 20 изолированных групп по пять приятелей-коллег в каждой, которые в основном просто время от времени тусуются друг с другом.
Замечательный прорыв в исследованиях произошел после того, как команда Натали заразила нескольких муравьев-фуражиров в 11 колониях смертельным для муравьев грибком Metarhizium brunneum , а остальные 11 служили в качестве контрольных групп . Как только муравьи почувствовали патогены, эти сети очень быстро изменились: их модульность возросла, а различные группы в колонии взаимодействовали меньше чем раньше. Фуражиры, подвергшиеся воздействию грибка, продемонстрировали уменьшение количества контактов. Даже незараженные муравьи начали взаимодействовать по-другому, сохраняя большую долю своих контактов, но с уже с меньшим количеством обитателей колонии.
Этот процесс, как говорит Натали, на самом деле мало чем отличается от нашего социального дистанцирования.
Термиты, в свою очередь, продемонстрировали другой вариант решения борьбы со смертельной инфекцией поразившей колонию. В условиях, когда зараженных особей становилось слишком много (фактически колония уже обречена), в какой-то момент оставшиеся здоровые особи атаковали больных и.. поедали их, в итоге такая колония очень быстро погибала, не давая заразе быстро распространиться на другие колонии.
В человеческом сообществе такие радикальные методы, как понимаете, неприменимы, но полная изоляция зараженных особей (пусть и не в желудках каннибалов) порой и есть самый простой и эффективный способ остановить заразу.
Как видите, у нас до сих есть чему поучиться у матушки-природы.

С вами был сегодня ваш старый знакомый ЛысыйКамрад.

По материалам зарубежных изданий:
https://sciencespies.com/nature/in-social-insects-researchers-find-clues-for-battling-pandemics/
https://www.smithsonianmag.com/innovation/in-social-insects-researchers-find-clues-battling-pandemics-180975402/
submitted by LKamrad to Pikabu [link] [comments]


2020.07.26 10:35 UAERussian Перепланировка в новостройке после получения собственности

Министерство здравоохранения ОАЭ объявило о выздоровлении 393 новых случаев от Коронавируса после получения необходимой медицинской помощи с момента поступления в больницу, и подтвердило что в течение последних 24 часов случаев смерти не зарегистрировано. #ОАЭ #коронавирус #ВОЗ https://t.co/PLd8EZE7 submitted by UAERussian to u/UAERussian [link] [comments]


https://bit.ly/3dlUDWy