3 состав проекта перепланировки квартиры

Customised 3D printed masks: A more comfortable fit? The online retailer will sell protective equipment without making a profit in the United States. Zoe Kleinman Technology reporter, BBC News ... The NHS 3D printed shin bone cage saving patients from amputations. Several UK media outlets are reporting that UK NHS patients now have access to a titanium 3D printed shin bone cage (or graft, depending on how…. Read More. Aerospace. Tess Boissonneault July 30, 2020. June 17, 2020 — Mechanical engineers and computer scientists have developed a 3D printing technique that uses motion capture technology, similar to that used in Hollywood movies, to print ... 3D Printing Industry News (Weekly Digest) Here‘s what happened in the additive manufacturing industry last week. Read about 3D printing from metal to plastic, from industry to small businesses, and from production to bleeding-edge innovations. Researchers Invent “Injection Printing” Method: 100% Infill, Every Time. August 3, 2020. Researchers from the University of Massachusetts have developed an unusual hybrid 3D printing process that both speeds and strengthens prints. Read More ». GE Plans to Make Wind Turbines Taller with 3D Printed Bases. As renewable energy initiatives sweep across the lands (and seas) of the world, an interesting data point has emerged: in many parts of the world, like those near coasts, mountain ranges, ... Read More ». June 18, 2020 Leave a Comment. Mar.26, 2019 - Wacker Chemie A.G. has opened its first United States-based rubber silicone 3D printing lab. The new facility, located at WACKER's Silicone R&D facility in Ann Arbor, MI, is ... MakerBot has a new distribution partner, and ANSYS is launching a new product. Sintavia has acquired an additional Arcam 3D printer from GE Additive. Finally, Nexa3D and Henkel are introducing a ... Today’s 3D Printing News Briefs is about materials and a 3D printed version of a real building. Titan Robotics and Braskem are partnering up to offer new solutions in 3D printed polypropylene ... Dagan came up with an idea to use 3D printing technology to design and build a new nose specially designed for the boy. After Dalan underwent a preliminary surgery in the Marshall Islands to ...

2010.03.04 13:41 joris78 3D printing news

/3DPrinting is a place where makers of all skill levels and walks of life can learn about and discuss 3D printing.
[link]


2012.10.19 15:27 All the stupid humor of sleep deprivation

All the stupid humor of sleep deprivation under one roof. - So bad, It's good.
[link]


2010.06.16 08:15 McKing Nintendo 3DS™

The place to discuss all stuff related to the Nintendo 3DS™ family!
[link]


2020.08.03 09:23 3aJlynuLLLa Власти сформировали группу по ситуации под Иркутском после критики Путина

В России по поручению президента Владимира Путина создали межведомственную рабочую группу для ликвидации экологического вреда в городе Усолье-Сибирском (расположен в 70 км от Иркутска). Об этом сообщается на сайте правительства страны. «Важнейшей задачей рабочей группы станет формирование и последующая реализация плана мероприятий по ликвидации накопленного экологического вреда на территории города Усолье-Сибирское в Иркутской области», — говорится в сообщении. В состав межведомственной группы вошли врио губернатора Иркутской области Игорь Кобзев, глава Минприроды Дмитрий Кобылкин, специальный представитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, а также представители госкорпорации «Росатом», «Федерального экологического оператора», Росприроднадзора, МЧС, Минобороны, Росгвардии, Минфина и других ведомств. Рабочая группа представит доклад президенту через три месяца, отметили в правительстве. На совещании по ситуации в Иркутской области 30 июля Путин заявил о замалчивании экологических проблем в Усолье-Сибирском. По словам главы государства, в городе, где работал завод «Усольехимпром», экологическая обстановка ухудшалась с 30-х годов прошлого века и проблемой никто не занимался. Президент также поручил изолировать одну из промышленных площадок в Усолье-Сибирском и закрыть для людей доступ на опасные объекты. Единственным исполнителем этих работ станет госкорпорация «Росатом», средства государство выделит в рамках национального проекта «Экология». После заявления Путина председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил провести проверку в связи с экологической ситуацией в Усолье-Сибирском. «Усольехимпром» с 1936 года был крупнейшим предприятием химической промышленности СССР за Уралом. На его территории находится крупный очаг загрязнения ртутью, оставшийся после закрытия в 1998 году цеха электролиза. Летом 2017 года «Усольехимпром» признали банкротом.
submitted by 3aJlynuLLLa to PikabuNews [link] [comments]


2020.07.18 20:03 postmaster_ru Квартиры проекта 3 состав перепланировки

«Роскосмос» назвал дату презентации российского аналога Starlink Российское космическое ведомство представит спутниковую систему «Сфера» в августе. Об этом сообщила пресс-служба «Роскосмоса».

Как сообщило РИА Новости, окончательная программа разработки системы «Сфера» будет вынесена на утверждение правительства в августе. Ее представят с учетом всех ранее сделанных замечаний.
Проект системы связи «Сфера» в 2018 году анонсировал президент России Владимир Путин. Ее видят в качестве аналога Starlink, создаваемой сейчас компанией SpaceX, а также британской OneWeb, которая в марте заявила о банкротстве.
В состав российской системы, в частности, предполагают включить спутники дистанционного зондирования Земли. Всего же «Сфера» будет состоять более чем из 600 космических аппаратов.
Предполагается, что каждый спутник сможет проработать по меньшей мере десять лет. В качестве ракет-носителей должны выступать представители семейств «Союз» и «Ангара». Первый запуск намечен на 2022 год.
Напомним, SpaceX уже вывела на орбиту в рамках проекта Starlink более 400 спутников.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.07.07 18:17 GazetaPravda Минпросвещения попросило 23 миллиарда рублей на патриотическое воспитание россиян

Минпросвещения России просит выделить более 23 млрд руб. до 2024 г. на новый федеральный проект «Патриотическое воспитание граждан РФ» в рамках нацпроекта «Образование». Об этом ТАСС во вторник заявил замминистра просвещения Денис Грибов.
«Все зависит от того, какое решение примет Министерство финансов. Мы на данный момент времени запрашиваем 23,115 млрд рублей на четыре года - с 2021-го по 2024-й», - сказал замминистра, отвечая на соответствующий вопрос.
При этом в ходе обсуждения президентского законопроекта о воспитательной работе в Общественной палате РФ Грибов также рассказал, что при подготовке нового федерального проекта в министерстве обсуждают возможность финансирования за счет бюджета ставок в школах, связанных с организацией воспитательной работы.
«В рамках формирующегося сейчас федерального проекта о патриотическом воспитании мы пытаемся, осторожно, но, тем не менее, заявить о возможности введения дополнительных штатных единиц, финансируемых из федерального бюджета, на систему образования для школ», - сказал он.
Ранее министр просвещения РФ Сергей Кравцов заявил, что федеральный проект «Патриотическое воспитание граждан РФ» рамках нацпроекта «Образование» будет принят до конца этого года, проект документа планируется представить на обсуждение в сентябре. Проект по патриотическому воспитанию «будет служить ресурсной базой» для реализации поправок в закон об образовании, которые инициировал президент РФ Владимир Путин, направленные на воспитательную работу в школах, добавил министр.
Президент Владимир Путин 21 мая внес в Госдуму поправки в закон об образовании, которые направлены на укрепление воспитательной составляющей системы образования. Законопроект предлагает ввести механизм организации воспитательной работы, которая войдет в состав образовательных программ. Законопроект также уточняет само понятие «воспитание». Нововведения должны вступить в силу уже с 1 сентября 2020 года. При этом образовательные программы должны быть приведены в соответствие с положениями закона не позднее 1 сентября 2021 года.
отсюда
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.23 12:09 GazetaPravda 3 состав проекта перепланировки квартиры

Высота башни Национального космического центра в Москве составит 248 м Центральное звено проекта — треугольная башня, за ее основу взят образ космического корабля. Рядом с будущим зданием Национального космического центра появится музей под открытым небом
Москомархитектура согласовала архитектурно-градостроительные решения проекта Национального космического центра. Высота башни комплекса составит 248 м. Об этом сообщили в пресс-службе департамента со ссылкой на главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова.
Ранее сообщалось, что высота здания составит 215 м. Башня Национального космического центра войдет в десятку самых высоких зданий Москвы. Она немного уступает «Башне Эволюция» (255 м), но будет выше Северной башни комплекса ОКО (245 м), которая сейчас замыкает топ-10 небоскребов. Сегодня самым высоким зданием Москвы является башня «Восток» (374 м) комплекса «Федерация».
Космический центр строится на площадке АО «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева». Центральное звено проекта — треугольная башня, за ее основу взят образ космического корабля. Здесь разместится штаб-квартира «Роскосмоса», к ней будет примыкать длинный корпус с исследовательскими лабораториями и офисами.
https://preview.redd.it/ffjypuuhhn651.jpg?width=590&format=pjpg&auto=webp&s=e28b6c129284587f50df5f17078a3eb914a315e2
«Не менее интересны и другие составляющие проекта. У конгресс-центра, расположенного в нижней части комплекса, к примеру, появится медиафасад, позволяющий транслировать видео с борта Международной космической станции в реальном времени. А перед ним расположится арт-инсталляция — парящая фигура космонавта в скафандре в натуральную величину», — рассказал Сергей Кузнецов.
В комплексе также предусмотрен музей под открытым небом. Во дворах разместятся исторические образцы аэрокосмической техники. Экспонаты будут закреплены в воздухе между корпусами с помощью тросов.
https://preview.redd.it/truxpj6rhn651.jpg?width=945&format=pjpg&auto=webp&s=214f5a7789f39c2c1a4d33a33ef85e36550669d6
Победитель конкурса на разработку архитектурной концепции Национального космического центра был объявлен в прошлом году. Им стало российское проектное бюро UNK project. Строительство центра ведет «Мосинжпроект». Завершить его планируется в 2022 году.
В состав Национального космического центра войдут головные подразделения основных организаций ракетно-космической отрасли, конструкторские бюро, профильные структурные подразделения научно-исследовательских и образовательных организаций. Здесь также будут работать около 20 тыс. конструкторов и инженеров госкорпорации «Роскосмос».
https://preview.redd.it/0n1omzxxhn651.jpg?width=590&format=pjpg&auto=webp&s=12863062f883bdb0c7a0ecf6a3ad2f999432c324
пруф
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.22 05:32 mr_Fatalyst 3 состав проекта перепланировки квартиры

Вологодский суд назначил повторную экспертизу возведенных на Шиесе построек Ранее постройки признали незаконными и подлежащими сносу. «Технопарк» пытается это оспорить

https://preview.redd.it/u1kjjmg5ee651.png?width=727&format=png&auto=webp&s=07ef1d7ec304c9f50c2381a9bb706b4c70180b02
В Четырнадцатом апелляционном арбитражном суде, который находится в Вологде, вновь начали рассматривать жалобу московской фирмы «Технопарк» на решение Архангельского арбитражного суда о признании построек на Шиесе капитальными и подлежащими сносу. В деле сменилась судья, поэтому рассмотрение началось с самого начала.

С марта 2019 года Арбитражный суд Архангельской области рассматривал иск МО «Урдомское» к ООО «Технопарк». Тогда суд проводил экспертизу имеющихся на Шиесе строений. Их признали «комплексом построек, образующими в своем единстве объект капитального строительства» — часть планируемого мусорного полигона. С этим не согласен «Технопарк». Его представители считают, что объекты не капитальные и не связаны с будущим полигоном, созданы только для того, чтобы рабочим было где жить.

Позиция «Технопарка»

В своем выступлении юрист «Технопарка» Александр Грызунов заявил, что Архангельский арбитражный суд «не учел публичный интерес в создании значимого для Архангельской области объекта». Грызунов напомнил, что «ЭкоТехноПарк "Шиес"» признали приоритетным инвестпроектом Архангельской области и он являлся таковым на момент вынесения постановления.

Юрист также отметил, что спор идет о недостроенной погрузочно-разгрузочной площадке, которая не будет являться частью полигона.

— На текущий момент вообще неизвестно, будет ли объект по размещению отходов создан, потому что отсутствует как проектная, так и разрешительная документация, которая является условием возведения такого объекта, — сказал Грызунов.

Юрист напомнил, что Архангельский арбитражный суд отклонил исковое требование о признании каждой постройки на Шиесе отдельным самостоятельным объектом и признал их единым недвижимым комплексом. При этом ни арендодатель, РЖД, ни правительство Архангельской области не заявляло «Технопарку» о незаконности построек.

— Это не единый недвижимый комплекс, поскольку отсутствует регистрация на данную совокупность объектов как на единый недвижимый комплекс. А такая государственная регистрация является условием возникновения такой сложной вещи, как единый недвижимый комплекс. Мы считаем, невозможно признать совокупность объектов единым недвижимым комплексом против собственника этих объектов. Собственник объектов, то есть мы, никогда не заявляли, что строим единый недвижимый комплекс. Нет ни проекта создания объекта, ни нашего волеизъявления. А суд своим решением подменил наше возможное волеизъявление, он сам за нас решил, что это будет именно так. Он юридически создал эту вещь и принял решение о его уничтожении, — сказал Грызунов.

Он также отметил, что суд неправомерно ограничил «Технопарк» в сфере предпринимательской деятельности и вмешался в публичные интересы Архангельской области. По словам Грызунова, «Технопарк» хочет построить «ЭкоТехноПарк "Шиес"», но пока этого не делает.

Позиция Урдомы

Юрист Урдомы Александр Козенков поддерживал решение Архангельского арбитражного суда и настаивал, что постройки на Шиесе — единый объект, который войдет в состав будущего полигона.

Козенков отметил, что о публичных интересах области речи не идет, поскольку постройки на Шиесе признали незаконными, а за время разбирательства в регионе сменился губернатор. Новое правительство «ЭкоТехноПарк "Шиес"» не поддерживает, он исключен из списка приоритетных инвестпроектов.

Кто проведет экспертизу?

Как и на предыдущих заседаниях, Грызунов заявил, что «Технопарк» считает проведенную ранее экспертизу построек на Шиесе ошибочной. Ту экспертизу проводил Андрей Варфоломеев из архангельского «Бюро судебно-строительной экспертизы». Кстати, Варфоломеев учредил множество фирм и в одной из них, «СМУ 29», соучредителем является экоактивистка и юрист Оксана Владыка.

«Технопарк» предложил обратиться за экспертизой к НИЦ «Строительство» либо к Московскому государственному строительному университету. Юрист МО «Урдомское» Александр Козенков возражал против, аргументируя, что нет необходимости в повторной экспертизе, что государственные фирмы могут быть аффилированы или как-то связаны с инициаторами строительства мусорного полигона — с правительством Москвы, «Технопарком» или РЖД. Также Козенков подчеркнул, что стоит вопрос о территориальной расположенности — московские эксперты могут быть каким-либо образом заинтересованы в строительстве полигона для московского мусора. При этом администрация МО «Урдомское» предложила шесть экспертов, которые расположены в Архангельске или Москве.

Судья предложила несколько питерских фирм. И Козенков, и Грызунов настаивали на том, чтобы экспертизу проводили предложенные ими организации, но в итоге согласились на питерских специалистов.

— Мы просим суд решать, что важнее — авторитет или откуда эксперт. И всё-таки выбрать авторитет и опыт, квалификацию и поручить проведение экспертизы НИЦ «Строительство» либо Московскому государственному строительному университету. Если же вообще неприемлемо, что московский эксперт, я прошу выбрать одного из тех питерских экспертов, которых вы перечислили. Они все для меня, как коты в мешке, — сказал Грызунов.

Предложенных экспертов администрацией Урдомы Грызунов назвал «пристрастием».

Суд поручил провести экспертизу ООО «Центр независимой экспертизы «Невский эксперт»». Ориентировочный срок проведения работ — 15 рабочих дней. Специалисту предстоит снова установить, являются ли постройки на Шиесе капитальными, можно ли отнести их к единому недвижимому комплексу, части будущего мусорного полигона.

Источник

P.S. А кто-то поверил, что правительство дало заднюю по мусорному полигону в Шиесе?
submitted by mr_Fatalyst to RussNews [link] [comments]


2020.06.16 16:02 5igorsk 3 состав проекта перепланировки квартиры

Батискаф АС–7 . Этих аппаратов на земном шаре сделано в тысячи раз меньше, чем космических ракет. Всего четыре страны имели батискафы и глубоководные аппараты, которые могли погружаться на глубины больше 3500 метров (СССР–Россия, США, Франция и Япония). В 2010 году к ним добавился Китай.
https://preview.redd.it/clbgjg9uoa551.jpg?width=300&format=pjpg&auto=webp&s=3a826c38ea32d698e7eab2a809c65141e5fda03e
Один из аппаратов АС–7 («Поиск–6») в режиме строжайшей секретности работал на Камчатке и 20 августа 1985 года впервые в СССР с экипажем на борту совершил успешное погружение в районе Камчатского разлома, достигнув глубины 6035 м. В 2012–2013 годах этот списанный батискаф неожиданно оказался в центре событий одного арбитражного дела. Благодаря «секретности» вокруг батискафа камчатский коммерсант в апреле с.г. отсудил у государства 28 млн. руб.
Секретные операции КГБ и ГРУ В марте 1968 года в Тихом океане на глубине 5600 метров затонула советская подлодка К-129, вышедшая с камчатской военно-морской базы на боевое патрулирование. В августе 1974 года, в результате супердорогой и суперсекретной операции ЦРУ, американцы частично подняли субмарину. Советские военные, разведчики, инженеры и конструкторы, кто был допущен к этой информации, остались под сильным впечатлением о технических возможностях американцев. Тогда в бешеной гонке вооружений ядерные державы в глубокой секретности разрабатывали глубоководные аппараты по заказу военных и разведывательных ведомств. Официальное назначение - научно-исследовательские операции на глубинах материкового склона. Только единицы знали про истинное предназначение этих аппаратов. Их задачей было обнаружение затонувших подлодок, случайно утерянных бомб с ядерной начинкой, воровство вражеских гидрофонов и прочей аппаратуры с целью получения технологических и прочих секретов, а также установка глубоководных ядерных зарядов и систем прослушивания на кабели связи. Аппарат доставлен на Камчатку В 60-х годах СССР начал разработку своего батискафа. Аппарат АС-7 проекта «Поиск-6» заложен 28.06.1975 г. на Ново-Адмиралтейском заводе и спущен на воду 12.06.1979 г. Заводские испытания «Поиска-6» производились на Черном море в Севастополе. Испытания были завершены только в сентябре 1983 г. погружением на глубину 1953 м. Аппарат принят для испытаний в ВМФ СССР 27.09.1983 г. Второй этап государственных испытаний аппарата проводился на Тихом океане. В 1983 г. АС-7 на палубе балкера «Зоя Космодемьянская» был перевезен в Петропавловск-Камчатский, где в течение 1984-1985 годов выполнялись совместные работы аппарата с танкером «Аламбай», плавучим доком ТПД-43 и обеспечивающим судном «Георгий Козьмин». 20 августа 1986 г. (1985 г. по др. данным - Прим. авт.) АС-7 впервые в СССР с экипажем на борту совершил успешное погружение в районе Камчатского разлома и достиг глубины 6035 м. В следующем году подводный аппарат повторил это достижение, однако после контрольного выхода 15 сентября 1987 г., когда аппарат ударился о грунт и получил повреждения легкого корпуса, его поставили в док и прервали испытания. Комиссия государственной приемки в 1987 году, учитывая физическое и моральное старение аппарата, не приняла его в состав флота и дальнейшие работы признала нецелесообразными. Те испытания показали, что гидравлика и системы жизнеобеспечения аппарата работали нормально. Вместе с тем, был выявлен и ряд недостатков, например, неудачная конструкция аккумуляторных батарей, технологические просчеты при изготовлении легкого корпуса (поплавка), использование химического вещества рафината риформинга в качестве жидкого наполнителя цистерн плавучести. Также имелись многочисленные случаи коротких замыканий в электрической сети аппарата. Технические особенности Любопытно, что при конструировании этого агрегата советские инженеры заимствовали классические идеи построения батискафа. Все знают, что в 1960 году батискаф «Триест» с двумя смельчаками достиг в Марианской впадине глубины 10.911 м. На такую глубину погружались только необитаемые аппараты. Советский аппарат был построен по типу «Триеста», который сделали итальянцы, а затем у них его купили американцы. Подводная лодка погружается за счет того, что открываются клапаны вентиляции в балластных системах, воздух замещается забортной водой, и положительная плавучесть становится отрицательной. Для перемещения по вертикали рулями создается дифферент (наклон продольной оси относительно горизонтали), а воздух в балластных системах либо стравливается, давая место воде, либо расширяется, выдавливая воду наружу. В СССР при проектировании аппарата АС-7 был применен поплавок, наполненный рафинатом риформинга (первой фракцией перегонки нефти), проще говоря - бензином. Это позволяло принять на аппарат 320 кг полезной нагрузки на каждый кубометр рафината. Пространство в поплавке над поверхностью рафината постоянно заполняется азотом для предотвращения возгорания рафината. «Поиск-6» в корне отличался от всех своих предшественников тем, что уже не был сверхмалой подводной лодкой. АС-7 был настоящим подводным гигантом. Его подводное водоизмещение достигало 950 тонн. Одного бензина по спецификации насчитывалось 240 тонн, да спасительно-отбрасываемая дробь (дополнительный балласт) «тянула» на 30 тонн. При каждом погружении необычного подводного исполина в море выпускалось несколько десятков тонн бензина. «А как же экология?» - спросит любопытный читатель, и с этим каверзным вопросом, требующим разъяснения, будет, несомненно, прав. Бензин, применяемый в батискафах, всегда пугал моряков своими необычными характеристиками и непохожестью на свои земные аналоги. Во первых, он был сверхчистым и летучим. При сбросе в море он поднимался на поверхность и испарялся в течение 2 часов без всякого остатка и последствий для фауны. Вот почему для батискафов применение сверхчистого бензина разрешалось всеми международными экологическими и природоохранными организациями. Но, из-за крайне низкой температуры воспламенения «корабельный» бензин был исключительно опасным. С открытым огнем, с сигаретой, к примеру, подходить и близко к батискафу запрещалось. Также нужно было исключить даже незначительные удары, касания и повреждения корпуса при буксировке батискафа и при постановке его в док, ибо в этом случае могло случиться самовозгорание. Специально для нужд батискафа был переоборудован танкер «Дон» водоизмещением около 1500 тонн. В его танках хранился сверхочищенный «уравнитель плавучести». Для транспортировки батискафа к месту погружения использовали небольшой плавучий док с заостренным, как у судна, носом. Док вместе с АС-7 обычно вели в море буксиры либо обеспечивающие суда.

https://preview.redd.it/i7wesqb8pa551.jpg?width=300&format=pjpg&auto=webp&s=8059af27becf94d318423b95df528028ad25e468
Технические данные: 4 электродвигателя, электрическая энергетическая установка на аккумуляторах (300 шт типа СП-680). Экипаж - 3 чел.; Длина - 29 м; Ширина - 6.3 м; Высота - 8.2 м; Осадка - 4.8 м. Водоизмещение - 355 т; Масса полезной нагрузки - 2300 кг; Масса груза, поднимаемого на поверхность со дна - 400 кг; Глубина погружения - до 6000 м (6015 м - максимальная в ходе испытаний); Скорости: горизонтальная - 2.65 уз, вертикальная - 0.5 уз; Дальность хода - 16 миль; Автономность - 72 час. (по жизнеобеспечнию, - 8/19 час. (по электроэнергии). Рекордное погружение В июле 1987 года была организована вторая глубоководная экспедиция «Приска 6». В качестве испытательного «колодца» выбрали камчатскую расщелину с глубинами около 6000 метров. В рекордном погружении оказалась задействованной целая флотилия судов и кораблей Тихоокеанского флота. В море флот выходил по японскому прогнозу, который считался самым точным. Командовал АС-7 капитан 3 ранга Анатолий ПАВЛОВ, ему помогал командир электромеханической части капитан 3 ранга МОСУНОВ. На борту батискафа присутствовал ответственный сдатчик Ленинградского адмиралтейского объединения (ЛАО) - Леонид ЛАЗУТО. Погружение батискафа шло долгих 12 часов. Наконец, в иллюминаторы подводники увидели желанное дно. Отметка на приборах свидетельствовала о нахождении гидрокосмического корабля на глубине 6035 метров! Это был новый рекорд, принадлежавший ВМФ СССР, и очередной крупный успех нашей страны - тогда еще Союза всех республик. Выпуская бензин, АС-7 прошел над значительным участком дна и провел ряд ценных наблюдений, зафиксировав многие параметры этой глубины на фотопленку и на магнитную ленту. Те несколько человек, которые погрузились на 6 км, совершили подвиг. По имеющимся сведениям, они все были награждены высокими правительственными наградами, а кто-то даже Звездой Героя. Из-за режима секретности, это нигде не освещалось в СМИ. Батискафу прочили большое будущее, союзная наука включила его в свои перспективные планы, связанные с исследованиями в Тихом океане. Но в 1988 году на контрольном погружении с АС-7 стряслась беда. После очередной ревизии и освидетельствования батискаф начал проводить новый глубоководный спуск. На глубине примерно 5600 метров экипаж неправильно рассчитал плавучесть и не справился с управлением такого большого и плохо управляемого корабля. В результате неграмотных действий батискаф ударился о грунт и разбил носовую часть. Всплывать пришлось экстренно, в аварийной обстановке, мгновенно отстрелив два 15-тонных контейнера свинцовой дроби. Повреждения оказались серьезными. Почти два года батискаф восстанавливал «здоровье». Развал СССР и приказ вице-адмирала Ю.Шуманина Может кто помнит, что в 1981 году в заливе Шелихова (Охотское море) в 32 милях от западного побережья Камчатки со дна моря (глубина 65 м) было поднято подслушивающее устройство весом несколько тонн. Как оказалось, это была третья модификация изделия «Кокон». Американские субмарины уже примерно 10 лет устанавливали на телефонные кабели связи, соединяющие Камчатку с материком, прослушивающию аппаратуру, периодически забирали пленки с записями или меняли сами устройства на более совершенные. Т.е. во время Холодной войны была потребность в глубоководных аппаратах не столько в научных или спасательных целях, сколько в шпионских. Возможно, поврежденный батискаф «Поиск-6» смогли бы восстановить... 21 сентября 1987 года вышло указание о прекращении Государственных испытаний АС-7. Аппарат так и не был принят в состав ВМФ. Батискаф передали на ответственное хранение в Камчатскую флотилию. В сентябре 1988 года вышло секретное постановление правительства о прекращении всех работ по проекту «1906». До истечения назначенного срока службы батискаф хранился на док-палубе ТПД-43 у причала №5 в Завойко. Затем вместе с доком был выведен на старое корабельное кладбище в бухте Раковая и по причине банального разгильдяйства затоплен без салюта и почестей. Скорее всего, с дока своровали запорную бронзовую арматуру и он затонул вместе с батискафом. Так захлебнулось дальнейшее наступление на океан отечественной техники. В 1991 году рухнул СССР, а вместе с ним стало рушиться вся и всё. Россия погрузилась в глубочайший кризис, в стране началась Великая криминальная революция. «Поиск-6» уже был никому не нужен. Конечно, военные могли его отдать для сохранения в музей как первый советский батискаф, достигший таких глубин. Но знаете, как у нас относятся к истории. Это в США десятки кораблей различного ранга и подлодок увековечены как музеи и памятники. В итоге 16 ноября 1992 года командующий Камчатской военной флотилией КТОФ ВМФ вице-адмирал Ю. ШУМАНИН подписал секретный приказ №0124 (секретные начинались с нуля, совсекретные - с двух нулей - Прим. авт.), первым пунктом которого значилось: «Исключить из состава флота и передать на слом транспортный док «ТПД-43», проект 764 (заводской номер 68)…». Местом дислокации списанного флота до решения о его разделке было определено озеро Богородское. Приказ также подписал контр-адмирал М. КУЛАК, начальник штаба КВФ. В этом документе ни слова не говорится о батискафе «Поиск-6», хотя плавдок был специально сделан именно для транспортировки батискафа, т.е. это был единый комплекс. Почему адмиралы не «заметили» 29-метровую мини-подлодку? Приказ контр-адмирала В. Дорогина 4 февраля 1995 года командующий КВФ контр-адмирал В. ДОРОГИН утвердил ликвидационный акт списания плавучего транспортного дока ТПД-43. В состав комиссии входили 10 командиров частей (Лупач, Силков, Голубятников, Бакиев, Семенов, Вергер, Куринов, Суслонов, Смагин, Тихоновский). Плавдок уже был затоплен в бухте Раковая, но об этом ни в приказах о списании, ни в ликвидационных актах - ни слова... Двумя днями раньше, 2 февраля командир в/ч 70076 В. ТИХОНОВСКОВ подписал «АКТ о готовности «ТПД-43» к продаже. И опять ни слова про батискаф, как будто там его и не было. К продаже был «подготовлен» затонувший док ТПД-43 весом примерно 2200 тонн. Покупка затопленного плавдока В середине 90-х российские власти затеяли грандиозную сдачу в аренду и списание военного имущества. Многие флотоводцы быстро смекнули, какой сказочный бизнес сулит им сокращение ВМФ! Только на ТОФе из боевого состава были исключены 213 вспомогательных судов, 35 кораблей и подводных лодок. А когда доблестные военморы продали то, что было на воде, началась торговля тем, что было под водой. 8 октября 2009 года ТПД-43 купила «Паланская промышленно-транспортная компания» («ППТП»), хозяином и гендиректором которой являлся человек смелого характера - Артем СВЕТЛИЧНЫЙ. Многие крутили пальцем у виска когда узнавали, что Артем купил затонувший плавдок. Сами понимаете, что судоподъем - затратное и хлопотное дело. 9 октября 2009 года Светличный платежным поручением перечислил военным, а именно - в Центральное управление материальных ресурсов и ВЭС Минобороны РФ, 720 тыс. руб. за покупку затонувшего плавдока и дизельной подлодки С-327, 1961 г.п. весом 1000 т. Металл продавался по 145 руб. за тонну. 15 октября 2009 года СВЕТЛИЧНОМУ была выдана доверенность № 19/к-451 для предъявления командиру войсковой части №25029 на получение на территории войсковой части №87272 «товара», т.е. плавдока. Дальше Артёму предстояло потратиться на судоподъем, поднять док и отбуксировать его к месту разделки. И надо же, г-н СВЕТЛИЧНЫЙ сумел поднять док! 15 мая 2011 года между ООО «ППТК и ООО «Аквамет +», в лице директора С. РЯБОВОЛ был заключен договор о водолазном осмотре затопленного в бухте Южная «ТПД-43», а также конвертации и герметизации дока для последующей буксировки в бухту Моховая на участок разделки. Работы по судоподъему обошлись в 8 млн. руб. Камчатский филиал ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» определяло стоимость аналогичных работ в декабре 2010 года в сумме более 12 млн. руб., а войсковая часть №25147 Министерства обороны РФ - более 8 млн. руб. Ориентировочные сроки работ - 35 суток. Работы у «Аквамет +» шли на удивление хорошо. Водолазы смогли быстро залатать дыры и док подняли. Вот тогда и был обнаружен легендарный и единственный в России батискаф, сумевший погрузиться на 6 км. Имеющиеся сейчас в России глубоководные аппараты «Мир» сделаны в Финляндии. Выходит, что технологически сделать глубоководный аппарат или батискаф сложнее, чем космическую ракету, а людей, которые бы погружались на такие глубины, в разы меньше, чем космонавтов. НЛО и команда военных «СТОП»! 9 июня 2011 года А. СВЕТЛИЧНЫЙ уведомил ВРИО Командующего Войсками и Силами на Северо - Востоке РФ Е. АЛЕШИНА, что в процессе подъема дока были обнаружены фрагменты неопознанного плавательного средства. В случае принадлежности этого плавательного средства ВМФ или другим заинтересованным лицам, покупатель предложил принять участие в изъятии батискафа из спорного имущества либо об отказе. 17 июня 2011 Е. АЛЕШИН информировал покупателя, что в доке ТПД-43 находится опытный глубоководный аппарат «Поиск-6», дальнейшая судьба которого уже решается в Главном штабе ВМФ. До решения этого вопроса разделка спорного имущества на металлолом невозможна. Военмор просил оставить спорное имущество на перестой в воинской части №40194 («Шпора»), пирс №1, бухта Завойко. Это было первое роковое решение заместителя командующего. Как я уже писал выше, при списании плавдока нигде ни слова не упоминалось о батискафе, т.к. после испытаний он не был принят в состав ВМФ СССР. При этом военные знали о секретной машине и предполагали, что судьбу «Поиска 6» должны решать в органах контрразведки для снятия грифа секретности. Покупатель плавдока подчинился требованию военных и поставил плавдок к пирсу «Шпора». С этого момента началась долгая переписка. А. СВЕТЛИЧНЫЙ писал, что он купил плавдок, а не секретный батискаф и просил аппарат забрать, т.к. бизнес несет потери. 12 сентября 2011 года командующий войсками и силами на Северо-Востоке РФ К. МАКЛОВ указал собственнику спорного имущества, что командующий войсками Восточного военного округа К. СИДЕНКО запретил осуществлять разделку ТПД-43 и дал командиру войсковой части №40194 указания по обеспечению охраны и неприкосновенности ТПД-43 и «Поиска-6». Между ООО «ППТК», с одной стороны, и командующим МАКЛОВЫМ и командиром войсковой части №40194 ОПРЫШКО с другой, 13 сентября 2011 года составлены акты о передаче лома от ТПД-43 и «Поиска-6» под ответственное хранение командиру войсковой части №40194 для обеспечения охраны, безопасности и неприкосновенности аппарата до момента снятия грифа секретности. А.СВЕТЛИЧНЫЙ продолжал писать письма золотопогонникам с просьбой прояснить ситуацию со снятием грифа секретности. Тут уже взвились как кобры особисты из отдела военной контрразведки. Похоже, у трудяг невидимого фронта появилось настоящее дело по защите интересов Родины, чтобы ни один супостат не узнал секреты батискафа. Секретов нет Любопытно, что 14 июля 2011 года в штабе группировки заседала военно-техническая комиссия под председательством контр-адмирала Е. АЛЕШИНА. Выступавшие офицеры пришли к выводу, что сведений, составляющих государственную тайну, на батискафе нет. Чертежи «Поиска 6» давно опубликованы в открытых СМИ. Тут взвился представитель режимного отдела, отвечающего за сохранение гостайны. Он сказал парадоксальную фразу, что опубликование в печати секретных сведений не является основанием к их рассекречиванию и требовал вести обсуждение в соответствии с инструкцией по режиму секретности, введенной приказом №010 от 2005 года. К чести морских офицеров, они не послушали «режимника» и приняли решение ходатайствовать перед командующим ТОФ о снятии режима секретности с глубоководного аппарата. Но командующие медлили... В итоге дождались затопления плавдока вместе с батискафом, а затем последующего иска о взыскании убытков. Плавдок затонул во время шторма 8 февраля 2012 года гендиректору ООО «ППТК» было сообщено, что в условиях шторма 27 декабря 2011 года спорное имущество с находящимся внутри него батискафом «Поиск-6» затонуло у пирса №1 бухты Завойко с креном на левый борт и дифферентом на нос. Возможный заработок от продажи металлолома у А. СВЕТЛИЧНОГО отодвинулся на неопределенный срок... Подъем нерентабелен После того, как ТПД-43 снова затонул, его опять осмотрели водолазы. Вывод - дальнейший судоподъем будет крайне затруднен, т.к. плавдок сел на камни. Бизнесмен А. СВЕТЛИЧНЫЙ уже понес немалые расходы на купленное им имущество и теперь оставался ни с чем. Но ведь его интересы пострадали и в этом была явная вина военных чинов. Тогда компания СВЕТЛИЧНОГО подала иск в арбитражный суд о возмещении убытков на сумму 28 млн. руб. и выиграла его. В деле есть акты экспертиз со сложными формулами расчета, которые подробно обосновывают, почему 2200 тонн ржавого металлолома должны стоить почти миллион долларов. В арбитражном деле автор видел доверенности юристам, подписанные министрами обороны А. СЕРДЮКОВЫМ и С. ШОЙГУ. Военные, как говорится, стояли «на смерть». Не признавали сумму иска, пытались перенести дело в Москву. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате необеспечения хранителем сохранности имущества истца, переданного на хранение, данное имущество было утрачено (затопление неразделанного смешанного лома от ТПД-43). Доказательства того, что войсковой частью №40194 принимались все необходимые меры по сохранности имущества предприятия и надлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за его сохранностью, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлены не были. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения войсковой частью обязательств по хранению имущества, причинения убытков истцу и их размер, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными. 5 апреля 2013 года судья Арбитражного суда Камчатского края О. БЛЯХЕР взыскала с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» убытки в размере 28 238 тыс. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 688, 51 руб., а всего - 28 401 688, 51 руб. P.S. По хорошему, батискаф «Поиск-6» не мешало бы как-то поднять на поверхность. А затем зачистить от ракушек и ржавчины и сохранить для потомков как историческую реликвию. Также не помешало бы не продавать на гвозди последнюю подлодку «Варшавянку». Есть идеи вытащить ее на пляж Озерновской косы. Можно переоборудовать в музей, а то ведь позорище, что на Камчатке, являющейся военно-морской базой нет, ни одного корабля-музея или подлодки. Есть только памятник в виде торпедного катера, который поставили в неудобном месте. Но ведь надо этим заниматься, создавать инициативную группу, собирать деньги, согласовывать с военморами. Вот только нужна ли им историческая память, когда были так легко распроданы боевые корабли, эсминцы, крейсера и авианосцы?
http://kamtime.ru/node/2534
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]


2020.06.14 20:48 5igorsk 3 состав проекта перепланировки квартиры

Прошлым можно гордиться, но им нельзя жить
https://preview.redd.it/kcaarn7ktx451.jpg?width=700&format=pjpg&auto=webp&s=c00e2cf74cbb07674905568ce6a4ed5017841a75
Все уже почти наверняка успели ознакомиться с программным нытьём на околокосмические темы Д.О.Рогозина ( текст его статьи в Forbes). Разумеется, интересна не сама статья (любому здравомыслящему человеку, следящему за темой, с ДОРом давно всё понятно), а реакция на неё — что и предлагается вашему вниманию.
Каков запас конкурентоспособности у отечественной космической отрасли? Разговор с летчиком–космонавтом, Героем России Федором Юрчихиным о ситуации в отечественной космической отрасли и о звездных перспективах — чужих и своих. Беседовала Светлана Сухова (оригинал — журнал "Огонёк" №22 от 08.06.2020, стр. 16).
Федор Николаевич, полет Crew Dragon позволил Трампу заявить, что США отныне «номер один» в космосе. Вас это не шокировало?
Нисколько. Вне всякого сомнения, американцы — лидеры. У нас в последние годы принято было говорить, что они отстают от нас по пилотируемым программам, точнее, по средствам доставки экипажей на орбиту, но ведь ими одними космическая отрасль не ограничивается. Мы делали на них акцент только потому, что такие программы — то немногое, где мы еще оставались на плаву, а успехов по иным направлениям у нас особо не наблюдается. Давайте вспомним. Последняя марсианская программа 2011 года завершилась неудачей («Фобос–грунт» не покинул даже околоземную орбиту), хотя и было обещано повторить полет на Марс в следующие временные «окна» (через два–четыре года), но не повторили и пока не собираются.
Между тем американский марсоход Curiosity благополучно стартовал в том же 2011–м и впоследствии передал на Землю массу интереснейших сведений о Красной планете. Вспомним, что Curiosity стал самой тяжелой полезной нагрузкой (899 кг) в истории освоения Марса. Сравним к тому же сроки подготовки этих миссий: «Фобос–грунт» утвержден в качестве проекта в 1998 году, формирование предложений по Curiosity — 2004 год. Американцы уже много лет проводят исследование дальнего космоса с помощью телескопа «Хаббл», готовят ему смену, регулярно отправляют аппараты к различным планетам Солнечной системы. Спутниковая группировка США насчитывает около 900 аппаратов, у Китая — около 300, у России — около 150. Коммерческие космические программы США — это не только Илон Маск.
Основатель Amazon.com Джеффри Безос еще в 2000 году создал аэрокосмическую компанию Blue Origin и возвращаемую ракету–носитель New Glenn и проводит ее испытания. Неудивительно, что в прошлом году НАСА отобрало Blue Origin для разработки и производства прототипов космических аппаратов для высадки на Луну в рамках новой американской программы «Артемида». У США уже есть и ракета–носитель под пилотируемый корабль — Falcon–9 (проведено более 80 удачных запусков). Успех Crew Dragon означает, что у США отныне есть пилотируемый корабль. А что у нас? Нет ни нового корабля, ни сверхтяжелого носителя. «Ангара–5» (всего один пуск) никак не придет на смену «Протону». Почему СССР был некогда в лидерах освоения космоса? Может, потому что в отрасли работали люди, с детства бредившие мечтой о космосе?
Наверное, не только поэтому...
Не только. В книге «Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года», вышедшей в 2010 году, есть глава, написанная одним из выдающихся советских ученых–конструкторов, академиком РАН Борисом Евсеевичем Чертоком. Он пишет: «Мощный научный аппарат НАСА разрабатывает не только технику, но и стратегию будущего космонавтики. К сожалению, в России на государственном уровне нет аналогичного по интеллектуальному потенциалу аппарата». Или вот еще: «Американское государственное агентство — НАСА облечено большими полномочиями: все федеральные расходы на космонавтику, за исключением чисто военных, реализуются через или под контролем НАСА. Годовой бюджет НАСА в 2009 году превышал космический бюджет России почти в 10 раз. При таких начальных условиях нет сомнений, что в ближайшие 10–15 лет в США будут созданы новый сверхтяжелый носитель и пилотируемый корабль… И сделают это они в ближайшие 8–10 лет». Борис Евсеевич был прав! Летом 2018 года Илон Маск (SpaceX) запустил сверхтяжелую ракету–носитель Falcon Heavy. Так как пуск был пробным, единственной полезной нагрузкой стал личный электромобиль главы компании — вишневый Tesla Roadster с одетым в скафандр производства SpaceX водителем–манекеном. У нас назвали все произошедшее пиаром. Но о каком пиаре может идти речь, если Falcon Heavy сделал свое дело? И почему мы умалчиваем, что на сегодня уже три успешных старта Falcon Heavy? Напомню — всего два успешных старта из двух в СССР сверхтяжелой ракеты–носителя «Энергия», от которой мы гордо отказались в 90–х годах прошлого века. Наши эксперты сравнивают РД–180, который мы продаем США, и Merlin SpaceX. Не в пользу последнего, конечно. И мы опять умалчиваем, что на Falcon Heavy одновременно запускались 27 двигателей. То есть стало возможным создание «сверхтяжа» с одновременным запуском множества двигателей на старте! Не забудем, кстати, что у США еще есть такие носители, как Delta IV Heavy и Atlas V, а на подходе еще и сверхтяжелая SLS. И в космос рвутся не только Штаты: вот–вот сбудется другое предсказание Чертока — «…Китай будет второй державой, способной осуществить реальное господство в космосе».
А Россия?
Россия, по его расчетам, даже не войдет к тому моменту в пятерку сильнейших. И это писал человек, бывший соратником Сергея Павловича Королева. Он был уверен, что для этого необходимы радикальные жесткие социально–политические реформы. Цитируем дальше: «Перспективные космические программы России будут во многом определяться сроками создания нового тяжелого (вместо "Протона") и столь же надежного носителя. На это уйдет 10–12 лет». И он опять не ошибся: в 2015 году прошел успешный пуск «Ангары–5», хотя и единственный (о причинах такой ситуации с проектом «Ангара» «Огонек» подробно писал в № 1 и 2 за 2020 год). Но отечественного сверхтяжелого носителя нет до сих пор. Как и нового пилотируемого корабля. А вот чего в избытке — это слов и обещаний.
И все же: из–за чего такая шумиха вокруг полета «Дракона»? США всего лишь залатали брешь, созданную закрытием программы «Шаттл»...
«Дракон» — нечто принципиально новое. «Шаттлу» нужны были для посадки крылья, «Аполлону» парашюты, а тут ни того, ни другого — корабль сажают двигатели. Но дело не только в этом: Crew Dragon — не единственный новейший американский корабль. SpaceDev — подразделение Sierra Nevada Corporation — разрабатывает многоразовый космический корабль «Dream Chaser» («Бегущий за мечтой») для доставки грузов на низкую околоземную орбиту. Уже проведено два тестирования и на осень 2021 года намечена первая миссия «Dream Chaser» к МКС. Причем в отличие от Crew Dragon не демонстрационная, а с настоящим грузом. Blue Origin провел испытания своего спускаемого аппарата в атмосфере и посадку возвращаемой многоразовой ступени. Уже исправно летает в космос такой интересный многоразовый космический аппарат, как Boeing X–37B Orbital Test Vehicle.
Его уникальность прежде всего в продолжительности нахождения Х–37 на орбите: если советский «Буран» или американский «Шаттл» были рассчитаны на 30 суток пребывания за пределами атмосферы, то американский корабль в пятом своем полете находился на орбите 780 дней. Есть проработки НАСА и Boeing над пилотируемым вариантом Х–37, рассчитанным на трех космонавтов,— эдаким мини–шаттлом. У НАСА и Boeing есть и другой проект — пилотируемого транспортного корабля CST–100 Starliner. В декабре прошлого года прошли и его испытания. Правда, состыковаться с МКС ему не удалось, но получилось провести несколько экспериментов на орбите и благополучно спустить аппарат на Землю. В этом году ожидается повтор тестового полета, а за ним — пуск с экипажем на борту. То есть у США на подходе уже несколько кораблей, практически готовых к постоянной эксплуатации. Да еще какие! Я начинал в РКК «Энергия», к его детищу «Союзу» отношусь с теплотой и никогда не соглашусь с теми, кто называет спускаемый аппарат «Союза» «капсулой» — у него есть система управления спуском, он управляем. Но они правы в одном — точность приземления «Союза» не идет ни в какое сравнение с «Драконом»: первому нужны десятки километров «посадочной полосы», второй же садится точно в заданных координатах. Это особенно важно, потому что с каждым годом число безлюдных мест на карте нашей Родины становится все меньше. «Дракон» — уникальный корабль — многоразовый, сохраняющий не только стыковочный узел, но и двигатели. У российских кораблей такого никогда не было («Буран» совершил всего один беспилотный полет)! Да, «Дракон» в разы дороже «Союза», но это — та самая разница, как между «жигулями» и «мерседесом» — в цене, качестве, комфорте и дизайне.
Будет ли Crew Dragon способен лететь на Луну или Марс?
Нет. Начать с того, что с околоземной орбиты мы возвращаемся с первой космической скоростью, а от Луны — со второй космической. Значит, нужна, например, иная система теплозащиты, по–другому работает система управления спуском, не говоря уже о том, что сам лунный корабль должен быть больше по размеру. Поэтому американцы и создают Orion — еще один многоцелевой многоразовый корабль, разрабатываемый с середины 2000–х компанией «Локхид Мартин» в рамках программы «Созвездие». В декабре 2014 года Orion совершил первый беспилотный испытательный полет с помощью РН Delta IV Heavy на околоземную орбиту. Полет к Луне с облетом последней откладывается уже пару лет и сейчас запланирован на 2021 год. Иными словами, лет через пять у США будет целый парк пилотируемых кораблей, предназначенных для разных целей и расстояний.
А что у нас?
На данный момент у России есть только один пилотируемый корабль — «Союз». Я не согласен с тем, что он устаревший: за последние годы «Союз» прошел серию глубоких модернизаций. Дело не в том, что он уступает новейшим американским разработкам, а в том, что он — единственный. Никакого «Орла» не существует, хотя мы обещаем провести его первый полет в 2023 году. Любой эксперт вам подтвердит, что на создание космического корабля уходит не меньше 5–6 лет, а в реальности — в 2 раза больше. У американцев те же сроки: Маску потребовалось около 10 лет на создание Crew Dragon. И это при том что в его компанию ушло огромное количество профессионалов из НАСА. Маск — вообще не случайность: НАСА и Госдепартамент долго искали организацию, которая возьмет на себя риски. Ведь одно дело, когда госкорпорация проводит неудачные испытания нового аппарата, и совсем другое, если неудача преследует частную компанию. Государство вынуждено разбирать причины и последствия катастрофы месяцами, как это было с шаттлами, останавливая производство, а коммерческая структура может продолжать работу. Это выигрыш времени и денег, этим в том числе объясняется тот факт, почему в гонке между Boeing, у которого больше государственного финансирования, и Маском выигрывает последний. В России все космические структуры де–факто на госзаказах. И ждать чуда не приходится: сроки создания нового корабля будут стандартными — 10 лет. Опуская детали (кто и когда выдавал и утверждал техзадания), констатируем: на сегодня отсутствует утвержденная заказчиком конструкторская документация на производство нового транспортного корабля. И сколько времени уйдет на утверждение этих бумаг, никто не скажет. Ведь даже на сборку «Союза» уходит два года при наличии всей базы — от документов до персонала. И что Россия в этом случае намерена запускать в 2023 году? Габаритно–весовой макет?
Зато у корабля есть имя...
Их было даже несколько: «Клипер», «Русь», «Федерация», теперь вот «Орел». Но не «парит наш "Орел"», если перефразировать знаменитую фразу из мультфильма... Его и на бумаге–то нет, а все потому, что то в «Роскосмосе» часто меняется руководство и вслед за ним указания для разработчиков, то в РКК «Энергия», ответственном за разработку корабля, идут смены гендиректоров. И там, и там сменилось по шесть руководителей только в этом веке. С приходом очередного в отрасли сразу же задаются вопросом: а надолго ли? Недавно совет директоров РКК «Энергия» единогласно проголосовал за отставку Николая Севастьянова с поста гендиректора. Как можно что–либо планировать на сколь–нибудь долгий срок, если авторы идеи оказываются не способны отвечать за конечный результат? И вот что интересно: за полгода до этого тот же совет директоров также единогласно проголосовал за кандидатуру Севастьянова на этом посту и все его реформы. Против высказались только двое, и то за пределами совета,— генконструктор Евгений Микрин и первый замгендиректора Сергей Романов. Умение говорить «нет» руководству — ныне почти утраченное в среде российского чиновничества, но в космической отрасли крайне необходимое, даже когда во главе процесса стоит компетентный специалист.
Выходит, производство корабля даже не начато?
Производство? Даже утвержденного чертежа нет! Еще в 2010 году, перед очередной экспедицией на МКС, мы обсуждали новый корабль (не помню, как он тогда назывался), и все были уверены, что он «вот–вот появится». В той же книге «Космонавтика XXI века» есть статья замгендиректора и главного советника по науке ФГУП «НПО "Техномаш"», члена Совета РАН по космосу Геннадия Райкунова, который приводит выдержки из «Основ политики РФ в области космической деятельности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу», утвержденных еще в 2008 году. Так вот 12 лет назад планировалось исследовать дальний космос, Марс, Луну и другие планеты Солнечной системы, для чего до 2015 года должен был быть создан корабль нового поколения, рассчитанный на шесть человек и 500 кг полезного груза. К тому же сроку — 2015 году — ожидалась благополучная реализация проекта «Фобос–грунт» и полеты трех (!) аппаратов к Луне. Звучало предложение по организации отечественной экспедиции на Меркурий с работой на его поверхности посадочного аппарата. Для понимания: к Меркурию даже СССР аппаратов не посылал — слишком дорого и сложно, а мы планировали такой полет на 2019 год. Все эти программы не выполнены, но кто–то за это ответил?
Получается, что новым кораблем Россия обзаведется только через 10 лет? Так он же устареет к тому времени!
Не я сказал, но такие выводы близки к реальности. Особенно с учетом того, что не все испытания пройдут гладко. И опыт партнеров тому подтверждение.
Так что гегемонию США в космической отрасли можно считать свершившимся фактом. А что мы ожидали? Столько лет безденежья, чехарды во власти и уничтожения уникальных кадров разве могли остаться без последствий?
И с каждым годом в отрасли остается все меньше людей, некогда ковавших победы советской космонавтики. Сегодня у нас колоссальные кадровые проблемы и устаревшие фонды. Ну нельзя в старых цехах создавать космические ноу–хау! Нужны новые помещения, оснащенные по последнему слову научной мысли и техники. Позарез нужны молодые талантливые кадры. Уверен, что создание нового изделия должно идти параллельно с появлением новых коллективов, заточенных только на данную задачу, новых технологий, новых цехов, испытательных стендов… Думаю, руководству стоит присмотреться и к идеям альтернативного проекта многоразового корабля под условным названием «Арго», который создает сегодня небольшая группа специалистов. Мне очень нравится идея глубокой модернизации «Союза» с созданием универсального приборно–агрегатного отсека, который использовался бы как для грузового и пилотируемого кораблей, так и для другой полезной нагрузки. А также идея создания нового спускаемого аппарата для «Союза» с целью уменьшения перегрузок при возвращении с орбиты и для увеличения точности приземления.
А полет «Дракона» скажется на загрузке российских производственных мощностей?
Когда выпускаешь четыре пилотируемых корабля в год, а потом переходишь на два, думаю, это ощутимая потеря. Сейчас мы изыскиваем возможность реализации хотя бы трех пилотируемых пусков, желательно еще и не потерять в числе запусков грузовых кораблей. В 2003 году после аварии с шаттлом «Колумбия» эксперты советовали начать работы над созданием грузового возвращаемого корабля на базе «Союза». Тогда это можно было сделать быстро и недорого, но не сделали. За прошедшие годы партнеры заполнили имевшуюся лакуну собственными грузовыми кораблями, в том числе возвращаемыми. Теперь Россия испытывает трудности с возвратом грузов с орбиты. Ведь проект МКС — не только про то, чтобы летать в космос и проводить там эксперименты, но и про то, чтобы возвращать их результаты на Землю. На «Союзе» же много не вернешь, а «Прогресс» при возвращении сгорает в атмосфере. России сегодня крайне нужны беспилотные грузовые многоразовые корабли.
В числе экспертных оценок после старта «Дракона» была и такая: все хорошо, отныне российско–американское сотрудничество по МКС выйдет на новый уровень. Все так?
Тема космического сотрудничества, учитывая нынешнюю геополитическую обстановку, требует тонкого подхода. Когда Россия вошла в программу МКС (1993), мы были «впереди планеты всей»: СССР провел до этого две уникальные космические программы — «Энергия — Буран» и станция «Мир». Собственно, приглашение россиян в эту программу и было вызвано тем, что с 1988 года американцам так и не удалось создать собственную космическую станцию (Freedom), при том что в проекте принимали участие аж четыре космических агентства. Больше всего проблем у них возникло с созданием систем жизнеобеспечения. Тогда и появилась идея пригласить русских, у которых был нужный опыт благодаря станции «Мир». Вроде бы все правильно: международное сотрудничество должно быть выгодно всем и участие России в программе МКС выглядит разумным и логичным. Но мало кто помнит, что Конгресс США проголосовал за проект МКС с участием России с перевесом всего в один голос — 216 против 215. Один голос! И если говорить о перспективах сотрудничества, то лично у меня нет иллюзий.
С появлением линейки пилотируемых кораблей США начнут выдавливать нас с рынка пилотируемых запусков, как в свое время с коммерческих. В средствах стесняться не будут, не сомневайтесь. Лидер на то он и лидер. А мы будем сетовать на нечестность игры, как сейчас обвиняем Маска в демпинге цен, в связях с Пентагоном и во многом другом. Программе МКС чуть больше 20 лет. За это время наши партнеры взяли от сотрудничества с нами по максимуму. Мы же, напротив, отдали все, что имели, а нового практически ничего не наработали. Хотя могли бы: наши космонавты, трудившиеся на МКС, всегда делились своими наблюдениями, рассказывали, как разумно устроены некоторые западные конструкции, но это никого не заинтересовало. Я в числе тех, кто убежден, что МКС все больше становится неподъемной ношей для России: слишком много средств уходит на поддержание нашего сегмента станции, а отдачи — мизер.
Что так?
Мы сегодня не в состоянии поставить задачу и определиться с тем, как последовательно использовать имеющиеся возможности станции. Горизонт планирования крайне низок. Да, до сих пор поддержание орбиты МКС и штатное сведение с орбиты — это наша задача. То немногое, что можем сделать только мы. Но если до начала программы МКС самый длительный полет американцев не превышал 84 дня, то уже по программе «Мир — Шаттл» они совершили несколько длительных полетов, а на МКС пробыли и вовсе 340 суток (они это гордо именуют «Год в космосе»). Для сравнения: на станции «Мир» Владимир Титов и Муса Манаров пробыли 365 суток (1987–1988), Валерий Поляков — 437 суток (1994–1995), Сергей Авдеев — 379 (1998–1999). Но американцы за 20 лет существования МКС научились многому: от того, как строить станцию, до деталей космического быта и исследований. Они хорошие ученики. А что получили мы? Проще сказать, что потеряли,— приоритет в целом ряде направлений. До создания МКС только Россия обладала навыками в строительстве станций, мы получили первые растения, полностью выращенные в космосе, пять урожаев ржи, первых живых существ, рожденных в космосе, результаты сотен биологических и химических экспериментов и т.д. Вы даже не представляете, сколько уникальных экспериментов и мировых достижений мы осуществили на борту станции «Мир»! Это не значит, что на МКС у России нет достижений, но сравнение не в пользу сегодняшнего дня. Тогда мы работали с растениями постоянно, а на МКС за четыре длительные экспедиции у меня не было ни часа такой работы. А она важна: оранжереи — это длительные полеты, полеты в дальний космос. Американцы же трудились в оранжереях на МКС практически постоянно, подключали к этому европейцев и японцев. Сегодня стало моветоном говорить о соперничестве между космическими державами, но правда в том, что такое соревнование — лучший двигатель прогресса. В одиночку каждый способен двигаться быстрее до определенного предела. Но имеются направления, в которых необходимо привлекать партнеров. Как думаете, сегодня мы так же интересны в качестве партнеров по космическим программам, как в 1993–м? Каковы наши шансы получить перевес при голосовании в Конгрессе США хотя бы в один голос? Для меня ответ очевиден.
И все же, есть шанс, что нас привлекут?
К какой программе? К лунной или марсианской? Тот же Черток признавался, что он не видит «быстрых перспектив» создания лунных программ, лунных пилотируемых проектов... Еще в прошлом веке существовал «Барминград», официально именовавшийся проектом советской лунной базы «Звезда» (1964–1974). Планировался целый город на поверхности Луны: девять обитаемых модулей с лабораториями, складами, жилыми отсеками, даже с лунным поездом. Так вот проект был свернут, при всем том, что ресурсы — финансовые, людские, промышленные — у СССР были намного больше. По мнению Чертока, пилотируемую лунную программу с построением обитаемой станции сегодня не потянут ни российский, ни даже американский бюджет. По его словам, создать единую для Земли лунную базу можно, только преодолев разделение мира на военно–политические группировки. Думаете, это реально? Имея в виду партнерство России и США... А в одиночку Штатам придется средства, выделенные под все космические программы, вложить в один только лунный проект. Эксперты давно все подсчитали. Предел сегодняшних возможностей для национальных программ — околоземные станции, на которых еще многое что можно и должно сделать. Например, научиться стабильно выращивать растения в оранжереях, без которых покорение дальнего космоса невозможно. Человечество еще не в состоянии обеспечить себя питанием в космосе.
Значит, на повестке дня создание российской космической станции?
Именно так. Такая задача подстегнула бы отечественную техническую мысль. В 2018 году я написал докладную записку руководителю Роскосмоса. Ни от одного пункта из нее не откажусь и сегодня. Так вот одним из предложений было создание национальной орбитальной станции. И это не только моя идея, но и многих трезвомыслящих людей в отечественной ракетно–космической отрасли. Именно национальной станции. Нам пора снова учиться создавать самим. При этом убежден, что станция должна быть высокоширотной и, возможно, не постоянно действующей.
Почему так?
Предлагаю читателям взять карту нашей Родины и провести две линии. Первую по северной широте 51,6 градуса, вторую — по 65–му градусу. Первая линия — это наклонение орбиты МКС. С нее мы наблюдаем только 7–10 процентов территории России. А сколько мы увидим с орбиты в 65 градусов? К тому же высокие широты станции позволят активнее использовать оба российских космодрома — Плесецк и «Восточный». Ведь рано или поздно, но встанет вопрос и о Байконуре: новых площадок мы не строим, совместный проект «Байтерек», похоже, в состоянии анабиоза. Под ракету–носитель «Союз–2» для пилотируемого старта на сегодняшний день с просчитанной трассой на случай нештатного выведения имеется только один стартовый стол — на Байконуре. Пилотируемый старт с «Восточного» для такого наклона орбиты (51,6 градуса) очень проблемный. У нас нет флотилии кораблей, которые помогали бы в случае нештатных ситуаций (даже возможное задействование четырех судов от Минморфлота и Минобороны не спасает ситуацию). Без дубляжа по стартовым столам мы работали разве что в начале космической эры (кстати, запуски Falcon–9 осуществляются с трех пусковых площадок). Работа с высокоширотной станцией позволит задействовать и космодром Плесецк с уже имеющимися стартовыми площадками под «Союз–2» и «Ангару–5». Да и с «Восточного» при наклонении орбиты 65 градусов трасса выведения смотрится гораздо безопаснее. Таким образом, мы сможем использовать площадки трех космодромов, имея хорошее резервирование, после строительства пускового стола для «Ангары–5» на «Восточном», хотя перемещать на «Восточный» пилотируемую программу, возможно, и ошибка — все равно встанет вопрос о флотилии кораблей. Использование же Плесецка позволит теперь уже Маску сетовать, что мы сотрудничаем с Минобороны. И еще один аргумент в пользу высокоширотной станции: станция «Мир» изначально была запланирована для орбиты в 63–65 градусов, но технические возможности тех лет не позволили это реализовать, пришлось принять решение о возвращении на орбиту в 51,6 градуса. Сегодня иное время и иные возможности. Главное — не упустить то, что еще осталось. И помнить, что в поле нашего зрения будут наши северные широты — Севморпуть, газопроводы и нефтепроводы, города... Ведь мы — северная страна.
Но почему станция будет не постоянно действующей?
Длительность экспедиций должна определятся в первую очередь научной программой. Если имеется пакет экспериментов, проведение которых потребует жесткого требования по микрогравитации, например, выращивание кристаллов, то присутствие человека на борту будет мешать. Бегающий по дорожке космонавт производит крайне вредные для ряда экспериментов микровибрации. Да и системы жизнеобеспечения для него, куда входят различные вентиляторы, не создают благоприятные условия для проведения ряда экспериментов. Человек не всегда нужен: аппаратура и роботы в состоянии действовать самостоятельно. Куда проще и эффективнее, чтобы люди прилетали, запускали серию экспериментов, забирали результаты и образцы прошлых заданий и возвращались на Землю. Если появится необходимость проведения длительного медицинского эксперимента, то экспедиция остается на станции. Вот только для создания такой станции потребуются деньги, время и решение множества технических задач. Например, создание качественных солнечных батарей.
Но из проекта МКС России придется выйти?
Ни в коем случае! Реализацию проекта создания национальной станции раньше, чем через 4–5 лет, даже не начнем. Если сейчас отказаться от МКС, то останемся вообще безо всего. Другой вопрос, что и без нашего желания проект МКС может быть прекращен: странами–участницами принята директива о том, что работы будут идти до 2024 года. Есть заинтересованность в продлении этого срока еще на шесть лет, но решения под эту «хотелку» нет. И его может и не быть. В этом вопросе мы достаточно сильно зависим от наших партнеров, от того, какое решение они примут. Мы уже сегодня не можем планировать эксперименты на МКС, которые длятся 5–7–10 лет. В наших планах при окончании работ с МКС отстыковать часть российского сегмента и на этой основе построить свою станцию. Вроде неплохо звучит, вот только орбита в этом случае у новой станции будет такая же, как и у МКС,— 51,6 градуса, то есть с нее опять будет «видно» только 7–10 процентов российской территории. Да и по архитектуре «новой» станции много вопросов. Ведь она непонятно какая.
И что дальше?
Первое: проанализировать причины невыполнения «Основ–2020». Безусловно, с учетом осложнения на международной арене, экономических проблем, стоящих перед нами. Четко понимать — никуда нас приглашать не будут, если от нас нечего взять. США — как безусловный лидер в космической отрасли — будут жестко отслеживать свои интересы, определять состав партнеров и условия их привлечения в будущие международные программы. Нам же необходимо подобрать шапку по Сеньке. На нынешний российский размер подходит, прежде всего, создание национальной высокоширотной станции и грузового возвращаемого многоразового космического корабля. Кроме того, потребуется глубокая модернизация «Союза» для работы на околоземных орбитах и создание нового перспективного транспортного корабля для полетов к Луне и другим планетам. России вполне по карману и возможностям исследования Луны с помощью автоматических станций и роботов. Многому придется учиться заново и к этому надо быть готовыми. Прошлое следует помнить, им можно и должно гордиться, но им нельзя жить.
https://www.kommersant.ru/doc/4364751
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]


2020.06.09 12:21 GazetaPravda 3 состав проекта перепланировки квартиры

«Это их война, а не наша»: Дмитрий Рогозин ответил на запуск Crew Dragon Илона Маска Спустя девять дней после запуска на МКС пилотируемого космического корабля Crew Dragon, созданного компанией миллиардера Илона Маска, гендиректор госкорпорации Роскосмос Дмитрий Рогозин в колонке для Forbes впервые подробно комментирует это событие и рассказывает, чем на него ответит Россия.
Прошло уже некоторое время после «эпохального» запуска нового пилотируемого корабля частной американской компании SpaceX. Думаю, пришло время высказаться по существу всего того, что произошло и что будет происходить в ближайшие годы.
Итак, что же всё-таки произошло? В 2011 году была закрыта программа полетов американских пилотируемых кораблей к МКС. Закрыта из-за ее крайней дороговизны и непростительной аварийности. В пилотируемом космосе, где речь идет о полетах кораблей с людьми на борту, главным критерием оценки этих технических средств является их надежность, а значит – безопасность членов экипажей. Поэтому закрытие этой программы было ожидаемой и вынужденной мерой, ведь американцы потеряли сразу два экипажа. Катастрофы и аварии случались в пилотируемой космонавтике и раньше, но с таким количеством жертв – впервые.
Оказавшись без собственной транспортной космической системы, NASA судорожно искало решение, и оно было найдено: колоссальные средства были выделены на создание сразу трех пилотируемых кораблей, причем заказ был распределен между несколькими компаниями – Lockheed Martin (лунный корабль Orion), SpaceX (Crew Dragon) и Boeing (Starliner). Чтобы представить себе щедрость американского правительства, упомяну лишь то, что компания Илона Маска безвозмездно получила в своё распоряжение не только построенный государством космодром, оплаченный NASA научно-технический задел и лучшие инженерные кадры, но и бюджетные средства на создание своего корабля. Вопреки расхожему мнению глава SpaceX строил корабли не на свои кровные, а за счет средств американских налогоплательщиков. Причем этих бюджетных денег Илону Маску выделено примерно в три раза больше суммы контракта Роскосмоса с корпорацией «Энергия» на разработку намного более сложного российского лунного корабля «Орёл». Между прочим, космодром Восточный, построенный в амурской тайге в 8 часах лёта от Москвы, в регионе, где нет ни необходимой рабочей силы, ни строительной техники, ни логистических центров (это всё пришлось завозить и создавать на Дальнем Востоке), стоит в 2,5 раза дешевле этого якобы частного американского корабля.
Подготовка элементов Союз 5
Не менее странным является утверждение о том, что «впервые частная компания создала пилотируемый корабль». А разве Boeing и Lockheed Martin перестали быть частными и национализированы правительством США? SpaceX не более частная фирма, чем Boeing, а её связи с Пентагоном — не менее тесные.
Так в чем причина такого восторга от полёта Crew Dragon?
Первое. Американцы, судя по масштабному ликованию 30 мая, конечно, страшно переживали из-за того, что им пришлось все эти 9 лет полностью зависеть от надежности российского пилотируемого корабля «Союз МС» при доставке своих экипажей на МКС. Но ведь мы ни себя, ни их не подвели. Более того, оставшись один на один с космосом, мы полностью и качественно выполнили свои обязательства перед партнерами — американцами, канадцами, европейцами и японцами. «Осиротевших» без своего корабля партнеров мы исправно возили на станцию, при этом были вынуждены сокращать состав своих экипажей, а значит, и сокращать программу их полёта и экспериментов на борту российского сегмента МКС.
Да, NASA и Boeing все эти 9 лет оплачивали подготовку своих людей в Звездном городке и на Байконуре, а также счастливый космический билет в оба конца, но эти деньги мы честно заработали, да и не сравнятся они с той колоссальной моральной нагрузкой, которая легла в эти годы на плечи российской пилотируемой космонавтики, в одиночку отвечавшей перед человечеством за сохранение Международной космической станции и доставку на её борт международных экипажей. Так же, как картины Леонардо да Винчи, Микеланджело, Тициана не имеют цены, поскольку уникальны и являются достоянием человечества, так и предоставленный Роскосмосом американцам шанс сохранить полётную возможность для доставки астронавтов на космическую станцию бесценен.
В этой связи обращаю внимание ещё на один странный момент в заявлениях не только «экспертов», но и официальных лиц NASA, например госпожи Стефани Ширхольц (Stephanie Schierholz), которые уже начали плести венки к «похоронам» российского «Союза». Мол, цена кресла в Crew Dragon составляет $55 млн, в то время как на «Союзе» – более $90 млн, потому теперь русским придётся летать к МКС только на американских кораблях. Полагаю, что американские коллеги, запутавшись в цифрах, зря злорадствуют. Новые американские корабли тяжелее «Союза» более чем в два раза, хотя располагают по сравнению с последним лишь одним дополнительным креслом. Для выведения таких массивных кораблей используются ракеты тяжёлого класса (в случае с Crew Dragon — это Falcon 9, в случае Starliner — это Atlas V, использующий в качестве маршевого двигателя первой ступени российский РД-180). Наш же «Союз МС» выводится на орбиту «Союзом-2.1а» — ракетой не тяжелого, а среднего класса. Поэтому и себестоимость наших пусков значительно ниже американских. Господа, видимо, путают себестоимость пуска и цену пусковой услуги, которая формируется рыночным образом. Исходя из этого, я утверждаю, что корабль «Союз МС» в связке с ракетой «Союз-2.1а» был и остается вне конкуренции — что бы ни заявляли наши конкуренты.
https://preview.redd.it/akpbfqg5lv351.jpg?width=2000&format=pjpg&auto=webp&s=864e79466e24509c05e845d67d7d0b463a63681a
Когда осенью 2018 года случилась авария на ракете «Союз ФГ», наш корабль в этой драматической ситуации спас экипаж, и мы вернули Америке астронавта Ника Хейга целым и невредимым — без единой царапины. Вернули, но уже менее чем через полгода успешно доставили его в точку назначения — на МКС. Когда же нашим партнерам все-таки удалось провести успешное испытание своего корабля, ничего, кроме шуток и насмешек в наш адрес, мы не услышали, хотя уместно было бы поблагодарить наш «Союз», его советских разработчиков и российских инженеров, которые в последние годы продолжали модернизировать этот самый надежный в мире пилотируемый корабль. Поблагодарить нас и за то, что в ответ на введенные персональные и секторальные санкции мы не поддались эмоциям и сохранили сотрудничество в космосе. «Батутом», по разошедшейся моей метафоре, американцам так и не пришлось воспользоваться — мы продолжили доставку их астронавтов в космос.
Америка — очень большая страна. А большая страна должна быть великодушной и благородной. Но никаких слов благодарности или профессионального благородного отклика со стороны американцев некоторые из моих коллег (не я, конечно, -- после работы послом России при НАТО иллюзий относительно партнеров не осталось) так и не получили, хотя вполне могли на это рассчитывать.
Второе. То, что у кого-то наконец-то появился свой корабль, вовсе не значит, что у нас он должен был пропасть. Наша страна первой отправила человека в космос, первыми мы остаемся и поныне.
30 мая Илон Маск испортил настроение не нам, а своим соотечественникам из компании Boeing, опередив их с началом лётных испытаний. Это их война, а не наша. У нас давно и непрерывно работает национальная космическая транспортная система, мы её постоянно совершенствуем, одновременно делая новый, еще более совершенный корабль.
Наш «Союз МС» заслужил репутацию самого надежного космического корабля в мире. Мы имеем уникальную статистику в 173 успешных полета. Даже те три аварии (в 1975, 1983 и 2018 годах), которые произошли с ракетами-носителями (кстати, ракета «Союз» в своих различных модификациях летала больше 1900 раз) на разных этапах выведения корабля, показали его уникальную живучесть благодаря надежности системы аварийного спасения экипажа. Эта статистика и есть его золотая визитная карточка. Американским инженерам такую репутацию ещё предстоит заслужить. Я искренне желаю им в этом удачи.

«Старый и добрый» наш корабль, задуманный и созданный Сергеем Павловичем Королёвым для покорения Луны, еще послужит нам и мировой космонавтике даже после того, как начнет летать наш новый корабль «Орёл». «Союз» — это наш космический «Калашников», востребованность которого бесспорна даже на фоне появления гигантского арсенала новых образцов стрелкового оружия, более гламурных, но далеко не столь надежных, как творения великих отечественных конструкторов. Но и как «Калашников», наш «Союз» постоянно модернизируется, оставаясь современной машиной.
Вместе с тем я согласен с критикой того, что в создании новой российской космической техники есть серьезные проволочки и даже поколенческие разрывы. Последнее — самое опасное. Технологии живут ровно столько, сколько живут их создатели. И если у них не осталось, не оказалось учеников, воспитанников, имеющих success story (успешного опыта создания ракетно-космической техники), — считай, дело дрянь.
Советская инженерная школа оставила российской космонавтике не только корабли «Союз» и «Прогресс», но и великолепные по надежности и соотношению цена/качество ракеты класса «Союз», «Протон» и «Зенит» (производство последних было закрыто в результате путча в Киеве и последовавшего за ним коллапса украинской промышленности). Работы по созданию новой ракеты «Ангара» (на принципе использования универсальных модулей) шла с конца 90-х годов вяло не только из-за того, что деньги на нее практически не выделялись, но не видно было и страстного желания двигать эту работу вперед. Мол, зачем? Есть кормилец «Протон», рынок практически наш…
Жажда урвать кусок послаще затмила профессиональный разум. В итоге потеряли не только драгоценное время, но и напринимали разных решений с прямой целью получить право распоряжаться дорогой землей в центре Москвы. Сейчас вопрос с этим закрыт окончательно: землю Центра имени Хруничева под строительство коммерческого жилья мы не отдадим. Там у нас останется и опытное ракетное производство, и коллектив КБ «Салют». На брошенной и незанятой производством территории в 2022 году будет завершено строительство комплекса зданий Национального космического центра. Разочарую тех, кто утверждает, что «Роскосмос вместо ракет строит себе офис». Это неправда. Во-первых, строительство ведётся за счет средств, выделенных городом. Роскосмос свои средства не вкладывает. Во-вторых, строится не «офис», а современный, оборудованный «по последнему слову техники» инженерный центр российских ракетчиков. Они давно это заслужили. И если мы хотим требовать от них новых разработок, то должны создать для них необходимые условия для работы. По-моему, это должно быть всем понятно.
Новой команде, собираемой мной в течение последних двух лет в Роскосмосе, предстоит кардинально изменить ситуацию в отрасли. Для нас это — дело чести. В прошлом, 2019 году нам уже удалось прервать цепочку 16 аварийных лет и провести 25 успешных пусков ракет космического назначения. Мы запустили в точку Лагранжа на расстояние в полтора миллионов километров от Земли уникальную космическую обсерваторию «Спектр-РГ», поставили несколько мировых рекордов скорости доставки к МКС нашего транспортного корабля «Прогресс» — чуть более чем за три часа. Но это только начало. Для победы над конкурентами и укрепления экспансии России в космосе нам важно решить сразу несколько задач:
  1. Двинуть вперед новые разработки, к которым я отношу тяжелую экологичную «Ангару» (на замену «Протона», которому после 2025 года будет запрещено взлетать с арендованного нами у Казахстана Байконура). Надеюсь, что Центр Хруничева этим летом передаст на космодром Плесецк доведенную до ума ракету и осенью мы возобновим ее лётные испытания. В течение 2021-2023 годов эти испытания будут вестись регулярно, а в конце 2023 года «Ангара» уже взлетит с новой стартовой площадки космодрома Восточный. В технологию «Ангары» заложен большой потенциал для дальнейшей модернизации, в том числе и водородные технологии, и технологии возвращения ступеней, но это отдельный разговор. Сейчас главное — «поставить ее на крыло», как говорят авиаторы.
К новым разработкам также относится и двухступенчатая ракета полутяжелого класса «Союз-5», работу над которым ведется в самарском ракетном центре «Прогресс». Она должна быть готова к лётным испытаниям в 2023 году. Ее уникальность в том, что на ее основе будут созданы и ракета среднего класса «Союз-6» со знаменитым двигателем РД-180 (причем «Союз-5» и «Союз-6» смогут взлетать с одного универсального стартового стола), и ракета «Союз-7» для «Морского старта». Любопытная деталь: когда российская частная компания S7 забирала командное судно и стартовую платформу «Морского старта» из американского порта, правительственные чиновники открыто заявляли нашим представителям, что они не допустят появления у русских конкурента Илону Маску (это к вопросу о том, насколько частные американские компании являются частными). Именно поэтому из обеих морских платформ «Морского старта» перед его передачей российской компании буквально «с мясом» было выдрано всё оборудование управления космическим пуском. Восстановление дееспособности «Морского старта» потребует значительных усилий российских специалистов, хотя и эта задача, безусловно, решаема.
К новым нашим разработкам, конечно, относится и новый пилотируемый многоразовый корабль «Орёл», разработка которого, наконец, сдвинулась с мёртвой точки. На конец 2023 года мы ставим начало его летных испытаний в безэкипажном варианте, а в 2025 году он должен доставить космонавтов на МКС. Этот корабль создается для работы в дальнем космосе, его аналогом является американский «Орион». На его основе будет создан и возвращаемый на Землю грузовой корабль. Для выведения «Орла» к Луне мы уже начали работу по созданию ракеты сверхтяжелого класса. В основе ее конструкции – модули «Союза-5» и «Союза-6». Таким образом, все вновь создаваемые ракеты-носители во всех классах — от легкого до сверхтяжелого — создаются в рамках единой технической политики.
Являясь мировыми лидерами в ракетном двигателестроении, мы открыли работы по перспективным направлениям, в частности по метановому ракетному двигателю. Это очень интересная тема, над которой работает воронежское КБ химавтоматики. Двигатель, работающий на топливной паре кислород-метан, — это верная дорога к созданию многоразовых ракетных систем, и у нас есть в этом деле неплохой научно-технический задел.
Прорыв в космических технологиях мы ожидаем и от совместной с Росатомом работы над транспортно-энергетическим модулем. В нашей отрасли за него отвечают Центр Келдыша и санкт-петербургское КБ «Арсенал». Мы серьезно продвинулись в понимании технологии работы этого ядерного космического буксира, которому нет альтернативы в покорении дальнего космоса.
Не будем забывать и о работе Ракетно-космической корпорации «Энергия» и Центра Хруничева над новыми модулями для МКС. Модуль «Наука», Узловой модуль и Научно-энергетический модуль – это демонстрация того, что Россия наращивает свой сегмент на космической станции, расширяя свои возможности для проведения на ее борту научных экспериментов и укрепляя независимость от партнеров.
Наши КБ, специализирующиеся на боевой тематике, и военные заводы планово, в соответствии с графиком работ проводят тестирование отдельных систем новейшего стратегического ракетного комплекса «Сармат», готовя его к началу лётных испытаний. Мощный и быстрый «Сармат», создаваемый Роскосмосом, придет на смену легендарной «Воеводе» (или, как ее называют на Западе, – «Сатане»). Это важнейшая наша работа, которая решительно укрепит стратегический ядерный потенциал России.
Научно-производственное объединение имени Лавочкина в следующем году возобновляет отечественную Лунную программу. В конце 2021 года мы планируем отправить к спутнику Земли станцию «Луна-25». За ней последует отправка аппарата на лунную орбиту и посадочного аппарата для исследования грунта Луны. «Информационные спутниковые системы» имени академика Решетнева уже в этом году начинают обновление глобальной навигационной группировки «ГЛОНАСС» космическими аппаратами нового поколения. И это так, как говорится, «в крупную клетку», не говоря уж о других, не менее интересных проектах спутникостроения.
Так у кого может повернуться язык о «застое» в российском космосе? Нет, такого количества научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отечественная ракетно-космическая промышленность не вела с 70-х годов прошлого века. В течение ближайших трех лет появится совершенно новое поколение ракет-носителей и космических средств, способных «дать бой» конкурентам. У нас есть видение путей дальнейшего развития, приоритеты расставлены. Но самое главное – по итогам этой работы у нас появится новое поколение конструкторов и инженеров с опытом практической работы, которые с гордостью с могут сказать: «Я это сделал!» Для самоутверждения обновленной отрасли и ее интеллектуального класса это очень важно.
2) Параллельно идет процесс создания на российской территории универсального космодрома, откуда будут выводиться все названные выше космические средства. При этом важно «реабилитировать» Восточный, продолжить строительство на нем новой наземной космической инфраструктуры в срок и качественно, без тех публичных потрясений, которые сопровождали работу военно-строительных управлений ныне упраздненного Спецстроя. Повторю, работа эта — чрезвычайно сложная, стройка удалена от основных центров, где есть и рабочая сила, и техника. Сложнейшее технологическое оборудование и конструкции приходится доставлять туда по Северному морскому пути, поскольку их транспортировка в силу размеров по железной дороге невозможна. Но стройка набирает обороты, и у меня нет сомнений, что готовность пуска «Ангары» с кораблём «Орел» к концу 2023 года будет достигнута, а для этого необходимо основные строительные работы закончить в 2022 году. Плюс к концу 2023 года нужен свой аэродром, чтобы тяжелыми транспортными самолетами доставлять мощные космические аппараты с ранимой к тряске железных дорог микроэлектроникой.
Восточный и город Циолковский — это надежда нашей отрасли на полную самостоятельность и уверенность в гарантированном доступе в космическое пространство. Я здесь бываю каждый месяц, каждую неделю со специалистами разбираю проблемные вопросы стройки. Должная организация дела и постоянный контроль – ключик к успеху этого стратегически важного проекта страны.
3) Не менее важной компонентой является подготовка современного и соразмерного задачам производства. С советских времен, когда денег на космические программы особо не считали, нам досталось во многом переразмеренное хозяйство, которое нужно содержать. Конечно, сравнение 6-7 тысяч человек, работающих в компании SpaceX с «громоздким» 180-тысячным Роскосмосом — глупо, поскольку по тематике работы эту частную американскую фирму уместнее сравнивать не со всем Роскосмосом, а с корпорацией «Энергия», хотя и у нее профиль деятельности шире, чем у компании Илона Маска. Тем не менее, соглашусь с тем, что нам необходимо радикально сокращать издержки и непроизводственный избыточный персонал. Кстати, в условиях борьбы с пандемией на наших предприятиях сокращенное число сотрудников сумело сохранить бесперебойную текущую работу, и сразу стало ясно, без кого нам можно будет обойтись, а кого оставить на дистанционной работе.
4) Крайне важно уже в ближайшее время приступить к практической реализации наших планов по созданию профильных холдингов. Их будет четыре – по ракетостроению, по спутникостроению, по наземной космической инфраструктуре и по науке. При этом КБ и инженерные центры мы сливать не будем, сохраняя дух конкуренции между ними в борьбе за новые работы. А вот производство необходимо мобилизовать для решения текущих и перспективных задач, при этом обновив его и создав единые центры технологических компетенций. В прежние эпохи каждая наша ракетно-космическая фирма создавалась как натуральное хозяйство, о трансферте технологий в рамках одной отрасли говорить было сложно. Объединение предприятий в рамках единой государственной корпорации позволит такой «технологический фитнес» провести. И мы эту реформу на годы растягивать не будем. Космическая отрасль России станет поджарой и способной гибко и оперативно реагировать на вызовы современной экономики и действий конкурентов.
Повторю: такое колоссальное количество задач нам придется решить за очень короткий отрезок времени, но я абсолютно уверен в успехе, поскольку знаю, что он зависит не от приобретения новых станков, а от профессионализма и мотивированности людей, отвечающих за конкретные результаты. А я в этих людей верю. Верю в тех, с кем мне выпала честь работать вместе. Верю в нашу команду, способную добиться важных достижений России в космосе.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
источник
Ну как тебе такое, Илон Маск?
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.06.06 13:43 GazetaPravda 3 состав проекта перепланировки квартиры

Президент России Владимир Путин поручил премьер-министру Михаилу Мишустину создать национальную базу генетической информации, сообщается на сайте Кремля.
База будет создана при участии НИЦ «Курчатовский институт», предстоит разработать формат хранения и передачи данных, сопутствующих поисковых программ и программных средств.
«Обеспечивать начиная с 2021 года ежегодное выделение из федерального бюджета бюджетных ассигнований на создание и функционирование информационно-аналитической системы хранения и обработки генетических данных „Национальная база генетической информации“», — говорится в поручении президента.
Путин также поручил разработать для школьников учебные курсы и дисциплины в области генетики и организовать повышение квалификации педагогов в этой области.
Напомним, ранее издание «Би-би-си» опубликовало текст о том, что компания «Роснефть» 28 апреля создала АНО «Российские генетические технологии» для развития проекта генетических технологий в России. «Сечин возглавит наблюдательный совет АНО, в состав которого также могут войти вице-премьер Татьяна Голикова, помощник президента Андрей Фурсенко и Мария Воронцова, которую СМИ называли старшей дочерью президента России Владимира Путина», — говорится в тексте Би-би-си.
Один источник Би-би-си в руководстве «Роснефти» рассказал, что «на развитие этого АНО нефтяная компания будет тратить 200 млн долларов в год». «Это проект дочки президента — дадут все, что нужно», — заявил собеседник Би-би-си.
После этого «Роснефть» заявила, что намерена подать в суд на русскую службу Би-би-си.
пруф
submitted by GazetaPravda to RussNews [link] [comments]


2020.05.22 17:17 DarkRedFist Проекта квартиры перепланировки 3 состав

Совет по международным отношениям (СМО), Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия.
"Хозяева денег" - это ФРС США и МВФ, банкиры, глобалисты финансисты и их корпорации - это "Мировое закулисное правительство".
История Мировое правительство и его задачи
Текст с сокращениями - огграничения реддит
статья полностью:
https://regnum.ru/news/polit/1510882.html

Александр Вдовин: Даллес, Даллес, Даллес... Свидетельства о плане для России и его последствиях
Александр Иванович Вдовин - доктор исторических наук, профессор
17 марта 2012
О плане Аллена Даллеса и других планах США в отношении России и русских на период после Второй мировой войны написано немало. Однако они заслуживают нового к ним обращения в связи с событиями, развертывающимися в России после разрушения СССР.

Согласно информации, добытой в свое время советской разведкой, в апреле 1944 года состоялось секретное заседание американской независимой организации в сфере международных связей - Совета по международным отношениям (СМО). В наши дни эта организация известна как одна из трех основных наднациональных теневых структур наряду с Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией. Совет был создан в 1921 году стараниями близких к 28-му президенту США Вудро Вильсону (1913-1921) банкиров, первоначально существовал как филиал "Фонда Карнеги за вселенский мир". Деятельность Совета направлялась на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии. Из недр Совета выросла идея создания Мирового правительства. А. Даллес с 1927 года занимал в СМО должность одного из директоров, в 1933-1944 годах был секретарем Совета, в 1945-1950 годах - его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ (в 1953-1961 гг.), он продолжал оставаться одним из директоров Совета (1).

Из разведданных о заседании СМО, следовало, что, несмотря на демонстрацию дружеских чувств на Ялтинской конференции, в США разрабатываются враждебные в отношении СССР планы на послевоенный период. Выступавший на заседании секретарь Совета А. Даллес говорил:

"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (2).

Принадлежность этого текста А. Даллесу нередко подвергалась сомнению (3). Однако многие исследователи считают, что в его основе лежит подлинный документ, а приведенный выше текст если не по букве, то по духу соответствует реальному документу (4). Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людвигов свидетельствовал, что информация о выступлении А. Даллеса дошла до И.В. Сталина в кратчайшие сроки и оно вызвало резко отрицательную реакцию (5). К настоящему времени имеются сведения, пусть и не самого надежного характера (6), о том, что утечка информации о предложениях А. Даллеса на заседании СМО произошла благодаря жене президента Элеоноре Рузвельт и/или личного секретаря Рузвельта Локлина Кари (7).

План в свое время был доведен до конгресса США. Имеются данные, что и этот факт стал достоянием советской разведки. "Одним из возможных источников информации об этом мог, например, быть Элджер Хисс, высокопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна" (8). Согласно О. М. Хлобустову, "план Даллеса" представляет собой "не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий". "В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о "плане Даллеса", свидетельствует и появление в апреле 1947 года плана "мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма"" (9).

По авторитетному свидетельству начальника советской нелегальной разведки, Ю. В. Андропов, приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности, ознакомился с "программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 года в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе" (10). В 1960-е годы с "планом Даллеса" знакомились офицеры, принимавшиеся на службу в КГБ. "Я хорошо помню свое смятение, - пишет один из них, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 году" (11).

1 февраля 2007 года И.М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, в беседе с генералом армии Ф.Д. Бобковым, имея в виду цитированный выше текст, спрашивал: "Письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет?... Говорили, что письмо сфабриковано". Ф.Д. Бобков отвечал: Письмо было. "Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин (12) был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т. д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу" (13).

Вопрос о том, что появилось раньше - мифы советских писателей о плане или сам план имеет логичный ответ. С. Макагон в этой связи пишет: "Пока эти планы [подобные даллесовскому] успешно реализовывались, каких-либо критических замечаний по поводу аутентичности названного документа не возникало. Но стоило России, как главной, центральной силе прошлого советского проекта, отказаться от разрушительной неолиберальной политики, навязанной стране "чикагскими мальчиками" и выбрать путь на укрепление экономического и политического суверенитета, как тут же появились "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Их претензии, в основном, сводятся к двум моментам: Во-первых - отдельные места "плана" буквально дословно совпадают с текстами художественных произведений советских писателей 60-х годов ХХ века. Во-вторых - в рассекреченных материалах ЦРУ и американского Госдепа нет материалов с аналогичным текстом или названием. Однако, данный текст вполне соответствует личности А. Даллеса и общей ориентации американской внешней политики того периода... К тому же "план" никогда не был оружием советской пропаганды - вероятно, имелись основания сохранять его засекреченность, уберегая агентурную сеть в США и скрывая от готовящегося к войне противника знание его стратегических планов. Только в 60-е годы этот план появился в литературных текстах... То, что некоторые советские писатели почти дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей [американский генерал Думбрайт в романе Ю. Дольд-Михайлика; Лахновский, бывший жандармский чин в Томске, в романе А. Иванова (14)] говорит, скорее всего, не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов" (15).

"План А. Даллеса" был принят на вооружение администрацией США после смерти Ф. Рузвельта, воплощался в жизнь решениями нового президента Г. Трумэна твёрдо вести линию на "Pax Americana" (16), "покончить с политикой союзничества с советской Россией" (17). "План" получил развитие в официально провозглашавшихся США внешнеполитических доктринах - от концепции "сдерживания коммунизма" Г. Трумэна (1947-1953), "отбрасывания коммунизма" Д. Эйзенхауэра (1954-1963) до политики "наведения мостов" Л. Джонсона (1964-1980) и "сокрушения империи зла" Р. Рейгана (1981-1988) (18), а также - в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (19) и череде последующих директив этого консультативного органа при президенте США (20), в ряде постоянно уточнявшихся планов ведения атомной войны против СССР - "Тоталити", "Пинчер", "Бойлер", "Сиззл", "Флитвуд", "Троян", "Шейкдаун", "Дропшот", "Чариотир", Оффтекл", "Бушвайнер", "Сак", "СИОП" и др. (21). В первом из этих планов начало войны приурочивалось к обнаружению "признаков обретения врагом способности в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты или обороняться против нашего (американского) нападения" (22). Согласно такому подходу, бомбы могли обрушиться на СССР в любой момент. Планы сопровождались обоснованием, в духе А. Даллеса, необходимости психологической войны в мирное время. Например, авторы плана "Дропшот", разработанного к началу 1950 г., подчеркивали: "Психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война - одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель - прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления" (23).

Американские претензии на мировую гегемонию обозначились после Первой мировой войны. "Мы, - любил повторять президент Вудро Вильсон, - пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость" (24). После Второй мировой войны вопрос стоял уже не о моральном наставничестве, а о прямой политической гегемонии США в мире. Готовность смириться с такой гегемонией демонстрировалась в Европе. Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что "кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря", может кончиться только с организацией "мирового правительства". Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и "только путем применения силы". Борьба за "единую всемирную федерацию" представлялась философу "наилучшим желанным выходом в условиях людского безумия" (25).

В 1947 году в городе Монтрё была собрана конференция мондиалистов. В ее резолюции выражалось убеждение, что "человечество может избавить себя навсегда от войны при условии создания мондиалистской конфедерации... Основание мирового федерального правительства является самой насущной проблемой современности... Только федерализм способен гарантировать выживание человека" (26).

Советские люди были знакомы с такими идеями. В июне 1946 года журнал "Новое время" писал о сборнике статей крупнейших американских ученых-атомщиков, в котором обосновывалась идея превращения ООН в "мировое государство", призванное спасти мир от атомной войны и осуществлять контроль над атомной энергией (27). В сентябре 1948 года "Литературная газета" давала представление о "движении мировых федералистов" в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тыс. членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН, а на случай неприятия предложения Советским Союзом действовать без него. Был разработан проект "Конституции мира", известной под названием "Чикагский план". Над его созданием особый комитет "федералистов" трудился два года. В преамбуле документа провозглашалось: "Эпоха наций приходит к концу, начинается эра человечества". Будущего "всемирного президента" предлагалось наделить огромными полномочиями, он должен возглавлять все вооруженные силы в мире, стать главным судьей, председателем "всемирного суда" (28).

В сентябре 1945 года к движению примкнул знаменитый физик А. Эйнштейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизации и человечества - создание правительства, решения которого должны иметь обязательную силу для государств-членов сообщества наций (29). В сентябре 1947 года в открытом письме делегациям государств-членов ООН он предлагал реорганизовать Генеральную ассамблею ООН, превратив ее в непрерывно работающий мировой парламент, обладающий более широкими полномочиями, чем Совет Безопасности, который якобы парализован в своих действиях из-за права вето (30).

На Западе, тем не менее, продолжали рассчитывать на принятие Советским Союзом предложений о создании "мировой федерации" и "привитие" западного понимания культуры "русским коммунистам", поскольку коммунистическое учение выросло "из Западной философии" (35). В 1948 году группа американских ученых, называющих себя "гражданами мира" и представителями "единой мировой науки", вновь обращалась к ученым всех стран с предложением поддержать создание "Соединенных Штатов Мира" (36). По представлениям многих приверженцев этой космополитической идеи, образцом мирового государства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы "все независимые народы и страны были сведены к положению штатов Техас или Юта" (37).

К нашим дням стали известны детали и других проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа. 9 июля 1959 года Конгресс США принял резолюцию о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что "с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира". Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов (включая мифические). Среди названных значились народы "Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других". Закон предписывал ежегодно отмечать в США третью неделю июля как "Неделю порабощенных наций" до тех пор, "пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира" (38). Не является тайной и "Доктрина освобождения", принятая администрацией Дж. Буша в 1989 году и преследовавшая цель демонтажа "советской империи". Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств "империи": Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточноевропейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг) (39).

Условия развертывавшейся с 1945 года "холодной войны" заставляли руководство СССР с особой настороженностью относиться к вынашиваемым в США планам, к безоглядным советским поборникам расширения союзнических отношений с Америкой, и к лицам, наиболее податливым к восприятию космополитических воззрений. В этой связи тост Сталина "за здоровье русского народа" и высказывания о нём как о "наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза" (40), о его ясном уме, стойком характере, терпении, готовности идти на жертвы, были не только выражением благодарности за Победу в войне. Тост имел своей целью укрепление патриотизма и стойкости народа в предстоящей борьбе против американских планов завоевания мирового господства.

Руководители советского пропагандистского аппарата старались не допустить кривотолков в понимании тоста. В передовых статьях "Правды" и других изданиях разъяснялось, что "патриотизм советского, русского народа ничего общего не имеет с выделением своей нации, как "избранной", "высшей", с презрением к другим нациям" (41). Утверждалось, что русскому народу, "старшему и могучему брату в семье советских народов, довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровскими разбойниками, и он с честью выполнил эту свою великую историческую роль. Без помощи русского народа ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощенные немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы (42).

Победа в войне и необходимость противостояния американским гегемонистским планам вынуждали "заострять" русский вопрос. В частности, по-новому оценивать вклад русской культуры в культуру народов СССР и мировую. Вызвано это было не только тем, что советские ученые и деятели культуры внесли огромный вклад в усилия Красной Армии по разгрому Германии. По замыслу советских властей, культурные достижения России и СССР должны были стать противоядием от возможного низкопоклонства перед культурой Запада, представление о высоком уровне которой в ее повседневных проявлениях составили многие миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Власть объясняла победу над фашизмом главным образом преимуществами социалистического строя, "морально-политическим единством советского народа", однако вынуждена была признать, что её обеспечил, прежде всего, патриотизм русского народа. После смерти Сталина работа по укреплению патриотизма и единства народов СССР была ослаблена. В конечном счете, именно ослабление патриотизма привело к тому, что у СССР оказалось мало защитников в критическом 1991 году и он сошел с исторической сцены.

В отечественной научной и публицистической литературе широко представлено убеждение, что серьезных объективных причин для развала СССР не существовало. Он - следствие "грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей" (43). В случаях, когда вина за распад СССР перекладывается на Запад, развал предстает результатом осуществления "плана Даллеса" и многих других планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева (44). В.С. Павлов, последний советский премьер-министр, весной 1991 года публично обвинял в заговоре против нашей страны международных банкиров. Такой заговор "был и есть", - говорил он (45). Частью заговора было решение о создании Международного коммерческого "Банка общественного финансирования и кредитования национальных программ", ставшее предвестником уничтожения СССР, как последней серьезной преграды на пути образования нового мирового экономического порядка (46).

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М.П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман "Операция Голгофа" (47) на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего социализма и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован, и многие сочли версию вполне правдоподобной. "Не верю, - пишет А. Тиле, - что в мозгу русского мог родиться такой изуверский план... А вот в ЦРУ такой план мог быть разработан, и теперь уже имеется довольно много данных, что такой план был" (48).

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты "Завтра" А. Проханова "Хождение в огонь" (2011). "Певец красного государства" полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л.И. Брежнева реальную власть в стране. На закрытых совещаниях ближайших сподвижников Ю.В. Андропова был вынесен приговор Советскому Союзу как "нерентабельной империи" и принят план ее разрушения - сброса окраинных республик и превращения РСФСР в преуспевающее, конвергированное с Западом национальное государство. Начавшуюся "перестройку" СССР в этом направлении продолжил призванный Андроповым во власть М.С. Горбачев и сформированная Комитетом команда "перестроечников". Горбачев, как верный последователь Андропова, продолжил работу по сознательному уничтожению социализма, а вместе с ним и СССР. На определенном этапе "перестройки" КГБ содействовал передаче полномочий Горбачева Б.Н. Ельцину. При нем замысел Андропова был полностью реализован - СССР прекратил свое существование (49). Горбачев в последнем интервью в качестве президента СССР произнес: "Главное дело моей жизни сбылось" (50). Создается впечатление, что разрушение СССР и стало "главным делом" его жизни (51). Если не понимать заявление президента СССР столь прямолинейно, можно утверждать, что он не использовал имеющиеся шансы уберечь страну от развала.

По прошествии двух десятилетий после развала СССР названа одна из глубинных причин русской трагедии 1991 года. В СССР, "не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы" (52). В результате, одна из главных целей "плана Даллеса" по разрушению и колонизации России была достигнута. Известен целый ряд откровений виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что "победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза" (53). В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: "Да, это мы прикончили Гигантского Дракона" (54). Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это "наша победа, победа ЦРУ" (55) и добавил при этом: "Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов" (56).

К нашим дням американские планы уничтожения СССР трансформированы во всеобъемлющий план западнизации России и всего человечества. Сущность плана с наибольшей ясностью выявлена в трудах выдающегося русского логика и философа А.А. Зиновьева. Особенности современного этапа мирового развития и место в нем России и русского народа в сжатом виде можно представить по следующему отрывку из его книги.

"Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США, Англии, Германии, Франции и других им подобных западных "национальных государств". Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые "национальные государства", но не сводится к ним. Оно является молодым с исторической точки зрения: оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Например, происходит интеграция европейских стран, имеющая стремление к независимости от США. Но общезападный интеграционный процесс все же доминирует...

Процесс интеграции стран Запада происходит одновременно с процессом, получившим название глобализации. Считается, что в результате глобализации образуется глобальное общество. Последнее понимается как объединение всего человечества в единое целое, подобное привычным обществам (их часто называют национальными государствами), с единым мировым правительством и прочими учреждениями современных стран, только большего (планетарного!) размера. И образуется оно якобы на благо всего человечества, как бы само собой, в силу мирового прогресса в науке, технике, культуре, экономике и т.д. Такое понимание есть не просто теоретический идиотизм. Это - преднамеренная идеологическая ложь, идеологическая апологетика мировой западнистской (прежде всего - американской) агрессии.

На самом деле современное человечество явным образом разделяется на западный мир и прочее человечество. Отношения между этими частями человечества являются совсем не братскими. Ни о каком равенстве тут и речи быть не может. И роли их различны. Сама идея "глобального общества" есть идея западная, а не все- общемировая. Инициатива и усилия движения к такому объединению человечества исходят от Запада. В основе его лежит не стремление различных стран и народов планеты к объединению - такое стремление появляется чрезвычайно редко, - а желание определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты. Некоммерческие международные организации в подавляющем большинстве суть организации западные, контролируемые силами Запада и так или иначе поддерживаемые и используемые ими. Мировой информационный порядок есть порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде всего - США. Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальной коммуникации. Западные медиа господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры народов планеты. Одним словом, идея "глобального общества" - лишь идеологически замаскированная установка западного мира, возглавляемого США, на покорение всей планеты и на установление своего господства над всем прочим человечеством.

Осуществляет глобализацию сверхобщество, о котором говорилось выше. Оно контролирует большую часть всех мировых ресурсов. Оно опутало своими "щупальцами" всю планету. В его жизнедеятельность уже вовлечено более ста миллионов человек. Оно имеет сложную и еще совсем не изученную на научном уровне структуру. Верхушка его находится в США. Последние суть главная резиденция этого "мирового правительства", поставщик мировых вооруженных полицейских сил, место расположения "штабов" для управления различными рычагами мировой власти, кузница командных, карательных, идеологических кадров и исполнителей воли хозяев планеты.

В ходе "холодной войны" это сверхобщество выработало стратегию покорения человечества. Основу ее образует то, что я называю западнизацией покоряемых стран и народов. Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) в западных странах. Идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. Мы свободны, богаты и счастливы, - так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым народам, - и мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам посоветуем. Это - на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.

Была разработана тактика западнизации. В нее вошли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты общественного устройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии. Расколоть население страны на враждующие группы, атомизировать его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам.

Заражать их пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это способствует разрушению экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни" (57).

Аналогичным образом определяет и не принимает насильно насаждаемый глобализм выдающийся историк-русист И.Я. Фроянов. "Глобализация, - пишет он, - есть формирование нового мирового порядка, характеризуемого слиянием, как правило, принудительно и насильственно, национальных экономик в одну единую экономическую систему, уничтожением национальных государственных правительств, а значит, и государственных границ. В конечном счете, глобализация означает формирование вселенской, как выражаются глобалисты, цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое мировым правительством" (58).

По мнению некоронованных властителей мира, крах СССР существенно приблизил создание мирового правительства. В 1991 г., выступая на заседании Трехсторонней комиссии (организация из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии, возникшая в июле 1973 года для обсуждения и поиска решений мировых проблем), ее основатель Дэвид Рокфеллер говорил: "Мир сейчас готов маршировать к мировому правительству. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и международных банкиров, является, несомненно, предпочтительнее, чем национальное самоопределение, практикуемое в предыдущие века" (59). Согласно публикации в "Нью-Йорк Таймс" (середина декабря 2010 г.), ныне миром фактически управляют всего девять человек - руководителей девяти мировых банков: "Голдман Сакс", UBS, "Бэнк оф Америка", "Дойче банк" и т.п., а главные акционеры Федерального Резервного банка Нью-Йорка - Ротшильды и Рокфеллеры - образуют своего рода "малое Политбюро", принимающее судьбоносные решения в области мировой политики, экономики, финансов (60). О том, как будет выглядеть новый мировой порядок, повествует специалист в этой области профессор К. Кох: "Система будет создана на основе единой валюты, единого, финансируемого из одного центра правительства, единой системы налогообложения, единого языка, единой политической системы, единого мирового судебного органа, единой государственной религии и во главе с единым руководителем (единственным индивидуальным лидером). Каждый человек будет иметь зарегистрированный номер, без которого ему не будет разрешено ни покупать, ни продавать. И будет одна универсальная мировая церковь. Любой, кто откажется участвовать в этой универсальной системе, не будет иметь права на существование" (61).

Космополитизированная российская интеллигенция никакой опасности в глобализации и Новом мировом порядке не видит. Некоторые ее представители с удовольствием и добровольно обслуживает чужие и чуждые нам интересы, полагая, подобно профессору А.Н. Чумакову, что отдельные страны и народы фактически уже "не имеют возможности выбора - участвовать им или не участвовать в глобализации. Они обречены на такое участие естественным ходом событий", не могут уклониться от интеграции в мировое сообщество, а "тот, кто не вписывается в экономические, политические и культурные процессы глобализации, кто борется с космополитизмом, ставя превыше всего свою национальную исключительность, тот заведомо обрекает себя на изоляционизм и отсталость. А это, помимо серии отрицательных последствий для самого такого народа, создает еще и угрозу мировой стабильности, так как именно в подобных странах возникают наиболее подходящие условия для межэтнических столкновений, организованной преступности и международного терроризма" (62). Иначе говоря, ученый считает, что выбора нет, народы и страны обречены на глобализацию и уклониться от этого нельзя, иначе тебя обрекут на отсталость, не исключено, что ракетами "Томагавк" и самоприцеливающимися боеприпасами с беспилотников новейших разработок (63).

В 1994 году один из выдающихся хранителей заветов А. Даллеса в американской политике написал в своей статье, а затем и книге: "Россия - побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой". "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России" (64).

В постсоветской России оказалось немало сторонников решения судьбы России и русского народа по рецептам А. Даллеса. К примеру, после августовских событий 1991 года профессор-демократ В. Корепанов выступил со "смелой идеей", предлагая "колонизировать нашу страну на определенное время развитыми странами". Для Запада, полагал он, "мы представляем интерес как рынок, богатый сырьем и человеческими ресурсами... Естественно, надо обратиться к Западу с просьбой прикрепить отдельные республики и регионы к развитым странам. Допустим, Россию к США и Японии, Украину - к Англии, Белоруссию - к Франции. Понадобится создать смешанную администрацию по управлению колониями" (65).
Насчет "пожалуйста" интересной представляется статья А. А. Игнатова в "Независимой газете" от 7 сентября 2000 года. Автор утверждает, что Мировое правительство вовсе не плод фантазий приверженцев всевозможных теорий заговоров. Оказывается, "эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мирового порядка"". Неприемлемым, с его точки зрения является лишь то, что это правительство, руководствуясь теорией "золотого миллиарда", искусственно ограничивает число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Согласно "решениям правительства", Россия не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов для "Нового мирового порядка". Автор сетует на неконструктивность такой позиции. Его вывод: "Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования. Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти". Месяц спустя в "Известиях" появилась информация: "На днях распоряжением руководителя управления делами (УД) президента Владимира Кожина в структуре УД было ликвидировано государственное предприятие "Информационное аналитическое агентство". Это произошло после публикации в одной из центральных газет статьи генерального директора этого предприятия Александра Игнатова "Стратегия "глобализационного лидерства" для России"" (68). Таким образом, обнародование аналитической записки, родившейся в недрах управления делами президента, оказалась неуместной и не осталась без внимания. Заявление академика Пивоварова такой реакции не вызвало. Для справки. Россия не входит в число стран, включаемых в "золотой миллиард", однако, по данным журнала "Форбс", обнародованным 7 марта 2012 г., из 1226 "долларовых" миллиардеров в мире, в России в этом году проживало 96 человек (2-е место после США с 425 миллиардерами), а в Москве - 78 человек (1-е место) (69).

На форуме сайта пресс-центра М. Б. Ходорковского в 2004 году всерьез обсуждался "план спасения России", заключавшийся в ее присоединении к США, "благо и общая граница на Аляске есть". При этом "остатки населения РФ переселяются в теплые области, сворачивается собственная оборонка... и все это вместе называется СШАЕА (Соединенные штаты Америки, Европы и Азии)". А. И. Вольский утверждал: "Именно такой вариант будет принят, когда Ходорковский выйдет из тюрьмы [осужден в мае 2005 г. на 9 лет лишения свободы за мошенничество и другие преступления (70)] и мы, вместе с ним, займемся его реализацией. В этом и есть историческая миссия Ходорковского". В публикации, поведавшей миру о такой идее, упоминалось, что известен был и аналогичный "план Мида" (71).

Американский журналист Тони Карталуччи, прослеживая роль М. Б. Ходорковского в постсоветской российской политике, пишет о попытках американцев создать в России с помощью миллиардера-олигарха свой собственный "порядок из хаоса". В 2001 году Ходорковский организовал Фонд "Открытая Россия", совет директоров которого возглавил небезызвестный Генри Киссинджер, а в число членов совета директоров вошёл такой представитель западной корпоративной элиты, как лорд Джекоб Ротшильд. "Планировавшийся сценарий сегодня известен: это была попытка консолидировать в "надёжных руках" богатства России, чтобы передать их, а также власть в России и судьбу ее народа Уолл-стрит и глобальной лондонской "корпоратократии". Россия, однако, оказалась не совсем беззащитной. Реакция была жесткой и сокрушительной - Ходорковский оказался в сибирской тюрьме, где он находится по сей день, в то время как другие олигархи, обслуживавшие западные интересы, рассеялись, как тараканы, в Лондоне и Нью-Йорке" (72).

На наш взгляд, наиболее существенным для исторических судеб России является то, что национально-патриотические течения так и не набрали силу в рассматриваемый период, не смогли существенно повлиять на власть и развитие общества. "Русофилы" в значительной своей части остались диссидентами и по отношению к свершившейся в 1991-1993 году буржуазной революции, и к утвердившейся на ее волне у власти новой правящей элите.

Единственный способ избежать участи, уготованной планом А. Даллеса и его последователями - всемерно укреплять мощь государства, суверенитет, национальную гордость, патриотизм, готовность к борьбе за единство, независимость и процветание Родины.
submitted by DarkRedFist to 1_News [link] [comments]


https://bit.ly/2AopN0R