Порядок узаконивания перепланировки квартиры 60 кв м

Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы ... 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Close. 1. Posted by u/[deleted] 2 years ago. Archived. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей. Food for thought. 0 comments. share. save hide report. 100% Upvoted. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. r/liberta: Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы – помощники … Close. 1. Posted by u/[deleted] 2 years ago. Archived. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей. Food for thought. 0 comments. share. save hide report. 100% Upvoted. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta. 2015.06.22 15:26 VasilyLupin Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Close. 1. Posted by u/[deleted] 2 years ago. Archived. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей. Food for thought. 0 comments. share. save hide report. 100% Upvoted. Либерта: свободное обсуждение политоты и новостей • r/liberta.

2015.06.22 15:26 VasilyLupin Перепланировки квартиры 60 м узаконивания порядок кв

Этот сабреддит создан в качестве площадки для обсуждения с гарантированной свободой. Сообщество превыше всего, модераторы – помощники сообщества. Обсуждаемые темы: политика, новости, Россия, Беларусь, Украина, власть, оппозиция.
[link]


2012.04.27 17:17 Podonok Порядок узаконивания перепланировки квартиры 60 кв м

Welcome to the Russian side of Reddit, comrades. We are not affiliated with the original Pikabu website. We luckily managed to escape their censorship.
[link]


2020.08.05 09:00 romanov_dm Теперь тротуарная плитка в моём дворе идеально чистая и без сорняков. Расскажу, как я навела порядок без усилий | Шебби-Шик | Яндекс Дзен

Теперь тротуарная плитка в моём дворе идеально чистая и без сорняков. Расскажу, как я навела порядок без усилий | Шебби-Шик | Яндекс Дзен submitted by romanov_dm to YandexZen [link] [comments]


2020.08.03 05:23 3aJlynuLLLa Порядок узаконивания перепланировки квартиры 60 кв м

Драка между празднующими день ВДВ десантниками и росгвардейцами началась после того, как одного из отмечающих остановили за то, что он находился пьяным в общественном месте. Об этом один из участников конфликта, бывший военнослужащий ВДВ, рассказал «Комсомольской правде». Его имя газета не приводит. По словам собеседника газеты, инцидент произошел около четырех часов дня. «Одного из наших схватили и положили лицом в асфальт», — рассказал мужчина. После этого десантники пытались освободить товарища, кто-то из них напал на росгвардейца, вслед за этим завязалась потасовка, сообщил собеседник. О драке в парке Горького между десантниками и росгвардейцами сообщили телеканал РЕН ТВ и «Интерфакс» со ссылкой на источники. По информации телеканала, один из десантников нарушил порядок, и его задержали, против чего выступили остальные празднующие. На опубликованном РЕН ТВ ролике было видно, что мужчина в тельняшке и с флагом ВДВ ударил одного из росгвардейцев. Мужчину повалили на землю, после чего началась массовая потасовка. В результате один сотрудник силовых структур получил легкие травмы, четырех человек задержали, сообщил источник «Интерфакса». Директор парка Павел Трехлеб сообщил, что массовой драки не было и никто не пострадал. По его словам, произошел «небольшой конфликт» между посетителем и сотрудником ОМОНа, но после разъяснительной беседы конфликт был исчерпан, а все его участники отпущены.
submitted by 3aJlynuLLLa to PikabuNews [link] [comments]


2020.08.02 20:05 postmaster_ru Новая лунная гонка

Новая лунная гонка На планете разворачивается новая лунная гонка. Российская космическая отрасль пытается обозначить участие в ней, патентуя многопусковой полет к спутнику Земли. Очевидно, что это лишь суррогат сверхтяжелых ракет, которых мы пока не строим. США, напротив, активно разрабатывают сразу два сверхтяжа – но и там не все гладко. Их лунная программа может испытать сильнейший удар в ближайший год. Скептики считают, что усилия всех участников гонки бесполезны. Мол, пилотируемые полеты к другим небесным телам не нужны, ибо дороги. Автоматы смогут все сделать намного дешевле. На деле лунная программа, как мы покажем ниже, не дороже полетов к МКС. Да и автоматы не дадут нам ничего подобного результатам пилотируемой лунной экспедиции. Попробуем разобраться почему.
Вид на Землю с поверхности Луны. Снимок сделан в рамках советской лунной миссии «Зонд-7», август 1969 года. При съемках использовались фотоаппарат «Салют-1М» с дополнительным длиннофокусным объективом «Таир-33С» и фотоаппарат СКД / ©Wikimedia Commons
Заголовки вида «РКК «Энергия» нашла возможность полета на Луну без сверхтяжелой ракеты», появившиеся на прошлой неделе в прессе, указывают, что российские разработчики ракет ищут пути выхода из одной довольно сложной ситуации: полеты к спутнику Земли в других странах могут начаться уже в 2020-х, но вот у России крайне мало шансов завершить создание нужной для этого сверхтяжелой ракеты в те же годы.
Причины малости этих шансов банальны. В первую очередь такая разработка требует времени и компетентных главных конструкторов, а у нас, в сравнении с конкурентами, на вид есть дефицит и того, и другого.
Зарубежные разработчики начали реально работать над сверхтяжелыми ракетами годы назад, в то время как у России ее пока нет даже на бумаге, в виде законченного эскизного проекта хотя бы среднего уровня проработанности. Значит, у них большая фора по времени. С главными конструкторами у нас тоже некоторые проблемы.
Одна иллюстрация: ракета «Ангара». Хотя именно Россия — родина использования переохлажденного ракетного горючего и окислителя (межконтинентальная баллистическая ракета Р-9А Королева и Мишина, 1960-е), но в «Ангаре» оно не применяется.
Охладив компоненты топлива, можно заметно увеличить их плотность и за счет этого заправить в ту же самую ракету на несколько процентов больше горючего и окислителя — лишь незначительно подняв массу ее конструкции (ей потребуются усиления). Ясно, что больше топлива в той же ракете — больше полезная нагрузка и дешевле ее вывод в космос.
Павел Пушкин, в прошлом работник «Роскосмоса», а сегодня — глава частной космической компании «Космокурс», в ответ на наш вопрос о том, почему на «Ангаре» переохлажденного топлива нет, хотя оно было еще у Королева, сказал просто:
«Да, в «Ангаре» кипящий кислород. Переохлаждение не использовалось. А почему — да черт его знает. У нас вообще особо напрягаться не любят… Мишин вообще был сильный конструктор».
Из этого частного примера видно, что ситуация именно с главными конструкторами ракетной техники у нас весьма тяжелая. Не секрет, что Falcon 9 глубокое переохлаждение использует, а у нас новые ракеты не только не делают этого, но и не планируют. Соревнование главных конструкторов при текущей кадровой обстановке «Роскосмосу» не выиграть.
Что не с так с многопусковой схемой полета к Луне Поэтому новую концепцию РКК «Энергии» «полет к Луне без сверхтяжа», казалось бы, можно только приветствовать. Правда, этому мешает одна проблема. Будет не так просто найти руководителя без поврежденного миндалевидного тела головного мозга — его дисфункция ведет к патологическому бесстрашию, — который решился бы на ее реализацию.
Присмотримся к схеме поближе, и нам станет понятно почему. В ее рамках одна «Ангара-А5В» доставляет к Луне дозаправочную станцию, которая на ракетных двигателях садится на земной спутник и там ждет посадки пилотируемого посадочного модуля с людьми. До — и вне этой схемы — к орбитальной станции типа МКС пристыковывают корабль для полета к Селене.
Затем к орбитальной станции на «Союз-2.1а» доставляют космонавтов, и они садятся на корабль. Далее к станции на паре ракет «Ангара-А5В» доставляют корабль-заправщик и разгонный блок. Стыковав у МКС эти три части, космонавты на них направятся к окололунной орбите. Оттуда садятся на земной спутник, там что-то делают, дозаправляются и улетают. Успех?
Если не задавать никаких вопросов, то да. Например: почему бы не использовать один тип ракет? Ответ прост: «Ангара-А5В» не летает и никогда не летала. Учитывая умеренную частоту ракетных пусков «Роскосмоса», она никакими силами не успеет набрать приемлемой статистики успешных запусков к моменту полета на Луну в 2020-х. Поэтому-то космонавтов и посадят на «Союз» — с огромной полувековой статистикой успешных пусков.
То есть даже люди, выдвигающие многопусковую схему, осознают: часть из ракет схемы может не дать успешного полета. И хорошо, если упадет первая «Ангара-А5В», которая несет лунную дозаправочную станцию. Тогда проект просто перенесут до следующего пуска ракеты с дозаправочной станцией.
А если рухнет третья «Ангара-А5В», и тогда корабль «до Луны» останется без разгонного блока — будучи уже собранным на околоземной орбите и пристыкованным к МКС? Или вторая, и корабль-дозаправщик не прилетит? У «Роскосмоса» они все будут в двух экземплярах, что солидно поднимет стоимость проекта? Или он будет эвакуировать космонавтов из уже собранного корабля и делать вид, что это не имиджевая катастрофа?
Но оставим в стороне имидж. Что будет, если в момент отделения модуля с людьми (для посадки на Луну) емкости ждущей там дозаправочной станции внезапно начнут терять топливо? Или же, например, при самой попытке дозаправки случится крупная утечка?
Тогда дозаправить модуль с экипажем для взлета будет нечем — и космонавты на Селене окажутся обречены. Что сторонники многопусковой схемы смогут сказать в свое оправдание тогда? Мы так не хотели делать сверхтяж, что угробили людей? Из этого сообщения будет довольно трудно сделать позитивный пиар.
Как мы видим, многопусковая схема означает, что шансы на сбой заметно растут. А любой сбой в таком громком проекте — сильнейший удар по репутации.
Одна из первых многопусковых американских схем полета к Луне, май 1961 года. На этой схеме предполагается десять пусков небольших ракет С-1 вместо пуска одной большой ракеты. Как только США поняли, что смогут создать «Сатурн-5» в нужные сроки, от таких идей отказались / ©Wikimedia Commons
В общем-то, все это давно не новость. Первую многопусковую схему полета к Луне предложил еще Вернер фон Браун в 1958 году (он планировал до 15 пусков). В тех схемах была и дозаправка корабля до Луны на земной орбите, и даже посадочного лунного модуля перед взлетом со спутника — то есть в планах РКК «Энергии» нет ничего принципиально нового в сравнении с идеями группы немецких инженеров конца 50-х.
Один из первых эскизов лунной миссии NASA, впервые предусматривавший дозаправку от предварительно посаженного модуля (на эскизе чуть поодаль от посадочного модуля). На переднем плане виден посадочный модуль на двух человек. Как мы видим, в схеме, запатентованной в России в 2020 году, на деле не так много действительно нового / ©Wikimedia Common
Однако все эти попытки преодолеть слабости имевшихся тогда у США ракет закончились иначе: группа фон Брауна все же смогла за менее чем десяток лет спроектировать и довести до летной годности крупнейшую летавшую ракету в человеческой истории. От этого экзотические идеи о пуске множества носителей для одной лунной дозаправки потеряли всякий смысл.
Тот же путь ждет и Россию.
Лететь к Луне вроде бы не за чем… но не летать к ней еще бессмысленнее Следует признать, что ничего коммерчески важного на Луне на сегодня нет. Бесконечно повторяемые тезисы о наличии там гелия-3 не в счет: синтез ядер на его основе намного сложнее, чем на той, что сегодня могут использовать в ITER, к тому же даже среди «сложных» термоядерных топлив он не оптимален.
Схема прямой посадки на Луну корабля «Аполлон» (слева) и схема посадки одного только посадочного модуля (справа). Вторая предусматривала стыковку на орбите Селены, но позволяла резко снизить стоимость лунной экспедиции / ©Wikimedia Commons
Тезис «Луна может стать стартовой площадкой для освоения Солнечной системы» пока тоже не слишком убедителен. Да, на Селене не менее 100 миллиардов тонн воды и немало других легких элементов. Но не вполне ясно, зачем все это поднимать с Луны, если полеты к Марсу технически доступны с Земли — да и стоить должны дешевле за счет отсутствия нужды в инвестициях в лунную инфраструктуру.
Единственный имеющийся хоть у кого-то в планах вид транспорта к Марсу «и далее» — это Starship, летающий на метане. Но на Луне нет метана, то есть она тут явно не годится как «стартовая площадка».
Достаточно сомнительна и идея об организации там обсерваторий. Любая посадка на спутник Земли потребует трат массы топлива, а главное — создания сложного и дорогого посадочного модуля. А вот космическая обсерватория на сходной с лунной орбитой таких трат не потребует.
Тем не менее смысл в полетах туда есть — и большой: исследования Луны, как ни странно, стоят не очень много, но зато могут принести науке немало нового. А как показывает история человечества, любое достижение в области фундаментальной науки — даже самое, на первый взгляд, абстрактное типа дарвинизма, квантовой механики или теории относительности — рано или поздно оборачивается большой практической отдачей.
В 1860-х вряд ли кто-то понимал, какой может быть практический толк от дарвинизма, но в последние полвека его итоги в прямом смысле накормили человечество до невиданного ранее уровня. В 1910-х никто не ожидал практической пользы от открытий Эйнштейна — но сегодня их использует любой эксплуатирующий GPS. Изучение Луны определенно серьезно продвинет науку, а значит, бесспорно окупит себя.
И, как ни странно, оно вовсе не так дорого. Распространена точка зрения, что полеты к земному спутнику в США прекратили потому, что траты на них были слишком велики. Мол, ну и что, что на Луну не летаем, зато сэкономили.
Увы, это заблуждение основано на незнании конкретных цифр. 90% всех расходов на программу «Аполлон» ушло на разовые траты по НИОКР, а сами пуски были сравнительно недороги.
По документам NASA, весь полет к Луне, включая стоимость ракеты, корабля, скафандров и луномобилей, стоил не более 2,3 миллиарда современных долларов. Это значит, что каждый полет к земному спутнику был дешевле тех ежегодных трат на пилотируемый космос, что Штаты имели в эпоху шаттлов.
То есть даже ежегодно летая на Селену, США тратили бы на космос меньше денег, чем тратили их в реальной истории. Если бы американцы летали к Луне сегодня за те же 2,3 миллиарда долларов, это составляло бы всего одну девятую их космического бюджета (пара десятков миллиардов долларов в год).
Чтобы понять, насколько скромными были издержки на все новые полеты к Луне без сворачивания «Аполлонов», достаточно напомнить: на полеты шаттлов на околоземную орбиту Вашингтон тратил 7,7 миллиардов современных долларов ежегодно. Это больше двух полетов «Аполлонов» к Луне в год. В итоге на программу шаттлов потратили больше, чем на лунную.
Другое сравнение: сейчас на поддержание своей деятельности на МКС NASA тратит 3-4 миллиарда долларов в год. На те же средства можно было запускать одну экспедицию к Луне раз в восемь месяцев. Да и общие траты по МКС на сегодня выше, чем были по лунной программе. Зададим себе риторический вопрос: что более значимо с научной точки зрения, МКС или изучение Луны?
Общий вывод очевиден: хотя никакой особой «практической» цели в исследовании Луны на сегодня не просматривается, изучать ее все равно и можно, и нужно. Просто потому, что изучать пятна на внутренних стенках МКС в год стоит столько же — а вот научной отдачи от этого явно меньше.
Американский лунный модуль «Орел» на окололунной орбите. Аппарат на фото возвращается после первой в истории посадки на Луну с людьми на борту. Снимок сделан с борта командного модуля «Колумбия», миссия «Аполлон-11», 21 июля 1969 года / ©Wikimedia Commons
Достаточно очевидно, что отказаться от пилотируемого космоса человечество не может, уж слишком сложно к ним потом возвращаться (вспомним эпопею NASA с пилотируемыми полетами в 2010-х). А значит, это программа должна иметь максимально возможный смысл — и вне лунных полетов найти его будет крайне затруднительно.
Разве автоматы не могут сделать там то же, что человек, но за куда меньшие деньги? Таким образом, отказ от «Аполлонов» выглядит необъяснимой глупостью. Полеты к Луне не стоили бы Вашингтону дороже, чем полеты на околоземную орбиту и к МКС. Почему же США на это пошли? Ответ прост: как и многие наши современники, тогдашний американский президент находился под ложным впечатлением, что полеты к Луне не имеют смысла.
Чтобы понять эту его мысль, стоит вспомнить историю. Штаты никогда не хотели сами лететь к Селене: все призывы фон Брауна начать разработку «лунных» ракет непрерывно отвергались. Кеннеди ответил «нет» на очередное такое требование 20 марта 1961 года. Но уже 12 апреля 1961-го в космос полетел Гагарин, и Вашингтон оказался перед настоящей пиар-катастрофой. Единственный вариант выхода из нее состоял в обгоне СССР на пути к еще более амбициозной цели — Луне.
С точки зрения американского истеблишмента такая цель была достигнута: Москва так и не отправила на Селену своих людей. Значит, Штатам больше не было нужды тратиться на пиар. Освоение Луны с научными целями? Увы, американским президентам часто не хватает хорошего естественно-научного образования, отчего вполне понять важность этого занятия им бывает сложно.
От этого у них возникает ложное ощущение: люди на Луне — лишь прихоть ученых, а чтобы удовлетворить их подешевле, нужно просто заменить людей автоматами. Вслед за политиками сходные взгляды усвоили многие, поэтому следует в деталях остановиться на том, почему это невозможно.
Миф о том, что роботы на Земле и автоматы в космосе могут иметь сравнимый с человеком результат деятельности примерно в равных пропорциях порожден двумя источниками:
1) художественной (фантастической) литературой и кино, описывающими возможности роботов в воображаемом будущем; 2) тем, что за реальной деятельностью автоматов на других планетах большинство из нас внимательно не следят и ориентируется лишь на бодрые рапорты научпопа, в которых наши марсоходы гиперуспешно бороздят просторы иных планет.
В реально существующей действительности никакие самостоятельные автоматы по поверхности Луны или Марса никогда не ездили. Там были, есть и в обозримом будущем будут только и исключительно дистанционно управляемые машины с очень ограниченными возможностями. Они могут ездить по непересеченной местности, но и в ней нередко застревают, отчего гибнут.
Новый америкинаский марсоход
Если такие машины подвижны, то их «бур» может углубляться в грунт на считаные сантиметры. Если они неподвижны, бур не сможет обследовать ничего, кроме случайной точки посадки прямо под собой.
Наконец, все эти машины не работают на сложной местности и в сложных условиях. А особенности и Марса, и Луны заключаются как раз в том, что только в сложнодостижимых местах находится то, что интереснее всего ученым, — от воды до следов возможной жизни.
Луноход-2
Экспедиция с людьми-биологами вполне смогла бы за считаные месяцы изучить места, где на Марсе может быть жизнь. Автоматы пытаются сделать это уже десятки лет — и, к сожалению, их реальные возможности пока делают решение этой задачи утопией.
Абсолютно то же относится к изучению лунных пещер (лавовых трубок) и приполярных кратеров — ключевых объектов научного интереса на спутнике Земли. Автоматы туда в принципе не попадут. (Подробнее читайте статью «Автоматы в космосе: никаких перспектив замены человека» в январском номере нашего журнала).
Вспомним историю: экспедиции людей на Луне уже принесли заметные научные результаты. И без их возобновления скорость изучения спутника заметно возрасти не может, потому что простые места там наука и так уже представляет, а сложные — не для автоматов. В итоге возобновление полетов туда неизбежно.
Политические сложности и спасательный круг лунной программы К огромному сожалению, несмотря на все это, США, главный — если не сказать «единственный» — игрок, способный там высадиться в 2020-х, в ближайшее время может испытать серию проблем, подрывающих их возможности в космосе. По опросам, Трамп проигрывает Байдену. Когда в Штатах меняется президент, меняется и направление космической программы. Никсон принял решение об отказе от «Аполлонов», Обама — от «Артемиды» Буша, а Дональд Трамп вновь переориентировал космическую программу на Луну.
Это правило — не просто личный произвол президентов. Когда на выборах в Штатах побеждает та или иная партия, ее конгрессмены хотят перераспределить пирог бюджетного финансирования космоса в пользу «своих» компаний — из штатов, которые они представляют. Разумеется, сделать это без серьезного пересмотра всей программы нельзя.
Все это значит, что есть весомые шансы на отказ США от высадки на Луне. В пользу, например, окололунной станции, с научным выхлопом как от МКС, но куда большей ценой. Или же в пользу полета на Марс «когда-нибудь потом».
Тем не менее у полетов на Луну есть один серьезный сторонник, который сохраняет шансы Штатов на высадку туда, даже если Трамп будет отодвинут от власти, а американскую лунную программу в очередной раз начнут переносить в вечно светлое будущее. Это Илон Маск. Сама по себе Селена ему не нужна: ее нет смысла колонизировать. Но для полета к Марсу сперва нужно собрать немало денег, и нет лучшей рекламной площадки для их получения, чем лунная программа с использованием Starship.
С ним тезис «полеты на Луну могут обходиться не дороже и так реализуемых полетов на околоземную орбиту» приобретает совсем новое звучание. Типовой полет Starship должен обходиться в считаные миллионы долларов — в силу многоразовости на уровне не ниже ста полетов, а также выбранных для него не самых дорогих материалов и метанового горючего.
Вид на поверхность Луны из иллюминатора посадочного модуля «Орион» вскоре после посадки. Миссия «Аполлон-16», апрель 1972 года / ©Wikimedia Commons
Типичный полет на Луну с таким носителем будет стоить как минимум на порядок меньше, чем с «Аполлонами». Следовательно, речь пойдет не только о периодических исследованиях спутника, но и о возможности создания на нем постоянной научной базы. Кстати, в этом нет ничего слишком сложного: уровень радиации там даже на поверхности вдвое ниже, чем у гипотетической окололунной базы, а под укрытием грунта — ниже, чем у МКС.
Доводить Starship Маску все равно придется, а сразу по достижении его летной годности корабль — целиком, без нужды в специальном посадочном модуле — способен сесть на Луну и тем самым обеспечить возвращение туда человека.
После этого NASA — хочет ли организация этого или нет — никак не сможет сделать вид, что Starship не существует. В силу его дешевизны в сравнении с программой SLS/Orion агентству придется переключиться на носители Маска и начать изучать Селену силами пилотируемых экспедиций.
Похоже, история ценит иронию. Возвращение людей на Луну с высокой вероятностью обеспечит человек, которому сама Луна не нужна. Впрочем, важно не это, а то, что в результате скорость и результативность изучения земного спутника заметно вырастет — что, несомненно, обогатит земную науку.
Источник
submitted by postmaster_ru to Popular_Science_Ru [link] [comments]


2020.08.02 16:23 3aJlynuLLLa Порядок узаконивания перепланировки квартиры 60 кв м

В столичном Парке Горького празднующие День ВДВ десантники подрались с росгвардейцами, часть дебоширов задержали. Об этом сообщают телеканал РЕН ТВ и «Интерфакс» со ссылкой на источники. По информации канала, один из отдыхающих десантников нарушил порядок и его задержали, что не понравилось остальным празднующим. РЕН ТВ опубликовал видеозапись конфликта, на которой видно, что мужчина в тельняшке и с флагом ВДВ подошел к сотрудникам Росгвардии и ударил одного из них. Мужчину повалили на землю, после чего началась массовая потасовка. Источник «Интерфакса» уточнил, что в результате задержали четырех человек. Один правоохранитель, по словам собеседника агентства, получил легкие травмы, ему оказали помощь на месте. По версии источника, перед началом драки правоохранители попросили бывших десантников «вести себя скромнее» и не размахивать флагом ВДВ, «мешая окружающим». Другой собеседник «Интерфакса» указал, что пострадал срочник Росгвардии, стоявший в оцеплении. РБК направил запрос в пресс-службу ГУ МВД по Москве.
submitted by 3aJlynuLLLa to PikabuNews [link] [comments]


2020.08.02 11:23 3aJlynuLLLa Порядок узаконивания перепланировки квартиры 60 кв м

Центральная избирательная комиссия Белоруссии не разрешила гражданам республики устанавливать за свой счет на избирательных участках видеокамеры для наблюдения за процессом голосования на предстоящих президентских выборах. Об этом сообщает портал Tut.by. В ЦИК объяснили, что инициатива об установке камер на участках за счет граждан не соответствует требованиям избирательного законодательства. Кроме того, в Центризбиркоме отметили, что порядок практической реализации этого предложения неясен, а законы Белоруссии не позволяют использовать технические средства граждан для организации выборов. С инициативой оборудовать некоторые избирательные участки камерами, с помощью которых будет вестись трансляция подсчета голосов, 28 июля выступил член ЦИК с правом совещательного голоса Павел Дик, представляющий интересы оппозиционного кандидата в президенты и жены арестованного блогера Сергея Тихановского Светланы. Дик отмечал, что камеры можно будет устанавливать за счет средств самих граждан по их заявлениям в участковые избирательные комиссии. После отказа Центризбиркома оборудовать участки камерами Дик заявил, что ждали содействия в обеспечении прозрачности голосования. При этом он отметил, что инициатива перед подачей в ЦИК была тщательно проработана с технической и правовой сторон, а предлагаемые камеры соответствовали всем нормам законодательства Белоруссии. Выборы президента Белоруссии должны пройти 9 августа. С 4 по 8 августа в стране пройдет досрочное голосование. На пост главы государства претендуют нынешний президент Александр Лукашенко, единый кандидат от оппозиции Светлана Тихановская, председатель Белорусской социал-демократической партии (Грамада) Сергей Черечень, сопредседатель общественного объединения «Говори правду» Андрей Дмитриев и экс-депутат Анна Канопацкая.
submitted by 3aJlynuLLLa to PikabuNews [link] [comments]


2020.08.01 19:45 BadaBoomBabay Посольство Швейцарии разъяснило порядок въезда для россиян

В посольстве Швейцарии в Москве сообщили, что «прохождение 10-дневного карантина по месту жительства обязательно» для приезжающих в страну россиян.
Читать далее
submitted by BadaBoomBabay to PikabuNews [link] [comments]


2020.08.01 19:45 BadaBoomBabay Порядок узаконивания перепланировки квартиры 60 кв м

submitted by BadaBoomBabay to PikabuNews [link] [comments]


2020.08.01 19:30 5igorsk Перепланировки порядок м 60 квартиры кв узаконивания

«В этот тревожный межвоенный период был человек, продолжавший верить в Британскую империю. Британцы для него были «восхитительно подготовленными людьми», которые «триста лет работали, чтобы добиться доминирования в мире в течение двух столетий». Они «изучили искусство быть господами, искусство, как держать узду так, чтобы туземцы даже не замечали ее». Даже его любимый фильм – «Жизнь бенгальского улана» – был на имперскую тему.
Адольф Гитлер в «Моей борьбе» и застольных беседах неоднократно выражал свое восхищение британским империализмом. Что следует делать Германии, рассуждал он, так это учиться у англичан. «Богатство Британии, – говорил он, – является результатом… капиталистической эксплуатации 350 миллионов рабов-индийцев». Именно это наиболее восхищало Гитлера: эффективное притеснение «низшей» расы. И было очевидно, где то место, в котором Германия могла попытаться повторить этот опыт. «Территория России станет для нас тем же, – провозгласил он, – чем была Индия для Англии». Если Гитлер и критиковал британцев, то только за то, что те слишком самокритичны и снисходительны к подвластным народам: «Англичане теперь упрекают себя в том, что неправильно управляли этой страной, поскольку там не наблюдается особого подъема. Поступили они правильно. Но было бы неразумно ожидать от индийцев воодушевления».
В 1937 году Гитлер дал министру иностранных дел лорду Галифаксу совет, как быть с индийскими националистами. Англичанам, по его мнению, следовало «расстрелять Ганди. Если этого окажется недостаточно, чтобы принудить [индийцев] к подчинению, – расстрелять дюжину ведущих членов [Индийского национального] конгресса. Если и этого мало, расстрелять двести и так далее, пока порядок не будет восстановлен».
<…> Он был столь же обезоруживающе откровенен, признаваясь, что его собственная версия империализма будет ужаснее британской: «Какими бы несчастными народы Индии ни были бы при британцах, они точно не будут жить лучше, если британцы уйдут… Если мы приобретем Индию, индийцы, конечно, не обрадуются этому, а немедленно пожалеют о старых добрых временах английского правления».
Тем не менее Гитлер отрицал, что испытывает желание «приобрести» Индию: «Я, германец, все же предпочту видеть Индию под властью Англии, чем кого-либо другого». По его словам, у него не было никакого желания способствовать разрушению Британской империи, поскольку это, как он выразился в октябре 1941 года, «не принесло бы никакой выгоды Германии – только Японии, Соединенным Штатам и другим». Гитлер сказал Муссолини в июне 1940 года, что Британская империя является «важным фактором равновесия в мире».
Именно это англофильство представляло, возможно, самую серьезную из всех угроз Британской империи: угрозу дьявольского искушения.
<…> Когда Британская империя столкнулась с выбором, умиротворять ли худшие империи, которые знала история, либо бороться с ними, она сделала правильный выбор. Даже Черчиллю, убеждённому империалисту, не пришлось долго думать, прежде чем отклонить подлое предложение Гитлера, позволявшее Великобритании уцелеть в захваченной нацистами Европе. В 1940 году, под вдохновенным, непреклонным, несравненным руководством Черчилля, империя восстала в одиночку против по-настоящему злого империализма Гитлера. И, хотя Британская империя не просуществовала тысячу лет, как надеялся Черчилль, то был её звёздный час.
Да, её победа не могла не стать пирровой. Британия пожертвовала своей империей, чтобы немцы, японцы и итальянцы не смогли сохранить собственные. Так не окупает ли одна эта жертва остальные её грехи?»
Ниал Фергюсон, «Империя. Чем современный мир обязан Британии».
submitted by 5igorsk to Tay_5 [link] [comments]


https://bit.ly/2AopN0R